des medias

ce soir, Dahlia va me manquer. lorsque je lui avais demandé son, avis à propos d'un sujet "glissant", elle m'avait assuré que l'on pouvait - entre gens civilisés - aborder n'importe quel thème… on va voir.
tout d'abord, je tiens à préciser que je suis d'obédience athée; (croyant et pratiquant).
hier, grande manifestation contre le mariage gay.
curés, imams et rabbins étaient - pour une fois - tous d'accord.
or, si j'en crois les médias, seule l'extrême droite catholique intégriste, s'oppose au mariage des homos.
qu'est-ce à dire ? les rabbins et imams ne seraient donc, ni intégristes, ni extrémistes ?
il est vrai qu'imams et rabbins ne passent pas leur temps à demander pardon; ceci explique peut-être cela…
c'est marrant, mais aucuns de mes amis homos n'a jamais pensé au mariage. et si certains se sont "pacsés", ce n'était que pour des raisons fiscales.
de plus, le mariage ne sert généralement, qu'à enrichir les avocats (du mariage au divorce… il se passe quoi; deux ans ? trois ? ) autre temps, autres mœurs.
il n'en demeure pas moins que je me pose des questions (là, je suis un peu "faux-derche", comme dirait l'Hamiral) au sujet de l'objectivité des médias.

warburton, je ne crois plus depuis longtemps à l'objectivité des médias, pour moi c'est un fait acquis.

Alain

Warburton : 80% des médias sont de gauche (un sondage de Marianne disait qu'en 2002, 80% des pisse-copies pardon des journalistes ont voté Jospin, en 2012, 73% ont voté Mou du genoux 1er), bien pensant, s'autocensurant, craignant de tomber pour le délit de réel. Cela fait longtemps que je regarde les infos pour m'informer mais sans prendre en compte leurs avis et leurs analyses.

Avant même un pb d'objectivité, je dirais qu'ils ont d'abord un pb d'incompétence grave (particulièrement visible quand il s'agit de sujets liés à la défense ) et de "moins j'en fait mieux je me porte" (ça fait 5 jours qu'on vois les mêmes images des 3 Mirage alors que, par exemple, si il s'était déplacer à Evreux (quand même pas très loin de Paris ) cet aprem, ils auraient pu voir de l'extérieur au moins 3 gros porteurs : 2 blancs (sans doutes des Antonov) et le 3e soit un autre antonov, soit un C17 (l'angle de vue n'était pas bon quand je suis passé devant par hasard)

Requin a écrit:

Avant même un pb d'objectivité, je dirais qu'ils ont d'abord un pb d'incompétence grave (particulièrement visible quand il s'agit de sujets liés à la défense )

je plussoie

nooon… nos journaleux, incompétents ? ça se saurait !
des gens qui vous parlent de carabines de 22 mm; incompétents ?

A propos des trois mirages: "les rafale qui sont à l'image"
et aussi:
"du 5.56 c'est du très gros calibre"
"un braquage à main armée"

xorm a écrit:

Requin a écrit:

Avant même un pb d'objectivité, je dirais qu'ils ont d'abord un pb d'incompétence grave (particulièrement visible quand il s'agit de sujets liés à la défense )

je plussoie

warburton a écrit:

nooon… nos journaleux, incompétents ? ça se saurait !
des gens qui vous parlent de carabines de 22 mm; incompétents ?

br1150 a écrit:

A propos des trois mirages: "les rafale qui sont à l'image"
et aussi:
"du 5.56 c'est du très gros calibre"
"un braquage à main armée"

Encore mieux j'ai entendu sur TF1 qu'à N'Djamena sont déployés des "Rafale 2000D" Un tel niveau d'incompétence me sidère car il est facile de vérifier sur internet ou dans des livres mais quand tu sais que la plupart des journalistes se contentent de recopier les dépêches AFP....... .

Il y belle lurette que les médias dans leur ensemble ont en première obligation de faire de l'écoute et du chiffre pour la presse écrite et c'est la raison pour laquelle ce qui fait la "UNE " aujourd'hui sera relégué en fin de journal si quelque chose de plus "vendeur" se présente.
Pour ce qui est de la défense il est certain que les journalistes ne disposent d'aucune information ayant "fuité" donc ils en sont réduit à dire ce qu'il leur a été dit par les sources officielles ou alors à extrapoler et donc raconter un peu n'importe quoi.
Pour ce qui est du mariage pour tous il y a de mon point de vue en réalité trois problèmes abilement mélangés
1) Le mariage ouvert à tous couples de quelque façon qu'il soit constitué pour avoir des droits identiques qu'ils soit Homo ou Etéro; là personnellement je ne vois rien à dire.
2) Le mot mariage là c'est plus compliqué car il y a tout de même une histoire et ce mot mariage recouvre bien plus que le mot UNion je n'ai pas d'objection pour que cette loi unifie légalement toutes les unions en droit et en devoirs mai de là à dire Mariage je suis plus réticent.
3) L'adoption je me sens très autorisé à en parler. L'adoption et le " droit à la parentalité c'est d'une part tenir à l'écart de l'adoption tous les enfants non conforme au choix des parents candidats à l'adoption. Un enfant né d'une mère et d'un père est comme il est et reçu dans la famille "EN L'ETAT" un enfant est choisi j'ose le dire sur catalogue et là c'est une profonde injustice. en fin je ne connais pas un seul enfant adopté qui n'ai jamais caressé le désir de connaitre ses parents réels et ce toute leur vie.

Voilà

pour les armes, j'en ai une autre:
il y a quelques années, des jeunes cons avaient tiré sur une école avec une carabine à plombs. le (ou la) journaliste du avait relaté le fait divers de manière très réaliste: nous décrivant l'ambiance de la salle de classe jusqu'au moment où (je cite): "des coups de feu claquèrent"…
avec une carabine à air comprimé !
et les journalistes dits "spécialisés", ne sont pas en reste; certains articles d'air et cosmos (par exemple), valent le détour.
pour en revenir au sujet; ce n'est pas le motif de la manifestation qui me préoccupait, mais la façon d'en présenter les organisateurs.

En effet il suffit de regarder la manière dont on essence le chef des armées alors que depuis le mois de Mai il était considère comme un Chamaloo.
Attention c'est une observation mon opinion n'est pas à l'indulgence car le chef des armées à toujours recueilli les lauriers cueillis par les militaires et en la matière je ne comprend pas que l'hommage nationale n'ai concerne que le pilote ( Qui sans doute possible le mérite) mais pas les militaires engages dans l'opération d'ex filtration de l'otage de la DGSE qui le méritait tout autant. Il y a des échecs qui n'ont pas à rougir et des retraits anticipés terriblements coûteux et perçu comme honteux par les hommes qui combattent alors qu'ils faisait dans un professionnalisme irreprochable

clausewitz a écrit:

Spoiler:

Encore mieux j'ai entendu sur TF1 qu'à N'Djamena sont déployés des "Rafale 2000D" Un tel niveau d'incompétence me sidère car il est facile de vérifier sur internet ou dans des livres mais quand tu sais que la plupart des journalistes se contentent de recopier les dépêches AFP....... .

surtout que chez TF1 ils doivent avoir des connaisseurs des questions défenses

Gilles17137 a écrit:

je ne comprend pas que l'hommage nationale n'ai concerne que le pilote ( Qui sans doute possible le mérite) mais pas les militaires engages dans l'opération d'ex filtration de l'otage de la DGSE qui le méritait tout autant. Il y a des échecs qui n'ont pas à rougir et des retraits anticipés terriblements coûteux et perçu comme honteux par les hommes qui combattent alors qu'ils faisait dans un professionnalisme irreprochable

peut-etre parce qu'on ne connaitra jamais les noms des militaires de la DGSE qui sont morts en somalie, faire un hommage à M.X c'est moins facile

"surtout que chez TF1 ils doivent avoir des connaisseurs des questions défenses"
désolé. z'en ont plus. z'ont viré ppda et celle qui portait un nom de bagnole.

Avec la permission de Montesquieu, la presse est le quatrième pouvoir, et à l'Ère de la Connaissance,
l´ information est une marchandise.
D'où qui sait lire entre les lignes a un certain potentiel pour comprendre à la fois ce qui se passe comme aussi son contexte.

Respect au sexe et ses manifestations dans le Règne Animal, il y-a au moins 2.500 espèces qui pratiquent l'homosexualité.
Dans mon cas particuliere, en tant que parent de famille conventionel et comme citoyen, je pense qu'avec les exceptions évidentes (pédophilie, viol, etc), presque tout est admissible.

En ce qui concerne la sécurité, il peut être que l'effort militaire de la France et de l'Algérie au Sahel ira servir pour
réconcilier les deux pays.

petite mise au point
le sujet que je voulais aborder n'est pas le mariage gay, mais la désinformation. point.
si les joyeux (on m'a appris, à l'école, à éviter les répétitions), veulent se marier; grand bien leur fasse. ce n'est pas mon problème.
j'en ai d'autres, et de plus vitaux (je n'ai toujours pas trouvé de photo du Calcutta reconstruit A/A; par exemple, et je ne parviens pas à trouver à quelles flottilles de la Royal Navy étaient affectés les destroyers polonais; cela me préoccupe beaucoup plus). clair ?

Sur les médias pour cette manif, perso, je dirais qu'ils en ont trop fait sur ceux qui faisaient surtout de la récupération politique (FN et UMP) et sur le groupe d'ultra-catho.

Cela dit, en terme de com, les organisateurs n'ont pas assez réfléchi à l'image qu'ils donnaient. On a assisté finalement à une manif organisée par l'église catholique ou des assos catholiques. Sauf que l'Eglise est officiellement contre :
- le divorce
- l'avortement
- la contraception
- le préservatif (protection contre le Sida)

Ce qui l'a met déjà en total décalage avec la société d'aujourd'hui sans compter que les religieux catho, faisant voeux de célibat et de chasteté , ne sont pas les mieux placés pour parler famille puisque que finalement, en tant qu'adulte, ils ne savent pas ce que c'est.

Même les slogans du genre "un père, une mêre, il n'y a pas mieux pour élever un enfant", c'est assez moyen aujourd'hui, je ne pense pas que les très nombreuses familles mono-parentales aient apprécié.

De plus, il y a eu des mélanges assez effarants et contre-productifs. un exemple qui m'a frappé pendant un direct : une journaliste blablatait pour ne rien dire mais derrière on entendait une femme au micro qui gueulait en parlant d'une "femme qui avait vendu son ventre", en supposant qu'elle parlait de mere-porteuse, c'est "oublier" que dans les pays où cette pratique est autorisé, ce sont quand même quasiment que des couples hétéro qui y ont recours

Après il y a le phénomène "Frigide Barjot", j'avoue que je ne connaissais pas avant la manif mais elle m'a surtout donné l'image d'une femme hystérique ayant besoin de soins psychiatriques

Donc au final, je dirais que si les médias ont fait de la dé ou mal-information, les organisateurs avaient de toutes façons complément manqué leur com

du coté de la Gauche, je noterais 2 grosses erreurs de com :
- avoir voulu mettre la PMA dans ce texte car c'est un pb plus complexe, qui déborde du sujet, qui renvoit à des problèmes d'éthique médicales pas simple et que des gens qui sont pour le mariage et l'adoption pour des couples homo peuvent être contre la PMA
- la désinvolture et l'attitude insultante de certains responsables de partis genre "bin finalement il y avait pas tant de monde que cela" alors qu'en terme de nombre, c'était quand même pas mal

décidément, c'est mon jour !
je croyais avoir précisé que je n'avais rien à cirer des motifs autant que des organisateurs de cette manif. mon propos concernait la désinformation.
pour moi, le sujet est cloturé (©ppda).

Sauf que sur cette manif, comme sur les autres manifs quelques soit le sujet, tu peux pas dissocier les médias et la com des partisants et autres porte-paroles.

Les journaleux ayant un gros poils dans la main, ils prennent les interlocuteurs qu'on leur donne et qui, dans le cas de la manif anti-mariage pour tous, à mon avis, ont donné une mauvaise image de leur cause , cela, même si il y avait eu un vrai travail journalistique

warburton a écrit:

décidément, c'est mon jour !
je croyais avoir précisé que je n'avais rien à cirer des motifs autant que des organisateurs de cette manif. mon propos concernait la désinformation.
pour moi, le sujet est cloturé (©ppda).

Cher ami

Si tu ne veux pas t'engager dans un sujet très controversé, ou chaque parti peut avoir de très bonnes raisons de défendre sa position, tu ne l'inities pas.

Marine Forum est un forum maritime, pas sociétal, même si la cambuse permet de s'en éloigner.

Si le sujet que tu as commencé ne te conviens pas, tu peux demander à un modérateur ou un administrateur de le cloturer ou le supprimer et en ouvrir un autre plus adapté à l'idée que tu t'en faisais au départ

amicalement

X

bonjour
@ X07
c'est précisément parce que je ne confonds pas ce lieu avec un forum social que je voulais éviter de parler des aspects religieux et sociaux, pour n'aborder que le rôle négatif joué par la presse.
ce qui ne me semblait pas hors normes. surtout si l'on se souvient de la manière dont celle-ci a traité des sujets tels que la mise en service du CdG, la démolition du Clemenceau, etc…
maintenant, je suis votre conseil et demande à un administrateur ou modérateur de bien vouloir clore ce fil. je ne souhaite pas en ouvrir un autre.
@ JJ
c'est le moins que l'on puisse dire !

Pour revenir un peu plus sur le sujet les moyens audiovisuels et papier puisent leurs informations auprès des sources et bien sur les sources officielles sont surement tout aussi manipulées que les sources des intérressées (Voir dans le Figaro l'avis du Général DARRY Bruno je crois sur la manière de compter les manifestants)
Mais ce qui est plus inquiétant c'est que le pouvoir médiatique à horreure du vide il suffit d'entendre sur les chaines d'information continue celles-ci inviter le ban et l'arrière ban pour imaginer la situation, faire sienne telle ou telle potin à défaut de détenir les informations vraies d'autant que la situation exige un silence radio strict.

Les médias sont contraints sous peine de disparaitre de diffuser de l'information et si cette information vient à manquer je crains qu'ils se mettent à imaginer et extrapoler quitte à dire le contraire le lendemain voir quelques heures après.

Plus que la désinformation émanant des médias c'et le pouvoir de ceux-ci qui est inquiétant car ils se présentent et présentent luer opinion en leur nom certes mais plus grave en notre nom à tous.

Je me demande si le pouvoir des mèdias n'est pas devenu le plus puissant en France exemple quand je vois une personalité politique malmenée par le journaliste parfois ridiculisé ou pire traité de menteur remercier chaleureusement son bourreau à l'issu de l'interrrogatoir je me demande où est sa sincérité. Mais sans les journalistes les personalités politiques ou plus largement médiatiques existeraient-elles ?

Je pense que le pouvoir médiatique a été accaparé par la Télé sans contre-pouvoir; avant les gens lisaient le journal, il y avait donc le temps de la réflexion; en outre les journaux d'opinion annonçaient clairement la couleur, si on lisait un journal de droite on avait des opinions de droite, idem avec un journal de gauche; et si ont voulait se faire une opinion personnelle on lisait les deux; mais qui fait cet effort maintenant; on prend pour argent comptant ce que nous délivre la TV ont est donc en partie responsable en tant que citoyen de cet état de chose, les info à la Télé sont devenus un spectacle, le présentateur à plus d'importance que ce qu'il présente.

Alain

warburton a écrit:

je ne parviens pas à trouver à quelles flottilles de la Royal Navy étaient affectés les destroyers polonais

j'ai trouvé 2-3 infos pour le jour J et quelques actions de guerre en cliquant sur le premier lien de google
tu as quoi comme info?