MARINE UKRAINIENNE

Quelques photos de la sortie à la mer du sous-marin U-01 Zaporizhzhya dernière unité sous-marine de l'Ukraine et qui était restée très longtemps en refonte. projet 641 FOX-TROT

Quelques autres photos où le sous-marin est autonome quant à la propulsion.

Le Zaporozhye a effectué des essais en plongée (concluants, apparemment) du 18 au 20 juillet 2012.
http://0z.fr/3IEqi
Qui l'a vu et qui le voit !


Cela fait quatre sous-marins permanents en Mer Noire : un russe, un roumain, un bulgare et un ukrainien.

Et les turcs ? Pas de sous-marin dans la région ?

clausewitz a écrit:

Et les turcs ? Pas de sous-marin dans la région ?

Ils sont basés à Gölcük, dans la mer de Marmara. Ce n'est pas très loin mais ce n'est pas à proprement parler en mer Noire.

Est-ce qu'il reste d'autre sous-marins du projet FOXTROT en service dans d'autres marines?

matt70 a écrit:

Est-ce qu'il reste d'autre sous-marins du projet FOXTROT en service dans d'autres marines?

je pense que non.En effet l'ukrainien est un musée flottant,naviguant et plongeant(brrrrr):il date du 6-11-1970!!!

matt70 a écrit:

Est-ce qu'il reste d'autre sous-marins du projet FOXTROT en service dans d'autres marines?

Non, c'est le dernier en service.

Le dernier indien a été retiré en 2010. Avant lui, les deux polonais avaient été désarmés en 2003. Il n'en reste qu'un.

Citation :

Cela fait quatre sous-marins permanents en Mer Noire : un russe, un roumain, un bulgare et un ukrainien.

Les bulgares ont désarmé le leur ("Slava", classe Roméo), ils n'ont plus de soums et ne prévoient pas d'en acquérier à court ou moyen terme, la disponibiité du "Delfinul" (classe kilo) roumain est sujette à caution, même après les annonces du ministère et un coup de peinture, il ne semble pas avoir pris la mer depuis des années... je crois que les russes prévoient d'en mettre en service un deuxième, quant à l'ukrainien... tout est dit... Quel est l'intérêt de remettre un vieux Foxtrot en service à grand frais alors que l'Ukraine n'aura vraisemblablement pas la possibilité d'en acquérir un neuf et peine à financer la modernisation de sa flotte de surface???

MM 40 a écrit:

Les Bulgares ont désarmé le leur ("Slava", classe Roméo), ils n'ont plus de soums et ne prévoient pas d'en acquérir à court ou moyen terme, la disponibiité du "Delfinul" (classe kilo) roumain est sujette à caution, même après les annonces du ministère et un coup de peinture, il ne semble pas avoir pris la mer depuis des années... je crois que les russes prévoient d'en mettre en service un deuxième, quant à l'ukrainien... tout est dit... Quel est l'intérêt de remettre un vieux Foxtrot en service à grand frais alors que l'Ukraine n'aura vraisemblablement pas la possibilité d'en acquérir un neuf et peine à financer la modernisation de sa flotte de surface???

Oui, effectivement... Le dernier arrêt technique du DELFINUL pour travaux date de 1990. Depuis, les autres ont été annulés pour diverses raisons. La batterie est arrivée en fin de potentiel en 1995, et le navire n'a plus plongé depuis. Un grand carénage était prévu en 2007, il a été repoussé d'année en année jusqu'en 2011 (sans être fait en 2011) faute de budget. Le DELFINUL ne sert que d'attraction à quai lors de la journée portes ouvertes annuelle. Mais il est toujours inscrit à l'ordre de bataille de la marine roumaine.

Pas bien dangereux pour la navigation...

Takagi a écrit:

Cela fait quatre sous-marins permanents en Mer Noire : un russe, un roumain, un bulgare et un ukrainien.

MM 40 a écrit:

Quel est l'intérêt de remettre un vieux Foxtrot en service à grand frais alors que l'Ukraine n'aura vraisemblablement pas la possibilité d'en acquérir un neuf et peine à financer la modernisation de sa flotte de surface???

L’intérêt reste uniquement politique (toujours cette veille politique de la canonnière).
Chaque pays, en maintenant au moins 1 sous-marins, dit aux autres pays "j'ai un cigare de coté, faite gaffe !!!".

Les Bulgares ont, eux apparemment compris qu'ils avaient plus les moyens de faire les guignols, alors ils ont fait un choix.
Les Roumains et les Ukrainiens sont en-ivrés d’orgueil national.
Seul les russes peuvent encore avoir des ambitions au niveau régional (ils construisent d'ailleurs 3 nouveaux Kilo pour la flotte Russe de la mer noire, histoire de prendre une supériorité absolue sur les flottes Ukrainiennes, Roumaines, Bulgares (et Géorgiennes... )). Meme si les Turques ne sont pas loin...

Citation :

L’intérêt reste uniquement politique (toujours cette veille politique de la canonnière).
Chaque pays, en maintenant au moins 1 sous-marins, dit aux autres pays "j'ai un cigare de coté, faite gaffe !!!".

Mouais... Avoir un Foxtrot de côté, çà doit surtout faire rire les EM des flottes locales, surtout les russes et les turcs... Même les antiques corvettes Tetal de la marine roumaine doivent pouvoir le détecter et l'envoyer par le fond!

Le seul réel intérêt serait de former des sous-mariniers en vue d'acquisition futures, un peu comme les polonais ou les indiens avaient gardé leurs vieux foxtrots pour l'entraînement... J'ai du mal à voir les ukrainiens acheter des Kilos, des Amurs ou des 212, ils vont déjà avoir leurs nouvelles frégates à payer...

De nombreux navires des gardes côtes ukrainiens ont rejoint aujourd'hui Odessa après avoir quitté la Crimée.

http://volga-tropa.livejournal.com/2014/03/02/

c'est un scandale!je les ai tous!!!     

Bernard P. A. a écrit:

c'est un scandale ! je les ai tous!!!  : lol!: : boulet: : marinsimspon: 

  ça peut toujours servir !  

DahliaBleue a écrit:

Bernard P. A. a écrit:

c'est un scandale ! je les ai tous!!!  : lol!: : boulet: : marinsimspon: 

  ça peut toujours servir !  

Pour faire le bilan après   

Les navires de la flotte ukrainienne de Sébastopol seraient toujours en rade ou à quai.

AFP
02 mars 2014, 18h35



 

On a bien sabordé la flotte française...  

Takagi a écrit:

[…] Kiev est en train de perdre le contrôle de la Crimée, […]

Il faut bien admettre que le rattachement de la Crimée à l'Ukraine est une anomalie historique…

Plutôt Khroutchevienne, l'anomalie !
A+

Starshiy a écrit:

Plutôt Khroutchevienne, l'anomalie ! […]

  Parfaitement exact !  

DahliaBleue a écrit:

Il faut bien admettre que le rattachement de la Crimée à l'Ukraine est une anomalie historique…

Ce rattachement en 1954 a en effet quelque chose d'artificiel (à mon humble avis superficiel). L'histoire de la Crimée depuis l'époque où les tsars ont décidé d'ouvrir la Russie sur la Mer Noire n'est pas simple. Celle de plusieurs autres régions ou états voisins non plus.

Starshiy a écrit:

Plutôt Khroutchevienne, l'anomalie !
A+

pleonasme !

Takagi a écrit:

AFP
02 mars 2014, 18h35

Le commandant en chef de la marine ukrainienne, l'amiral Denis Berezovski, a annoncé dimanche qu'il prêtait allégeance aux autorités pro-russes de Crimée, au cours d'une conférence de presse à l'état-major de la flotte russe à Sébastopol.

"Je prête allégeance aux habitants de la république autonome de Crimée (...). Je jure d'obéir aux ordres du commandant suprême de la république autonome de Crimée", a-t-il déclaré.

Le Premier ministre pro-russe de Crimée, Serguiï Axionov, a salué un événement historique et souligné que l'amiral Berezovski acceptait ainsi de se placer sous les ordres des autorités légitimes de la péninsule, au cours de cette même conférence de presse.

L'amiral Berezovski avait été nommé vendredi à la tête de la marine ukrainienne par le président par intérim Olexandre Tourtchinov. Kiev est en train de perdre le contrôle de la Crimée, où des milliers de soldats non identifiés bloquent les militaires ukrainiens dans leurs casernes.

La Crimée, péninsule russophone du Sud de l'Ukraine, est la région d'Ukraine qui s'oppose le plus radicalement aux nouvelles autorités en place à Kiev après la destitution du président Viktor Ianoukovitch à l'issue de trois mois de contestation ayant culminé dans un bain de sang avec la mort de 83 personnes dont une quinzaine de policiers en trois jours dans la capitale ukrainienne.

La Crimée qui était aux mains des Turcs a été conquise par la Russie à la fin du XVIIIe siècle. Elle a d'abord appartenu, au sein de l'URSS, à la Russie, avant d'être rattachée à l'Ukraine en 1954. Elle abrite toujours la flotte russe de la mer Noire, dans le cadre d'un accord entre les deux pays.

 

Est ce que toute la flotte ukrainienne est basée à Sébastopol et donc sous le contrôle des russes, ou est ce que le gouvernement de Kiev dispose encore de navires hors contrôle russe?