Georges Leygues et 127mm

Salut à tous

Comme vous le savez, j'ai parallèlement à mon uchronie sur la seconde gerre mondiale (qui approche tout doucement des 1000 pages ) relancé mon projet sur une Ecosse indépendante.

En ce qui concerne l'équipement de la marine, je prévois pour les navires de combat, outre l'acquisition de trois destroyers type Charles F. Adams la construction de six à huit frégates ASM de type Georges Leygues

Question : es-ce que la tourelle de 127mm Mk54 peut être adapté sans trop de modifications sur les F70 ?

Merci d'avance

et VIVE L'ECOSSE LIBRE !

Bonsoir
Les trois problèmes que l'on peut imaginer sont:
- le poids respectif des deux tourelles
- le diamètre du puits nécessaire qui doit être différent d'une arme à l'autre
- le stockage des munitions: il y aura forcément moins de coups disponibles, à moins d'agrandir la soute ..
Pour le reste, notamment l’alimentation électrique, aucun problème le 115v 60 Hz étant une norme OTAN ,encore une fois héritée des USA ...
A+

Merci de la réponse.

Comme il s'agira peut être d'une construction sous licence en Ecosse, je pense que les plans pourraient être adaptés pour la tourelle de 127mm.

Sinon je pensai éventuellement au type 22 ou au type 23, vu que les type 23 ont un canon de 114mm, le 127mm ne devrait pas poser de problème

Il faudrai que je regarde les tourelles de 127mm Oto-Breda

Starshiy a écrit:

[…]
- le poids respectif des deux tourelles[…]
Pour […] l’alimentation électrique, aucun problème le 115v 60 Hz étant une norme OTAN, encore une fois héritée des USA […]

* Pourquoi deux ? Où ira la seconde ?

* … et le… 440/400 ?

Le poids respectif de la tourelle de 100mm et celui de la tourelle de 127mm

Tourelle de 100mm modèle 1968 : 22 tonnes

http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_39-55_m1968.htm

Tourelle de 127mm Mk 54 : 66 tonnes (58 tonnes à vide)

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-54_mk42.htm

Comment expliquer une telle différence ?

The original Model 1968 was a lighter version of the 100 mm/55 Model 1953 but was capable of fully automatic firing.

En premier lieu, la coque en acier a été remplacée par une coque en fibre de verre, si je ne m'abuse.

Je n'ai pas le Jane's concernant l'armement de surface

clausewitz a écrit:

Le poids respectif de la tourelle de 100mm et celui de la tourelle de 127mm

Tourelle de 100mm modèle 1968 : 22 tonnes

http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_39-55_m1968.htm

Tourelle de 127mm Mk 54 : 66 tonnes (58 tonnes à vide)

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-54_mk42.htm

Comment expliquer une telle différence ?

Cela paraît effectivement beaucoup. Maintenant, il se peut que les devis de poids diffèrent selon les équipements inclus. Par exemple, le système d'approvisionnement en munitions depuis la soute est-il inclus dans ce devis pour la tourelle de 100mm?
On voit cette nuance dans le site du 127mm
Mounting without lower hoist: 49,000 lbs. (22,226 kg)

A+
PS où as-tu vu les 66 tonnes (58 à vide) ?

clausewitz a écrit:

Le poids respectif de la tourelle de 100mm et celui de la tourelle de 127mm[…] 100mm modèle 1968 : 22 tonnes […] 127mm Mk 54 : 66 tonnes (58 tonnes à vide)[…]Comment expliquer une telle différence ?scratch

Peut-être par l’objet ?
Les 22 tonnes du 100mm sont celles de la partie oscillante supérieure ; les 66 tonnes du 127 incluent peut-être la structure inférieure…

D’ailleurs entre la tourelle de 127 « à vide » et la tourelle complètement approvisionnée, il y a aussi 8 tonnes de différence. Or chaque projectile fait ~32 kg. Ce qui représenterait 250 coups. Beaucoup plus que ce que contient la chambre… Ça doit correspondre à l’ensemble des munitions présentes dans les barillets et élévateurs…

Starshiy a écrit:

clausewitz a écrit:

Le poids respectif de la tourelle de 100mm et celui de la tourelle de 127mm

Tourelle de 100mm modèle 1968 : 22 tonnes

http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_39-55_m1968.htm

Tourelle de 127mm Mk 54 : 66 tonnes (58 tonnes à vide)

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-54_mk42.htm

Comment expliquer une telle différence ?

Cela paraît effectivement beaucoup. Maintenant, il se peut que les devis de poids diffèrent selon les équipements inclus. Par exemple, le système d'approvisionnement en munitions depuis la soute est-il inclus dans ce devis pour la tourelle de 100mm?
On voit cette nuance dans le site du 127mm
Mounting without lower hoist: 49,000 lbs. (22,226 kg)

A+
PS où as-tu vu les 66 tonnes (58 à vide) ?

Sur le site navweaps.com

DahliaBleue a écrit:

clausewitz a écrit:

Le poids respectif de la tourelle de 100mm et celui de la tourelle de 127mm[…] 100mm modèle 1968 : 22 tonnes […] 127mm Mk 54 : 66 tonnes (58 tonnes à vide)[…]Comment expliquer une telle différence ?scratch

Peut-être par l’objet ?
Les 22 tonnes du 100mm sont celles de la partie oscillante supérieure ; les 66 tonnes du 127 incluent peut-être la structure inférieure…

D’ailleurs entre la tourelle de 127 « à vide » et la tourelle complètement approvisionnée, il y a aussi 8 tonnes de différence. Or chaque projectile fait ~32 kg. Ce qui représenterait 250 coups. Beaucoup plus que ce que contient la chambre… Ça doit correspondre à l’ensemble des munitions présentes dans les barillets et élévateurs…

Effectivement, cela peut expliquer cela.

De toute façon, je suis rendu qu'à l'histoire de l'Ecosse, je suis pas rendu à la partie marine.

Et là ?
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-54_mk45.htm

Ah oui mais je la pensai plus tardive (mes F70 écossaises datant de la même époque que les F70 français).

Bon bah c'est bon, mes F-70 auront une tourelle de 127mm Mk45, des Crotale ou des Sea Wolf, des Otomat.......

De 1974 à 1978, le DD-945 Hull a testé une tourelle de 203 Mk71 mod0 (simple), montée en pièce 1. : http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk71.htm

Son poids (munitions approvisionnées) dépassait 78 tonnes.