QUIZZ AERONAVAL

Verrière en goutte d'eau décrochement du fuselage par rapport au capot moteur ...

yeap !
cela va être facile maintenant.

warburton a écrit:

j'insiste; toute petite série… un détail visible permet de le différencier.

Compris ! J'avais mal évalué les nombres entre commande (contrat=~400) et réalisés (~18 ou 5 ?).
Ce serait donc bien un des cinq F2G-1 à ailes fixes ?

bravo !
F2G Super Corsair. d'après mon "Andrade": 3 XF2G-1 (ex FG-1), 5 F2G-1, et 10 F-2G-2 (dérive modifiée).
la canopée permet de différencier ces appareils des classiques F4U.
à vous!

warburton a écrit:

[…] 3 XF2G-1 (ex FG-1), 5 F2G-1, et 10 F-2G-2 (dérive modifiée).
la canopée permet de différencier ces appareils des classiques F4U.
à vous!

Oui, mais pas pour s'y retrouver entre ces trois dernières séries…

warburton a écrit:

bravo ! […] à vous!

La rançon de la gloire ?

Farman ?

br1150 a écrit:

Farman ?

Non point. Mais sans doute inspiré de…
J'ajouterais que, cette fois, c'est un authentique biplan, et non un sesquiplan…

DahliaBleue a écrit:

warburton a écrit:

[…] 3 XF2G-1 (ex FG-1), 5 F2G-1, et 10 F-2G-2 (dérive modifiée).
la canopée permet de différencier ces appareils des classiques F4U.
à vous!

Oui, mais pas pour s'y retrouver entre ces trois dernières séries…

pas évident du tout ! il me semble que la dérive du F2G-2 (on dirait le nom d'un robot), est un peu plus haute. mais je n'en suis pas trop sur.
l'hydravion: français post WW-I ?

warburton a écrit:

[…] pas évident du tout ! il me semble que la dérive du F2G-2 […] est un peu plus haute. mais je n'en suis pas trop sur.[…]

C'est possible, en effet.

La légende qui accompagne l'appareil numéroté "9" (le même que celui du quizz) prétend qu'il s'agit d'un F2G-1 :

.

Une autre illustration pour un F2G-1 :


et le même en spoiler :

Spoiler:

Enfin un F2G-2 :

Spoiler:

Je ne suis pas sûre qu'il y ait des différences entre les dérives respectives des F2G. La différence mentionnée est probablement entre les F4U et les F2G.

warburton a écrit:

[…] l'hydravion: français post WW-I ?

… post WW-I, oui. Mais pas français.

bonsoir
F2G-2, suite et fin. vérification faite, ce n'est pas uniquement la dérive, mais tout l'empennage qui a été agrandi (+1 pied).
autre différence entre le F2G-1 et le F2G-2: sur le premier les ailes sont repliées manuellement. pas évident à distinguer sur les photo !
d'autant plus que, la plupart des photo visibles sur le net, représentent des appareils civils souvent modifiés.
je crois que, sur la photo du rouge (que j'ai vue légendée F2G-2), l'allongement de la dérive est visible.
pour être sur, il faudrait un livre consacré au Corsair. je n'en ai pas. personnellement, je me contente de savoir différencier un F2G d'un F4U/F3A/FG.
l'hydravion: marine européenne ?

warburton a écrit:

[…]F2G-2, suite et fin. […] différence entre le F2G-1 et le F2G-2: sur le premier les ailes sont repliées manuellement. pas évident à distinguer sur les photo ![…]

J’avais cru comprendre que si le F2G-2 avait bien des ailes repliables (pour embarquement sur porte-avions…) celles du F2G-1 étaient fixes (donc si repliage manuel il y avait, ça ne pouvait se faire alors qu’en démontant — à la main — entièrement la voilure ! ).

Citation :

[…] l'hydravion: marine européenne ?

… non

Si ce n'est pas européen, c'est américain ou jap, je dirais Amérique du sud

F2G: il ne s'agit pas de démonter l'aile mais de la replier manuellement.
un certain nombre d'avions embarqués présentaient cette particularité.
hydravion: construction britannique ?

br1150 a écrit:

Si ce n'est pas européen, c'est américain ou jap, je dirais Amérique du sud

Non…

warburton a écrit:

[…] hydravion: construction britannique ?

Non plus…

warburton a écrit:

F2G: il ne s'agit pas de démonter l'aile mais de la replier manuellement.
un certain nombre d'avions embarqués présentaient cette particularité.[…]

Je m'en doutais (un peu) . Ma réplique se voulait un joke d'humour anglais (encore raté )
J'y pense d'ailleurs : jusqu'à l'avènement des (gros) jets embarqués, disposant d'une énergie de bord conséquente, le repliement/déploiement des ailes n'était-il pas systématiquement fait à la main ?

bonjour
ni européen, ni américain, ni japonais… je renonce.

warburton a écrit:

bonjour
ni européen, ni américain, ni japonais… je renonce.

Récapitulons mes réponses : Post WW-I : oui !
Mais pas un Farman, pas français, pas marine européenne, pas américain du sud, pas construction britannique…
C’est vrai que l’on peut faire la nuance entre le constructeur (et sa nationalité) et la marine utilisatrice (au moment du cliché).

Je n’ai pas écrit que le constructeur n’était pas nippon, ni européen, ni américain (i.e.= étasunien)…

Ca ressemblerait bien à un Caproni italien.

ciders a écrit:

Ca ressemblerait bien à un Caproni italien.

Ça y ressemble, mais ça n'en est pas un…
Ça n'est pas italien non plus…

conception européenne ?
constructeur européen ?

pascal a écrit:

conception européenne ? constructeur européen ?

Ni l'un ni l'autre

fabrication US ?

un australien?

xorm a écrit:

un australien?

PALEZ a écrit:

fabrication US ?