Super Porte Avions

De toute manière, CATOBAR, STOBAR ou je sais quoi... En voyant la photo je pense qu'on avait tous compris de quoi il s'agissait.

Arrivée de Goliath

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115509

QUI peut donc bien acheter un PA neuf

1- la chine
2- le bresil mais je n'y crois pas
3- la Lybie si le colonel, copain de Blair y reste

il faut aussi voir que la decision de construire un PA est aussi un acte politique vs son propre pays, et ses entreprises notamment. il y a qq temps (1 an +)il y a eu une espece de marché entre le RU et la france : en gros ça sous -tendait "on paie pas les indemnités des plans et vous recuperez nos catapultes qu'on a commandé , à l'époque déja le f35 staol etait en danger et les brits se premunissaient ainsi d'un rabattage sur le F35 navy

si le stol est maintenu, ils peuvent toujours remettre une partie de leur commande en version navy et avoir les 2 versions pour les 2 PA
si le stol est annulé, il speuvent toujours faire passer devant pour la construction la version catapulte (pas de retard pour les chantiers/entreprises), le temps de commander les catapultes du 2eme qui deviendrait ainsi identique au premier (cad la version catapulte)

bref tout benef pour les rosbifs

L'Afrique du Sud ne dispose pas des ressources pour gérer un navire de ce type :

- financièrement parlant, la défense sud-africaine n'a pas un rond. Ils ne sont même pas capables d'engager une frégate et un ravitailleur dans la lutte contre la piraterie
- techniquement parlant, ils ont de gros problèmes dans l'entretien de leurs navires. Ils ont perdu beaucoup de compétences visiblement en quelques années

Le Brésil a déjà un porte-avions, et il ne semble pas vraiment savoir quoi en faire. IDEM pour la Thaïlande.

La Corée du Sud... l'idée est déjà plus intéressante.

La projection de la force loin des propres frontières avec la sécurité est très coûteux, et si par mer, plus quand même.
Dans le magazine "The Eonomist« se trouve le classement actueI (2010) de 10 pays avec la plus grande des dépenses militaires (par rapport au % de son produit national gross,GNP), y compris la France:

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/03/defence_budgets

Si cet article est correct, il semble que le Royaume-Uni pourrait se permettre à l'avenir sa vaste flotte des CVF, des escortes de surface, et l'arme sous-marine si formidable.

L'UK, comme la France, pépense beaucoup d'argent dans la dissuasion nucléaire ce qui fausse la comparaison et les Etats Européens sont génés par leurs déficites donc la solution la plus simple (mais pas la plus pertinente au regard du reste du Monde ) est de tailler à la hache dans les budgets de la défense.

Pour les CVF, j'attends de voir si un futur gouv UK confirmera dans quelques années les choix de l'actuel. Déjà mis à mal par la crise Libyenne, ils sont pour la ZEA (NFZ) mais sans PA , dépendent du bon vouloir des autres pour disposer d'un terrain d'aviation. Malte a déjà dit non, l'Italie est pour l'instant réticente...

[quote="Alferez"]La projection de la force loin des propres frontières avec la sécurité est très coûteux, et si par mer, plus quand même.
Dans le magazine "The Eonomist« se trouve le classement actueI (2010) de 10 pays avec la plus grande des dépenses militaires (par rapport au % de son produit national gross,GNP), y compris la France:

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/03/defence_budgets


[/quote]
Bonjour
1. Si c'est pour payer cela
http://www.opex360.com/2011/03/05/leurofighter-ce-gouffre-financier/
C'est sûr qu'ils vont avoir besoin de plus d'argent ...
2. Méfiance, parce que cet article fait certainement référence à une conversion euro / livre plutôt favorable à la livre...

A+

les coreens font leurs KDX et leurs dokdo eux memes

ils font des portes containers de 400 metres filant a 25 noeuds avec 12000 boites, meme le moteur est coreen

ils n'ont pas besoin d'un truc fabriques avec des pieds en angleterre
Et s'il veulent faire du social, ils peuvent en faire chez eux depuis que leurs chantiers commence a etre salement concurrences par la Chine

donc les coreens.... non


je reprends:
qui veut un portes avions ?
1- la chine
2-.... la russie ??? ils ont bien pris le mistral apres tout
3..... ????? l'argentine

L' Inde semble un client d'avenir. Leurs prétentions sur l'océan Indien (le bien nommé), leur situation au sein de l'arc musulman (seule nation non musulmane à part Israël entre la Mauritanie et l'Indonésie), leur rivalité avec la Chine justifient un tel effort.
Une marine à vocation interventionniste et outre-mer (projection de puissance) ne peut (pour le moment) faire l'impasse sur les SNA et les PA. Je pense que c'est un peu pour çà que les Britanniques ont maintenu les CVF malgré les incertitudes pesant sur le type et le nombre de JSF.

Sauf que l'Inde a déjà son propre programme de PA et ne va pas acheter un CVF aux Anglais plus cher que le même construit en Inde et vu les salaires sur place, ça va pas monter haut

Le maintient de la construction des 2 navires tient de plusieurs critères, d'abord contractuel, la construction étant lancé, un client, fut-il un Etat, ne peut pas unillatéralement, rompre un contrat commercial sans verser des indemnités assez exorbitantes sans compter la crise politique que cela aurait pu créer, vis à vis de l'emploi industriel (il y en a déjà plus des masses en UK, pas la peine d'en détruire plus ) et des militaires, enfin, finalement, en dehors des retards supplémentaires le gouv UK peut encore pendant quelques années faire marche arrière si la situation internationale se dégrade

Pour les clients potentiels, ça dépend d'abord du prix demandé, de la capacité ou pas pour ces pays à construire de telles unités, de l'avenir du F-35B...

ou alors, c'est con nous n'arrivons pas a le vendre!!!!!

Il sera tout simplement revendu à l'UE.... Tous les pays participants seront contraints d'en payer une part...

ca sent bon mauvais salement bien... le raisonement anglais ca....

Je comprends plus....
Quelle version de F-35 recevra la RN ?
Le B ou le C, avec ou sans catapulte ou les deux ?

JSF : Lockheed Martin met les bouchées doubles 08/04/2011
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115857

Citation :

La montée en puissance de la variante catapultée, le F-35 C, destinée au porte-avions de l'US Navy et de la Royal Navy, est en revanche plus lente.

Premiers tests de catapulte pour le F-35 C 08/04/2011
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115867

Citation :

Pour mémoire, le F-35 C doit équiper les porte-avions de la marine américaine, ainsi que le futur porte-avions britannique.

Avec le retrait des Harrier des opérations et le choix du F-35C alors il ne sert à rien de construire un PA avec un tremplin...

Les Harrier britanniques tirent leur révérence 17/12/2010
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114899

F-35B : Deux ans pour convaincre 24/01/2011
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115148

Citation :

Ce type d'avions était également prévu pour les nouveaux porte-avions britanniques mais, fin 2010, Londres a décidé de ne conserver que l'un des deux bâtiments et de l'équiper de catapultes, de manière à mettre en oeuvre la version catapultée du JSF (F-35C).

Il y a des choses qui m'échappent...

lowlow a écrit:

Je comprends plus....
Quelle version de F-35 recevra la RN ? Le B ou le C, avec ou sans catapulte ou les deux ?
Il y a des choses qui m'échappent...

En faite, je doute même que les Anglais eux-mêmes comprennent quelque chose
Franchement...attend 2015 pour les choix +/- finaux" (Retrait final des Anglais d'A-Stan; Elections générales, Nouvelle SDSR en 2015)
Les annonces en 2011/2014 seront des "pseudo-annonces" (qui pourront encore être modifiés en 2015...).

Pour ce que j'en ai compris, c'est le C qui est pour l'instant retenu mais pour 1 flotille en 2020 avec 1 seul PA, le 2e.

Donc le 1er après avoir servi de porte-hélico de 2016 à 2020, pour l'instant, sera retiré du service avec la volonté de le vendre , il serait (à confirmer) construit avec un tremplin, ou au moins sans catapulte.

Maintenant, comme le dit Mike faut attendre quelques années pour avoir confirmation de ces choix

En effet, en l'absence de déclarations officielles sur les détails techniques, parfois entrer dans le domaine de la roumorologie ...
Je peux me tromper, mais la version de JSF choisie par le RN est la F35 C.
Il semble qu'il y ait eu un petit malentendu avec la L-M quand ils ont éliminé le moteur Rolls-Roice pour la version B... peut être...
Il est supposé que le CVF intégrera catapultes electromagnetiques.
Ils peuvent même avoir mis au point un EMALS courbé de 12-14 degrés pour le trampoline à la proue:


http://www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?ID=1065926475&pu=1&rd=janes_com

"The UK Ministry of Defence (MoD) is investing in the development of an electromagnetic catapult system for the Royal Navy's Queen Elizabeth-class aircraft carriers in case procurement of the F-35B short take-off/vertical landing (STOVL) version of the Joint Strike Fighter is abandoned."

Cela serait alors cohérent... Deux porte-avion, un avec un pseudo tremplin et des ou une catapulte EM et le second en version traditionnelle avec catapultes vapeur...
C'est cependant prendre beaucoup de risques...

Rappelons qu'aux jours d'aujourd'hui comme dirait Jacques Vendroux le premier construit sera décommisionné et vendu à l'ASA du second qui accueillera des F 35 C première flottille de 12

MAIS comme le dit Mike en 2020 beaucoup de filles auront coulé sous les ponts

Tradition oblige, le CVF "Winnie" pourrait finalement être renommé "Ark Royal VI".


http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/theroyalfamily/8487325/Prince-Charles-saves-Ark-Royal.html

Humour Anglais...

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/8485555/Politicians-hide-their-plans-to-put-French-jets-on-Royal-Navy-carriers.html

C'est pas la première fois mais je pense que des Rafale poseront leurs roues sur l'Ark Royal mais ils seront français un peu comme quand les Rafale s'installent sur les porte-avions américains. J'avais d'ailleurs pour mon article sur le CdG émit l'hypothèse que devant la réduction du nombre des avions sur les porte-avions américains (de près de 100 à à peine 60 aujourd'hui), des flottilles françaises prennent leurs quartiers d'été lors des indisponibilités du CdG.

X07 a écrit:

Tradition oblige, le CVF "Winnie" pourrait finalement être renommé "Ark Royal VI".[…]

"Winnie" ?? À cause du nom de famille de Charles ???

http://www.dailymail.co.uk/money/article-1389460/Second-wave-aircraft-carrier-construction-begins.html?ito=feeds-newsxml

début de construction du second CVF