Aéronavale US

clipper a écrit:

Requin a écrit:

US Navy : Des problèmes de fissures sur 104 F/A-18 Hornet http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112645

104 sur 600, ça fait en fait un sacré paquet cloué au sol. Est-ce que se serait dû à une utilisation plus forte que prévue compte tenu des 2 guerres depuis 2001 ? il me semble que les A10 de l'Air Force ont aussi le même genre de problème de vieillissement, non ?

Utilisation intensive, oui, mais c'est pire que ca, il semble que les ingénieurs soient "surpris" par le "vieillissement accéléré" des cellules...Ils connaissent les mêmes soucis sur des centaines de F-15 et F-16 des années 1980...Dans les 10 prochaines années, l'aviation US va sacrément faire une "cure d'amaigrissement", et c'est pas le F-35 qui va changer la donne

clipper a écrit:

Requin a écrit:

Le coût unitaire du JSF s'envole http://lemamouth.blogspot.com/2010/03/le-cout-unitaire-du-jsf-senvole.html

Et encore, si j'ai tout bien compris, ça c'est le prix si la quantité commandée est bien conservée comme sur les prévisions au début du programme mais à ce prix là, il y a de fortes chances que les commandes soient revues à la baisse (en particulier chez les Européens) ce qui augmenterait encore le coût unitaire.

Le "Blog du Mammouth" est sévèrement incomplet, C'est encore pire que ca:
- En 1997/1999, les 1eres estimations tablaient sur 33/39 millions $ pièce
- En 2009/2010, les estimations "officielles" tablent sur 80/110 millions $...
...De nombreux spécialistes (sérieux) parlent de 130/160 millions $, les plus pessimistes avancent un possible 160/200 millions $ par avion...

Le F-35A sera produit, (c'est obligatoire, sinon l'US Air Force s'effondre dans 10 ans), Il est clair que pour les commandes:
- 1763 avions pour l'US Air Force, c'est déjà du rêve, faudra tabler sur 600 à 1200 avions GRAND MAXIMUN (les plus pessimistes parlent de 400/600)

Par contre, les F-35B et F-35C sont plus...sérieusement...menacés...(de la à parler d'annulation...)
- Si les Marines reçoivent 200 F-35B sur les 340 projetés
- Et l'US Navy reçoit 300 F-35C sur les 340 projetés

Ce sera un grand miracle...

colombamike a écrit:

Le "Blog du Mammouth" est sévèrement incomplet, C'est encore pire que ca:
- En 1997/1999, les 1eres estimations tablaient sur 33/39 millions $ pièce
- En 2009/2010, les estimations "officielles" tablent sur 80/110 millions $...
...De nombreux spécialistes (sérieux) parlent de 130/160 millions $, les plus pessimistes avancent un possible 160/200 millions $ par avion...

Sur le blog, il s'agissait du prix unitaire, faut voir exactement, si il s'agit du prix à produire ou si toutes les études ont été inclus dans ce prix...

colombamike a écrit:

Le F-35A sera produit, (c'est obligatoire, sinon l'US Air Force s'effondre dans 10 ans), Il est clair que pour les commandes:
- 1763 avions pour l'US Air Force, c'est déjà du rêve, faudra tabler sur 600 à 1200 avions GRAND MAXIMUN (les plus pessimistes parlent de 400/600)

L'USAF peut aussi acheter des Super-Hornet soit pour remplacer une partie des commandes, soit la totalité en atendant un nouveau projet de chasseur-bombardier furtif plus réussi (genre une dizaine de munitions de soute )

colombamike a écrit:

Par contre, les F-35B et F-35C sont plus...sérieusement...menacés...(de la à parler d'annulation...)
- Si les Marines reçoivent 200 F-35B sur les 340 projetés
- Et l'US Navy reçoit 300 F-35C sur les 340 projetés

Ce sera un grand miracle...

Là encore, ce nombre peut aussi étre réduit à zéro en supprimant les avions de combat de l'USMC (dont le maintient n'est plus obligatoire puisque les CVN peuvent assurer ces missions) et en achetant de nouveaux Super-Hornet pour la Navy qui ne veut pas du F-35C

les 18 sont ceux de la premiere serie d'achats ... on parle encore de certains A
Pour les plus récents , les voilures ont evolués et ont étés en grande partie remplacée ..
Maintenant 100 sur la flotte de 600 (quantite non negligeable) c'est pas un F15 ou tout a du rester au sol le temps de trouver des solutions...
Maintenant, là a lire l'article, on sait pas si ce sont ceux des unites combattantes ou alors ceux des unites d'ecolage et/ou Aggresor... gros facteur de charge sur ces appareils là

Le F35 a effectué son premier atterrissage vertical

http://defensetech.org/2010/03/18/and-the-vertical-landing/

Quand même, techniquement, c'est assez fort.

La tuyere arriere pivote de 90° ... ouverture de plusieures portes et trappes ... ca fait beaucoup compare a un AV-8

Mais bon depuis qu'ils ont la poussée vectorielle comme sur les F-22, les moteurs et la tachniques ne fera que s'ameliorer pour ce type d'appareils

135 millions $ le F-35
Ca sent "le sapin" pour le F35 C (version embarqué)
Le B est sur la meme voie

Est-ce le début de la fin pour la version Navy du F-35 ?

http://www.corlobe.tk/article18669.html

en même temps fallait s'y attendre, 135 millions la bécane ca fait réfléchir d'autant que le Super Hornet peut certainement faire 90% de ce que fait le F-35 (les missions où la furtivité est primordiale ne doivent pas être si nombreuse), et à la rigueur je préfère 3 ou 4 Super Hornet, même si ils sont un peu moins performant) que 2 F-35. L'Air Force devrait y réfléchir aussi et peut être commander des F-16 Block-60 et des F-15 neufs (les chaines tournent toujours il me semble) plutôt que des F-35 qui sont bien trop chers pour un avantage minime.

la cellule du F15 a été conçue au tournant des années 70 il y a 40 ans c'est comme si aujourd'hui on envisageait de s'équiper de Mirage G8

Le F-15 n'en reste pas moins un très bon avion parfaitement capable de faire face à tous (ou presque) ses adversaires potentiels. Et puis ce qui compte ce n'est pas tant la cellule que les équipements électroniques, un F-15 neuf avec des équipements modernes (radars AESA et autres) est un avion tout à fait valable et surtout beaucoup moins cher que les F-22 et autres F-35 pour une efficacité à 90% équivalente). Puis bon le Rafale non plus n'est pas tout neuf niveau cellule donc bon.

Un MV-22 sur le LPD Albion de la marine britannique

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113723&u=152

Jolies photos

Ca me fait penser que si le MV-22 ne peut transporter que 24 pioupious, même si il va vite il me semble bien moins intéressant qu'un bon vieux Chinook (voir même un Caracal), qui vole peut être moins vite mais coute surement bien moins cher

Eagle_Eye a écrit:

Jolies photos

Ca me fait penser que si le MV-22 ne peut transporter que 24 pioupious, même si il va vite il me semble bien moins intéressant qu'un bon vieux Chinook (voir même un Caracal), qui vole peut être moins vite mais coute surement bien moins cher

Je crois qu'ils ont été vite en besogne car sur certaines lectures, si mes souvenirs sont bons il n'est pas encore au top, mais bon il faut penser qu'il y auras certainement d'autres possibilités assez intéressantes avec ce machin hybride

Bell propose un avion de tourisme et un drone avec ce système de propulsion

Le pb du V-22 s'est le port de charge limité du fait de la taille plus réduite des hélices par rapport au rotor d'un hélico, cela pose tellement de pb que le Congres envisage sérieusement l'abandon du programme

De nouveaux retards pour le F-35

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114478&u=152

Ce programme est vraiment une cata
C'est clair que les aéronavales Espagnols et Italienne ont du soucis à se faire, même si le F-35B est produit, il risque d'être hors de portée financière pour eux

Aller Boeing sors nous le remplaçant du Harrier

Ce serait étonnant, si le F-35B est abandonné, cela voudra dire que l'USMC n'aura plus d'avions de combat sur les LHD, tout simplement. Ce qui serait plus judicieux que de réduire le nombre de CVN et leurs flotilles
Donc ce sera la fin des avions de combat de ce type pour l'Occident.
Et tant pis pour les Espagnols et les Italiens

Il n'y a qu'à raboter les tremplins, du Cavour, du Garibaldi, du P de Asturias, du Juan Carlos, et modifier les plans des futur navires australiens et çà fera de beau porte-hélicoptères.

Les marines pourraient perdre leurs avions a décollage court et leurs F 18: économies et recentrage de leur missions, enfin tout çà c'est dans l'air du temps....

Ah j'oubliais le Chakri

Je doute que les marines perdent leurs F-18, ils opèreront (voir opèrent déjà) depuis les CVN (en plus mettres des F-18 des marines sur les porte-avions permettrait d'économiser sur ceux de la Navy). Par contre les LHD/LHA devront se contenter d'hélicoptères (comme les espagnols et les italiens, à moins d'une version améliorée du Harrier, ou encore d'une modernisation des Harrier)

Avec les idées d'économies sur divers programme US ne risque t'on pas tout simplement la disparition du F35 B et F35 C.
Seul perdurerai Le F35 A qui remplacerait le F16.

l'aéronavale des Marines et de la NAVY continuerai à voler sur SUPER HORNET, et n'aurait donc qu'un seul type d'appareil à voilure fixe sur ses PA.

Et Je suis certains que ça ne leur déplairai pas.



Donc pour la Royal NAVY le choix se restreindrait au F 18 et au Rafale

Si on veut aller encore plus loin dans les économies, on peut aussi annuler complètement le JSF, augmenter le nombre de Raptor (autour de 300) pour faire face aux futurs avions de 5eme génération russes/chinois et commander des F-16 Block-60/70 pour remplacer les appareils de première génération, la Navy pouvant recevoir des Super Hornet supplémentaires.

Pour la Royal Navy, le choix sera clairement en faveur du Super Hornet, les anglais sont trop liés aux américains pour acheter français.

Eagle_Eye a écrit:

Si on veut aller encore plus loin dans les économies, on peut aussi annuler complètement le JSF, augmenter le nombre de Raptor (autour de 300)

Pourquoi pas!
Au rythme ou les coûts du programme F-35 grimpe, je me demande si à l'unité, il ne finira pas par, coûter aussi cher qu'un F-22 (voir plus) à l'USAF!

Outre le problème du coût unitaire qui grimpe en flèche, faut voir également le rapport coût global/efficacité de ~1000 F-35A par rapport à +1200 F-16 Block-60/70 et 300 Raptor.