FIL INFO MARINE FRANCAISE

warburton a écrit:

[…] il me semble qu'à une époque notre intégration à l'OTAN, dépendait de notre bon vouloir (il faut dire que depuis Suez 1956, nous avions quelques raisons de nous méfier de "l'alliance" atlantique; cela semble oublié, aujourd'hui).

Pas si oublié que ça… À dire vrai, notre «déception» à l’égard de l’Otan remonte même aux débuts de la guerre d’Algérie où les Alliés ne se sont pas beaucoup empressés de nous apporter leur aide (bien au contraire, du fait de l’opposition étasunienne à toute entreprise post coloniale…) alors que les départements algériens étaient pourtant explicitement mentionnés dans l’article 6 du Traité.

Notre «intégration à l'OTAN, dépendrait de notre bon vouloir» ? Il faudrait préciser la question…

S’agit-il de notre implication dans le commandement intégré (la seule qui ait été le véritable objet de la «rupture gaullienne», puisque la France n’a jamais quitté l’Otan, et encore moins l’Alliance) ?

Ou bien de l’acceptation des mécanismes de réaction (votés par le Conseil…) ?

Dans ce dernier cas, il faut se souvenir que l’Alliance fonctionne selon le principe de l’unanimité (éventuellement travaillée par le consensus). Si un seul membre s’oppose à une décision, elle ne peut être adoptée. En somme, chaque membre de l’Alliance atlantique/Otan détient un droit de veto.

warburton a écrit:

[…] je me demande quelles pourraient être les sensations d'un pilote de Hornet (habitué aux dimensions d'un Nimitz) en se posant sur le CDG. peut-être l'US Navy devrait-elle créer un "E" pour ceux de ses pilotes qui y seraient parvenus sans infarctus…

Si le cas se présente pourquoi pas ? Lorsqu’ils l'avaient expérimenté (vers 1964) en vue de la vente des F-8E(FN) les pilotes des Crusader de l’US Navy prétendaient avoir ce type de réticence sur les PA54-55. Les ponts des PA français n’étaient pourtant guère plus petits que ceux de leurs ESSEX…

De plus ce qui compte pour l’appontage c’est moins la dimension de la piste que la coordination/cohérence de la cinématique avec les éléments optiques de l’appontage. Et tout se passe trop vite pour avoir des états d’âme géométriques. Quelles que soient les dimensions du PA, un appontage demeure un «crash contrôlé» !!

bonjour
je ne souhaite pas polémiquer au sujet des alliances. j'ai pu observer, sur un certain nombre de forums, que cela "dérape" trop souvent.
pour en revenir au sujet (l'appontage), j'ai vu de nombreux documents filmés en approche. et je constate que le CDG parait bien petit, vu sous cet angle. et la vitesse de rapprochement accentue encore cette impression.
passionné d'aviation, je sais que la modestie n'est pas la qualité première des pilotes de chasse; et ceux de l'US Navy s'estiment supérieurs (à juste titre, il me semble) à leurs homologues de l'USAF.
alors que dire de ceux qui opèrent à partir d'un "petit" porte-avions…

Al Shepard avait paraît-il coutume de dire que la chose la plus difficile qu'on pouvait lui demander en tant que pilotes de l'USN était de poser un F8 sur un Essex ...

Et effectivement les deux Clem avaient une piste oblique à peu près équivalente à celle des Essex et des gens comme le CF Phillippot ou le LV Degletagne ont apponté plus de 600 fois ...

Bonjour,

La PLF 2012 en hausse avec 500 millions d'euros en plus.
A lire ici surle portail des sous marins :
http://www.corlobe.tk/article26061.html

Cela signifie pour la marine :

Equipement & armements :
Livraisons :
-16 Exocet MM40 bloc 3
-11 stations navales et 1 téléport TELCOMARSAT
-10 stations sol et navales SYRACUSE III

Commandes :
-1 tranche de production du missile balistique M51.2
-19 réseaux navals RIFAN étape 2

Rénovation
-Lancement de la rénovation des ATL2
-Préparation du prochain arrêt majeur du CDG

Divers :
Lancement de la réalisation du programme TRANSOUM relatif aux transmissions stratégiques
début du développement du missile ANL.

Navires :
Livraisons :
-1 frégate FREMM
-1 BPC
-1 Rafale (M34)
-2 Falcon 50
-5 NH90

Commandes :
-1 BSAH
-3 patrouilleurs de type Supply Ship

à compléter

GD

warburton a écrit:

[…]je ne souhaite pas polémiquer au sujet des alliances. j'ai pu observer, sur un certain nombre de forums, que cela "dérape" trop souvent.[…]

Il ne me semble pas indécent (ni risqué) de discuter d’un tel sujet sur ce forum, dans la mesure où le ton reste courtois, et où domine la volonté de rechercher les éléments historiques objectifs, en évitant de verser dans la querelle politicienne stérile…

Pour éviter de polluer le présent filinfo, on peut se reporter au sujet spécifique : Otan et Alliance atlantique

Grand Draconnaire a écrit:

Bonjour,

La PLF 2012 en hausse avec 500 millions d'euros en plus.
A lire ici surle portail des sous marins :
http://www.corlobe.tk/article26061.html

Commandes :
-1 BSAH
-3 patrouilleurs de type Supply Ship
GD

Salut GD

as tu une idée sur cette commande de patrouilleurs-supply?
Remplacement "en urgence" des P400? Initiation du programme BATSIMAR?

D'autre part, pas de PA2.....

X

X07 a écrit:

Grand Draconnaire a écrit:

Bonjour,

La PLF 2012 en hausse avec 500 millions d'euros en plus.
A lire ici surle portail des sous marins :
http://www.corlobe.tk/article26061.html

Commandes :
-1 BSAH
-3 patrouilleurs de type Supply Ship
GD

Salut GD

as tu une idée sur cette commande de patrouilleurs-supply?
Remplacement "en urgence" des P400? Initiation du programme BATSIMAR?

D'autre part, pas de PA2.....

X

Faudrait arrêter avec cette chimère du PA2 (car oui c'est devenue une chimère).

A mon avis si le PA2 se fait ce sera en remplacement du Charles de Gaulle et pas sur qu'il y ait un sister-ship

Le plus important est de renouveler et d'homogénéiser la flottev d'OPV sans parler du renouvellement de la flotte de soutien

Effectivement le renouvellement de la flotte de soutien (ravitailleurs) est un problème qui se pose de façon de plus en plus insistante.

Aux priorités que tu as énoncé j'ajouterai le renouvellement du "corps de bataille" (frégates FREMM) et de la sous-marinade (Barracuda), qui est indispensable à la protection de la FOST (ainsi que l'aviation de patrouille maritime).

Le PA2 pose le problème du groupe aérien embarqué (encore qu'on peut envisager de faire tourner 1 groupe sur 2 porte-avions, le 2eme étant armé en porte-hélicoptère ou en navire école), mais surtout de ce qu'on va mettre autour. Comme je lisais il y a quelque temps sur Meretmarine, on aurait les os, mais pas la chaire qui va autour.

Donc en ces temps de restrictions budgétaires je serai plutôt pour la construction de 2-3 FREMM supplémentaires (ou une vrai mise à niveau des La Fayette, avec ASTER-15, sonar et TLT) et un renforcement de la flotte d'OPV (14-16 gros patrouilleurs océaniques), avec des drones à décollage vertical.

je souscris à ton analyse

Bonjour,

X a écrit

Citation :

as tu une idée sur cette commande de patrouilleurs-supply?
Remplacement "en urgence" des P400? Initiation du programme BATSIMAR?

Si l' on se reporte au Dossier d' information marine 2011 à la page 40 on trouve cela :

Le remplacement des patrouilleurs actuels, qui ne devait être entrepris qu’à partir de 2017 à travers le programme BATSIMAR, devrait être entamé en attendant par l’arrivée
d’un premier échelon de cinq unités de types différents livrées d’ici 2016 de façon à combler les zones les plus déficitaires outre-mer.

On peut aussi repenser à ce qu' avait dis Forissier à ce sujet :

" L'amiral Forissier a évoqué ses propres pistes : exclure, de facto, une série unique de navires, alors que l'emploi de ces navires, outremer, se fait dans des milieux et des logiques radicalement différents. "Cela veut dire qu'il faut accepter d'avoir des navires différents" a-t-il martelé.
Il a également demandé que ces navires puissent être entretenus localement, notamment leurs moteurs, ce qui passe par une évidence, fallait-il encore la dire : "il nous faut les mêmes moteurs que ceux des navires de pêche tahitiens à Tahiti, les mêmes moteurs que les australiens en Nouvelle-Calédonie, et les mêmes moteurs que ceux utilisés par la plaisance aux Antilles"

Apparement le programme poursuit sa route sans que l' on sache grand chose dessus, idem pour le programme BSAH.

GD

La dernière de mer et Marine

Des miniguns sur les Lafayette ou les BPC :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117358&u=641&xtor=EPR-56-[newsletter]-20111006-[article]


GD

Elle ressemble au système Phalanx cette mitailleuse

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117365

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117366

Début de réponse pour les BSAH: lancement du programme de remplacement des remorqueurs et autres supply affrétés.

Pour ce qui est des Supply cités, ils devront remplacer les BATRAL.

Sinon, pour ce qui est du PA2, ce n'est pas une chimère, c'est une option politique qui permet d'avoir un GAN opérationnel sans trou capacitaire. Je dis bien, c'est une option POLITIQUE! On peut estimer que le CDG n'était pas indispensable en face de la Lybie, mais il a été très utile et le GAN a fait un super boulot. Maintenant, si le conflit s'éloigne des côtes de France, un PA est indispensable, ou alors, il faut renoncer à ce type d'intervention.
Celà ne remet pas en cause le fait qu'il est peut être plus urgent d'avoir une flotte de navires de patrouille et de soutien plus récente.

D'autre part, le nombre de commandes de navires et la dépense occasionnée paraît extrêmement faible. Il n'y a pas dans ce projet de loi de commande de navire couteux type SNA ou autre. 4 supply en tout, c'est la commande d'un mois pour Bourbon Offshore.

X

Même les navires qui vont remplacer les Batral vont être un peu du type furtif , on n'arrête pas le progrès

Bonjour,

Pour ce qui est du remplacement des Batral, je vois qu' on ne prévoit que 3 unités. A la Réunion, c'est le Malin qui devrait prendre la suite du La Grandière pour le ravitaillement des Iles Eparses.

GD

La Foudre vendue au Chili :

http://www.corlobe.tk/article26213.html

Je serais curieux de savoir à quel prix

Bonjour
J'ai lu 80 M$ quelque part, mais sans certitude

X

Bonjour,

Tu veux dire 80 millions d'Euro ?
Si on vendait le Siroco, un peu plus cher, vu qu'il est moins vieux, on aurait déjà sécurisé les deux tiers du prix du BPC 4, d'autant qu'avec la construction des Mistalov l'effet de série doit jouer également sur le prix.

GD

Grand Draconnaire a écrit:

Bonjour,

Tu veux dire 80 millions d'Euro.
Si on vendait le Siroco, un peu plus cher, vu qu'il est moins vieux, on aurait déjà sécurisé les deux tiers du prix du BPC 4, d'autant qu'avec la construction des Mistalov l'effet de série doit jouer également sur le prix.

GD

80 M$, soit 58 ME selon le jour...petit rappel, le Foch a été vendu 12 M$....

X

Bonjour,

Ouch scuse moi ! j'ai mal lu

GD

C'est si je ne me trompe pas 58 millions d'euros ce qui fait 80 millions de dollars; c'est le prix normal pour un navire de cet âge je dirais même que c'est un bon prix pour un navire lancé il y aura 22 ans au moment de sa livraison aux chiliens. La décote est très forte sur les navires d'occasion.

Je rappelle qu'en vertu de la règle budgétaire dite de la non affectation d'une recette à une dépense cette somme ira au Budget général et n'abondera pas le Budget d'équipement de la Marine Nationale ...

Donc cette vente sécurise que dalle

La pratique ces dernière années a été de reverser une partie des recettes extra ordinaires au budget matériel de la défense. Je crois que cette année cela représente 500 millions d'Euros.
Sans que cela sécurise quoi que ce soit, on peut quand même espérer quelques retombées pour la MN.

GD

sans compter les économies liés au gardiennage d'un navire désarmé, de sa dépollution et au final sa déconstruction

Existe-t-il un protocole stricte des actions à mener sur un navire que l'on retire du service actif et que l'on garde à quai ?... Ou est ce variable en fonction du type de bateau ? Peut-on décider de lui laisser des munitions, ou rigoureusement pas ? Doit-on le conserver en bon état de fonctionnement ou le laisse-t-on pourrir comme je l'ai lu sur ce forum ? Le désamianter immédiatement ? Vider ses cuves de mazout ?...

Bonjour,

Depuis quelques années il y a une procédure stricte.
En règle générale lorsqu'on désarme un navire on récupère ce qui peut servir.
On vide les soutes combustible autant que possible.
Puis on obture toute les ouvertures.
Ensuite il reste a quai tant qu'il est en réserve. Dés qu'il est condamné le navire est emmené vers un cimetière, (il y a celui de Landévennec par exemple) où il va rester jusqu'à ce qu'on décide ce que l'on va en faire : brise lame, test d'armement, voire même les vendre.
Le BEM Poincaré est resté pendant plus d'un an mouillé près de l'EPI 3 à Brest avant d'être vendu (il me semble).
Aujourd'hui ils attendent là avant d'être déconstruits puisqu'on n'immerge plus les navires.
Dans le temps les navires désarmés à quai étaient utilisés comme pontons, dépôt, caserne flottante ou bâtiment base.
Espérant avoir répondu à ta question.

GD