FIL INFO MARINE FRANCAISE

C'est la leçon du passé, quand on voit la merde des drones MALE en ce moment où on est complétement coinsé, il y a un besoin urgent mais comme on a tardé à financer les études, on va être certainement être obligé acheter à l'étranger avec quelques dizaines (centaines ) de millions d'Euros qui ne vont pas aller dans NOS emplois , même chose pour le NH90, on a retardé la commande et du coup, on a du acheter 2 EC225

De plus, pour la plupart, ce qu'il y a à payer dans les 3 prochaines années est déjà commandé sans pouvoir revenir dessus soit pour des problèmes contractuels, soit pour des problèmes opérationnels.

Après, sur les 5 Mds d'économie, on peut déjà enlever dans les 1 - 1,5 Mds d'avance reçu dans le Plan de Relance qui aurait été dépensés dans cette période ainsi que les économies de fonctionnement obtenues (par ex en chauffage pour les batiments qui ont été construit ou mis aux normes HQE), une commande de Rafale du Brésil ou des EAU retarderait aussi la livraison pour l'AdA et donc une économie provisoire.

Pour la Marine, je m'attends surtout à un désarment prématuré du Tourville, du Geoges Leygues, peut-être de la Meuse si Alindien s'installe à terre aux EAU, un redéployement plus rapide que prévu des avisos en remplacement des P400, la fermeture de sémaphores à l'utilité douteuse...

Requin a écrit:

Pour la Marine, je m'attends surtout à un désarment prématuré du Tourville, du Geoges Leygues, peut-être de la Meuse si Alindien s'installe à terre aux EAU, un redéployement plus rapide que prévu des avisos en remplacement des P400, la fermeture de sémaphores à l'utilité douteuse...

Yo, le chiffre de 5 milliards € est une mauvaise surprise
(début juin ils annonçaient une fourchette de 2-4,5 milliards € grand max; Donc ont est la dans l'extrême+ fourchette haute).

Désarmement, oui
Déjà que depuis 2 ans la marine nationale à désarmé un certain nombre de navire en avance. Nul doute que la période fin 2010-mi 2013 va être sévère pour la flotte.

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-06-15/la-france-tire-son-premier-missile-de-croisiere-naval/1648/0/466888

Ca y est, on rattrape un petit peu un retard qui commençait à être inquiétant. je suis assez curieux des capacités et de la précision de ce nouveau missile.

clipper a écrit:

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-06-15/la-france-tire-son-premier-missile-de-croisiere-naval/1648/0/466888

Ca y est, on rattrape un petit peu un retard qui commençait à être inquiétant. je suis assez curieux des capacités et de la précision de ce nouveau missile.

C'est bien mais 1200km contre 1600km du Tomawack il n'y a pas photo, ça va etre dur à l'exporter, encore on fait dans la médiocrité, on est plus capable d'innover, on copie en moins bien tout simplement

Clem R98 a écrit:

C'est bien mais 1200km contre 1600km du Tomawack il n'y a pas photo, ça va etre dur à l'exporter, encore on fait dans la médiocrité, on est plus capable d'innover, on copie en moins bien tout simplement

En faite le plus grave, ce n'est pas totalement cette "légère mais réelle" différence de portée..
...C'est que le Tomahawk, même modernisé, date des années 1970 !!!!
Le SCALP naval date des années 1990/2000's.

Complètement hallucinant de voir que du matos Européen ultra-moderne est +/- quasi équivalent à du matos US originaire des 1970's...

c'est bien connu, on a toujours une guerre de retard!
1914, 1940 en esperant qu'il n'y en aura pas d'autres

colombamike a écrit:

Clem R98 a écrit:

C'est bien mais 1200km contre 1600km du Tomawack il n'y a pas photo, ça va etre dur à l'exporter, encore on fait dans la médiocrité, on est plus capable d'innover, on copie en moins bien tout simplement

En faite le plus grave, ce n'est pas totalement cette "légère mais réelle" différence de portée..
...C'est que le Tomahawk, même modernisé, date des années 1970 !!!!
Le SCALP naval date des années 1990/2000's.

Complètement hallucinant de voir que du matos Européen ultra-moderne est +/- quasi équivalent à du matos US originaire des 1970's...

Je n'osais pas le dire Mike, 30 piges pour faire cette mer...
et attends le prix? on va pleurer un bon moment avant de le vendre, si on le vends

Oui mais ENORME différence

pour utiliser un Tactom il faut l'aval des américains (codes sources centre de gestion des missions et désignation des objectifs soumise à aval US)voir les espagnols avec ceux qu'ils veulent installer sur les S80 voir les brits également

bref tu as du tactom mais tu ne tires pas sur qui tu veux la belle affaire

avec le SCALP c'est bien différent le tout pour 400 kms

alors les alliés fidèles prendront du tactom
les autres ceux qui aspirent à un tantinet de liberté d'action seront attirés par le SCALP ou du russe (Inde)

Faut arrêter de pleurer toutes les 5 minutes sur les différences technologiques supposées (onne sait pas tout) et regarder ce dont on dispose et la latitude d'action que celà offre

pascal a écrit:

Oui mais ENORME différence

pour utiliser un Tactom il faut l'aval des américains (codes sources centre de gestion des missions et désignation des objectifs soumise à aval US)voir les espagnols avec ceux qu'ils veulent installer sur les S80 voir les brits également

bref tu as du tactom mais tu ne tires pas sur qui tu veux la belle affaire

avec le SCALP c'est bien différent le tout pour 400 kms

alors les alliés fidèles prendront du tactom
les autres ceux qui aspirent à un tantinet de liberté d'action seront attirés par le SCALP ou du russe (Inde)

Faut arrêter de pleurer toutes les 5 minutes sur les différences technologiques supposées (onne sait pas tout) et regarder ce dont on dispose et la latitude d'action que celà offre

Oui ça se défend, mais franchement on peut lancer un Supo à 10.000kms, et on se contente de faire une vulgaire copie, qui va jusqu'a 1200kms, pour une fois, histoire de se dire on fais mieux que les US,et non on préfère rester médiocres et pour tout le reste c'est pareil, on traine on traine

à quoi auraient servi des harpoon en 82 aux argentins contre les brits à ton avis ? ils sont pourtant de portée et de puissance supérieure

on traîne peut-être mais qui produit du missile de croisière furtif combat proven à bi-charge tandem aujourd'hui ?

pascal a écrit:

Oui mais ENORME différence
pour utiliser un Tactom il faut l'aval des américains (codes sources centre de gestion des missions et désignation des objectifs soumise à aval US)voir les espagnols avec ceux qu'ils veulent installer sur les S80 voir les brits également bref tu as du tactom mais tu ne tires pas sur qui tu veux la belle affaire avec le SCALP c'est bien différent le tout pour 400 kms alors les alliés fidèles prendront du tactom les autres ceux qui aspirent à un tantinet de liberté d'action seront attirés par le SCALP ou du russe (Inde) Faut arrêter de pleurer toutes les 5 minutes sur les différences technologiques supposées (onne sait pas tout) et regarder ce dont on dispose et la latitude d'action que celà offre

Je ne suis pas aussi surs que toi que les missiles vendus par les français et européens soient aussi "libre d'usage" que tu le laisse croire. On est pas plus ou moins cons que les ricains. Je doute qu'on vende des missiles sans un minimum de "restriction" d'usage.

Si c'est pour qu'on vende à un pays des Exocet, puis que 7 ans après, après des bouleversements politiques on se retrouve en conflit avec, je suis persuadé que le constructeur des missiles donnera toutes les infos aux forces françaises pour contrer les missiles français vendus 7 ans auparavant...

La différence que tu vente, ne me semble pas aussi "fondamentale" que cela...

Quand aux différences technologiques, en terme d'UAV (par exemple) la situation européenne est assez dramatique, étant obliger d'acheter des Reaper aux ricains...ca le fait pas.

Mais bon, ce ne sont pas nous les décideurs....

je te répondrais que les chiliens ont des F 16 C/D dotés d' AMRAAM entreposés aux USA
alors que les émiriens ont toute la panoplie en free use sous leurs -9

pourquoi selon toi les brésiliens veulent (outre l'enjeu industriel) obtenir autant de transferts de technologie notamment sur les systèmes ?

Il y a client et client ceux qui veulent l'indépendance et ceux qui veulent le parapluie

Le pb en france, c'est qu'on a du mal à lancer les études
C'est flagrant sur les drones MALE, c'est un super moyen d'observation, indipensable en A-stan pourtant, plus de 8 ans après le début des combats sur place, on a pas financé les études et résultat, on est obligé d'aller acheter US en "urgence"

Le principe est identique, même si on comble aujourd'hui le retard avec les Aster, mm40 blockIII, Scalp EG, MDCN...

Une fois réalisée, ce sont de (très) bon produits, mais arrivant très tard par rapport à ce qui aurait du être fait, les Cassard en sont le triste exemple avec un missile déjà limite obsolète à la mise en service des navires

A ce demander comment on a pu autant merder en terme d'investissement

Citation :

A ce demander comment on a pu autant merder en terme d'investissement

[/quote]C'est simple à trouver Requin
Manque de volonté politique, restrictions budgetaires, étalement des programmes, comme d'habitude promesses promesses et on prend les memes et on recommence

La Marine nationale envisage de céder des navires

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113438

C'est une bonne nouvelle : les Batral, EDIC et P400, tout vieillots qu'ils soient, seront une bonne opportunité pour des marines à faible moyens. Ils ont encore une bonne dizaine d'année de potentiel et sont simples d'emploi et de maintenance.

oui enfin quand tu lis l'article tu comprends quand même que çà va pas être simple non plus ...

pascal a écrit:

oui enfin quand tu lis l'article tu comprends quand même que çà va pas être simple non plus ...

Bein entre les réglementations en matière d'écologie, l'état même des navires & so

Exemple, les P400 sont a bout de souffle, car très utilisés sous les tropiques et bénéficiant de "peux" de modernisation dans les chantiers métropolitains.

Mais bon, il est vrai que 1 ou 2 Batral et 3 ou 4 P400 à de petites marines sans moyens financiers qui luttent (sans espoirs*) face aux trafiquants et autres pirates, cela ne peut pas leurs faire de mal...

Sisi, je dit sans espoir, quand on voit que certains haut gradés dans ces petites marines (Cdt,Ct, voir même amiraux) sont corrompus et utilisent parfois même les navires de leurs marines pour les trafiques...

MM 40 a écrit:

C'est une bonne nouvelle : les Batral, EDIC et P400, tout vieillots qu'ils soient, seront une bonne opportunité pour des marines à faible moyens. Ils ont encore une bonne dizaine d'année de potentiel et sont simples d'emploi et de maintenance.

Faibles moyens tu dis? il y a qu'à les vendre à la France

colombamike a écrit:

Sisi, je dit sans espoir, quand on voit que certains haut gradés dans ces petites marines (Cdt,Ct, voir même amiraux) sont corrompus et utilisent parfois même les navires de leurs marines pour les trafiques...

comme lae patrouilleur Karukera en Martinique

Le TCD Foudre transféré à la marine argentine ?



http://www.corlobe.tk/article20054.html

Faudrait leur vendre le Bougainville en même temps

Vu les rivalités entre le Chili et l'Argentine, je serais pas étonné que Santiago si le BPC4 est construit ne demande la cession du Sirocco

clausewitz a écrit:

Vu les rivalités entre le Chili et l'Argentine, je serais pas étonné que Santiago si le BPC4 est construit ne demande la cession du Sirocco

Absolument pas !.....
Depuis 5/10 ans, Pour les chiliens, en Francais, c'est Hélico & SM...(+ 2-3 petits systèmes)....pas grand chose d'autre....

Très peux probable que les chiliens achètent des navires amphibies français...
- Soit ils achèteront d'occasions (anglais, US).
- Soit ils achèteront neuf (espagnol, Hollandais).

C'était de l'ironie Mike. Je vois bien les chiliens capables de construire leurs propres LPD

http://www.corlobe.tk/article20059.html
A mon avis vu la raclée qu'ils ont pris en 82 les Argentins ne vont pas recommencer avant de nombreuses années, même avec un TDC.