BPC ou patrouilleurs/ravitailleurs/avisos ?

vous preferez quoi pour le "Plan de relance" (vut que de toute facons la marine on s'en tape, l'important c'est l'economie

aors:
1- un troisieme BPC sachant que les deux premiers n'ont deja pas d'helicos ou de vehicules. et qu'ont vat escorter avec quoi ????

2- un renouvelement de la flotte de patrouilleur, avisos, soutien dont chaque exemplaire est un batiment hors d'age a l'heure actuelle

4- 'veux les deux!

Remplacer la Loire le Jules Verne et les PR/BCR me semble plus important qu'un troisième BPC surtout comme le faite remarquer Bill on n'à peu de navires d'escorte ou d'hélicoptères à embarquer

ben je dirais que la Loire.... ce n'est pas le probleme principale. elle tournait principalement au soutien des CMT dans le golfe, et on a une base a Abu Dhabi maintenant, alors bon, je ne vois pas l'interet.

autant equipe la bases avec quelques atelier. je sais ce que c'est un vieux, tres vieux BSM sous 35 degres a l'ombre, je n'ose l'imaginer a 45 degres a l'ombre


non, a mon avis, la priorite sont les patrouilleurs A69, P400, glaive, PATRA....
puis les ravitailleurs.

un troisieme BPC, ca sert a faire beau dans "flotte de combat pour les niais" . puis les helicos.... ont les sort d'ou.
la dessus virer un TCD construit au normes militaire pour le remplacer par un BPC qui ne peut pas s'approcher des cotes enemis

UNE MARINE SE DOIT D'ETRE EQUILIBRE

Bein oui que la priorité actuelle c'est le remplacement des vieux patrouilleurs !
un 3eme BPC ou des ravitailleurs ca peut attendre 2015 je pense !

quand ont voit la lenteur pour que le dispositif naval international se mette en oeuvre au large de la somalie pour combattre les pirates

Ouaip, mais si on se fait virer de Djibouti à coups de pompes dans le derrière, il faudra bien leur donner à manger à ces rafiots. Ce serait bien marrant ça d'avoir des rafiots neufs, mais la première base pour avitailler à 3000 kilomètres.

Aux infos, annonce d'un éventuel deuxième plan de relance, tous les espoirs sont permis.....

Je vais me faire l'avocat du diable en votant le 3e BPC.
En 1er lieu parce que cela ce fait dans le cadre d'un plan de relance de l'économie (et pas de la défense) donc l'emploi est une volonté affirmé et 20.000 T sur 1 navire demande plus de main d'oeuvre que 4 ou 5 patrouilleurs hauturiers de 2000 T dont le cahier des charges n'a pas été arrêté et, de toutes façons, si on a pas assez d'hélico pour les BPC, on en a encore moins pour de nouveaux patrouilleurs.
Il sera en remplacement d'un TCD, certe théoriquement plus solide (encore que l'aimerait bien comparer l'impact d'une torpille lourde dessus). Le BPC a l'avantage pour lui du coup de fonctionnement, dispose d'une vrai salle de muscu pour les troupes à bord, de salle de briefing avia, et j'ai lu il y a un moment que sur les TCD, les troupes ne pouvaient conserver leurs fusils d'assaut avec eux car les postes ne sont pas conçut pour alors que le BPC, si. Sans compter le PC pré-cablé modulable en fonction des besoins.
De plus, étant encore en bonne état, ce TCD pourra être vendu ce qui raportera de l'argent à l'Etat.
Dans la différence de prix annoncé entre 300.000 et 400.000 Euros, une partie vient que les hangars des 2 premiers ont été fait en Pologne ce qui ne sera pas le cas ici, la quasi-totalité de navire devant être réalisé à St-Nazaire.
Certe le BPC n'a pas assez d'armement, mais je n'ai pas vu beaucoups de missiles non-plus sur les TCD. De même pour l'escorte, dans la mesure où c'est un remplacement de navire, cela ne change rien.

Effectivement, il manque aussi des patrouilleurs hauturiers digne de ce nom et il faudait remplacer les PR mais sauf erreur de ma part, ni l'un, ni l'autre ne sont prêt à être produit parce que tout simplement il n'y a pas de projet finalisé dessus, cela se trouve, les cahier des charges ne sont même pas finis.
Pour moi, il ne s'agit donc pas de choisir entre un 3e BPC, des patrouilleurs, des PR ou je ne sais quoi mais de choisir entre un 3e BPC ou... rien. Si ce n'est éventuellement un 2e PA qui là, effectivement, ne servirait pas à grand chose si la Marine ne peut alligner un centaine d'avions de combat et 4 ou 5 hawkeyes en même temps

d'accord, mais je ne parlait pas de faire 4-5 patrouilleurs en lieu et place d'un BPC
car combien d'aviso et de patrouilleur arive ou sont au bout du rouleau a l'heure actuel ??? 15 ? 20 ? 25 ?

et ensuite, le cahier des charges de ces batiments ??? la DCN nous sort un projet que tous le monde salut tous les 6 mois, Gowind, Fastwind, OPV, ecofish, marlin, scorpene, andraskata......

et il n'y en a pas UN qui correspond a nos besoin

bonjour

effectivement, ce que dit requin est logique:
STX a les plans du BPC et peut le construire tout de suite, sans aucune étude.
Un BPC de 20000 t à 400 ME, c'est plus de travail-coque/tolerie que 4 OPV de 2500 t pour 400 ME, et ça coûte moins cher en armement....
le BPC est commandé pour aider STX, pas pour DCNS
DCNS a de nombreux projets de navires, pas STX
aucun OPV n'est actuellement finalisé, si ce n'est construire des nouvelles Floréal peu modifiées
aucun PRE/BSL n'est actuellement finalisé, et si on attent les Anglais avec le MARS, ça risque de ne pas être pour demain...mieux vaut un Berlin sous licence.
il n'y a pas d'hélico, mais 5 caracal en plus, c'est mieux que zéro NH90

X

Je ne suis pas completement d'accord

4 floreals c'est je pense à peu près le même prix (voire moins) c'est une charge de travail sensiblement moindre, certes mais modulable et STX a les plans puisque ce sont eux qui ont fabriqué les 6 premieres.
On peut récupérer les 100 mm de la Jeanne, cela donnera un peu de travail à DCNS ou Nexter pour les remettre au niveau et surtout, on en a vraiment besoin.

Bill a écrit:

et ensuite, le cahier des charges de ces batiments ??? la DCN nous sort un projet que tous le monde salut tous les 6 mois, Gowind, Fastwind, OPV, ecofish, marlin, scorpene, andraskata......

et il n'y en a pas UN qui correspond a nos besoin

ils fouttent quoi ?????

leurs services de stratégies/veille/prospectives devraient embauchés
J'adorerais bossé chez eux, mais faut sortir d'une grosse école pour rentrer chez eux.
(faut dire aussi que pour des raisons de couts, ils sous-traitent beaucoups de choses aussi.....
)
Sur le sujet de l'alu pour le L CAT tu dis que j'ai des idées des années 70.
Moi je te répond que eux, à la DCNS, ils ont des méthodes de recrutements du 20eme siècle.

je pense qu'un BPC représente une charge de travail supérieure à celle de quatre floréal, mais je peux me tromper.

d'autre part, certes, STX a effectivement les plans des floréal, mais la conception du navire remonte à presque 20 ans, alors que celle des BPC est récente, le navire étant toujours proposé à l'export.
il faudrait probablement adapter la conception des floréal en la modernisant, ce qui entraine un surcout d'études. ce n'est pas très intéressant si on veut faire des navires "bons tout de suite". si le design d'un floréal modifié est retenu pour les BATISMAR, dans ce cas, le concept peut être économiquement correct, mais il faut du temps pour ça, le navire n'est pas finalisé, et les premiers échos parlent d'un bâtiment de 1000 t, pas 2950 t. on est donc un peu dans une impasse pour ce qui est d'un OPV construit par STX. d'autant que si STX est retenu pour une commande de tête de série de 4 OPV, et que ce design sert pour le projet BATISMAR, DCNS risque fort de ne pas être du tout d'accord, car il espère bien imposer un de ses concept.

je résume:
3ème BPC parce que c'est un navire récent, que STX peut le construire tout de suite, qu'il représente un plan de charge substantiel, que la marine a besoin d'un remplaçant pour la Jeanne, que l'OTAN a besoin de gros navires de transport, qu'il est armé par 160 hommes, a une bonne disponibilité à la mer, est potentiellement utile pour les catastrophes, les rapatriements..... bref, choix assez "facile" si on veut aider STX, la marine ne va pas faire la difficile si on lui propose un porte-hélicoptère en plus, alors qu'elle le demande depuis longtemps. Je suis d'accord avec vous, il n'y a pas d'urgence à remplacer la Foudre, mais est ce qu'elle le sera réellement?

OPV: STX a la possibilité de construire tout de suit e des floréal, mais le concept commence à dater... certes, la marine en a besoin, et plus que d'un 3ème PH, mais faut il acheter du "vieux"? si on fait du neuf, combien de temps pour les études? quel coût? faut il avancer l'achat de BATISMAR? faut il les construire chez STX? beaucoup de questions sans réponse simple.

PRE: STX sait construire ce genre de navire, mais il ne semble pas avoir de plan actuellement... faut il construire des navires étrangers sous licence? (amsterdam, berlin, etna, wave???) il faudrait les adapter aux besoins Français et payer la licence... faut il concevoir un navire Français? il faut le temps de le faire.... faut il s'associer aux Anglais pour le programme MARS? peut être mais pour quand??? les réponses ne sont pas simples non plus.

donc le 3ème BPC est un choix économiquement simple, même si ce n'est pas ce dont la Marine a le plus besoin.

X

ben les moteurs du BPC sont polonais/sueadois, tandis que ceux des Floreal non.

mais bon, flute zut crote, marre, on est en Europe et ont continue a tartiner chacun dans son coin.
tous le monde avec chaque fois un navire different.

qu'ont fasse des patrouilleurs allemands sous licence il sont plus rapide et plus confortable que nos batiments a nous le plus souvent. sans parler de l'armement

uniformisons nos armees bon sang

pas contre,
tu fais construire 4 berlin sous licence à St Nazaire...et 18 Commandante dans divers chantiers, tu fais des économies, mais pas très plaisir aux bureaux d'études.

encore des économies: tu commandes 30 caracals tout de suite pour l'aéro, tu repousse la commande NH90 de transport aux calandes Grecques, tu fais des économies, et tu as les hélicos rapidement.

ce sont des choix
ça se discute

X

Bill a écrit:

qu'ont fasse des patrouilleurs allemands sous licence il sont plus rapide et plus confortable que nos batiments a nous le plus souvent. sans parler de l'armement uniformisons nos armees bon sang

non
les patrouilleurs lance missiles allemands anciens des années 1970-1980 sont désormais dépassés (trop petits, manque de qualité nautiques, jambes trop courtes...). Comme nos avisos A 69......

voir l'expérience des déploiement de ces patrouilleurs en méditerranée ..............

Les quelques nouvelles corvettes type "130" je crois, sont presque aussi inadapté, malgré leurs très jeunes ages, elles ont été pensés pour les opérations en baltique.......
....bien différents de la navigation en atlantique, dans les caraibes, en méditérranée ou en océan indiens .

elles sont de piètres corvettes et de trop chers OPV

Une petite photo prise sur Net marine

NB : la légende précisait que la scène se passait en 2014 lors de son premier appareillage

EXOCET a écrit:

Une petite photo prise sur Net marine

Déjà postée au moins 2 fois en moins de 15 jours!

PS: j'ai voté "m'en branle"...

S'il y a "urgence" à dépenser, vaut mieux renouveler notre flotte de soutien ! Mais on n'est pas dans le "bougisme", vaut mieux penser à notre deuxième PA......

et tu vas l'entourer avec quoi le PA ?????

pour memoire:

batiment a escorter:
1 CDG
2 BPC
2 TCD
j'oublie les PRE
ca fait 5

pour l'escorte on a
2 Forbin
2 cassard prolonger jusqu-a 2070 alors que leurs systeme d'arme est de 1965
5 croiseurs La Fayette
euhhhh
des fregates AEGIS type georges leygues

et pour patrouiller devant la somalie... des A69 usee et des P400

Bien pour l'escorte, mais pour mettre dessus on a quoi?
A St Rambert d'Albon (26), je connais un hangar où il y a un djinn et un HSS, on pourrait aussi taper dans le musée de Dax.

Quand je vois que le Brésil vient de signer pour acheter 50 Super-Cougar (entre-autres....), celà fait relativiser notre "puissance".........
Je pense à un deuxième PA pour la permanence du Groupe Aéronaval à la mer. Je ne suis pas sûr que même à l'époque du Clem' et du Foch, on ait eu une aviation navale plus etoffée !
Et puis comment comparer un Rafale avec un Etendard IV ou un Crouze ?
Ce sont les NH90 qui nous manquent cruellement......

[quote="colombamike"]

Bill a écrit:

et ensuite, le cahier des charges de ces batiments ??? la DCN nous sort un projet que tous le monde salut tous les 6 mois, Gowind, Fastwind, OPV, ecofish, marlin, scorpene, andraskata......

et il n'y en a pas UN qui correspond a nos besoin
quote]

leurs services de stratégies/veille/prospectives devraient embauchés
J'adorerais bossé chez eux, mais faut sortir d'une grosse école pour rentrer chez eux.
(faut dire aussi que pour des raisons de couts, ils sous-traitent beaucoups de choses aussi.....
)
Sur le sujet de l'alu pour le L CAT tu dis que j'ai des idées des années 70.
Moi je te répond que eux, à la DCNS, ils ont des méthodes de recrutements du 20eme siècle.

medisant vat
http://www.optioncarriere.com/job/1b4b8dede178c49767557bde5f3e7285.html

question de profil en fait

ET SINON, OUI, J'IMAGINE QUE POUR LA VEILLE TECHNOLOGIQUE IL \S NE RECRUTENT PAS DE LA MEME MANIERE

Bill a écrit:

et tu vas l'entourer avec quoi le PA ?????

pour memoire:

batiment a escorter:
1 CDG
2 BPC
2 TCD
j'oublie les PRE
ca fait 5

pour l'escorte on a
2 Forbin
2 cassard prolonger jusqu-a 2070 alors que leurs systeme d'arme est de 1965
5 croiseurs La Fayette
euhhhh
des fregates AEGIS type georges leygues

et pour patrouiller devant la somalie... des A69 usee et des P400

Je ne crois pas que les FGT Classe Lafayette soient prévu pour escorte du Groupe aero navale.