Un cuirassé japonais de 600 000 tonnes !

coucou, j'ai trouvé ca:
apparament, c'est un never were, mais un VRAIE never were. Un commandant (et designers) japonais des années 1916-1930 (il s'appelais kaneda), imagina un cuirassé de 500 000 tonnes !
voici les commentaires (en anglais) sur le navire:

IJN ship designer Commander Kaneda dreamed a monster 500000t battleship, anyway it was only be said the length and beam was 609m and 91m, 50 x 41cm twin 200 x 14cm singer and 200 torpedo tubes. the speed would be 42Knot!!!

Kaneda's 500,000 ton BB, Imperial Japanese Navy Monster Battleship laid down 1930

Displacement:
532,470 t light; 572,061 t standard; 598,940 t normal; 620,443 t full load

Dimensions:
Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(1,998.20 ft / 1,984.91 ft) x 262.47 ft (Bulges 298.56 ft) x (59.06 / 61.03 ft) (609.05 m / 605.00 m) x 80.00 m (Bulges 91.00 m) x (18.00 / 18.60 m)


Armament:
100 - 16.14" / 410 mm 45.0 cal guns - 2,120.84lbs / 962.00kg shells, 200 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts , 1914 Model
14 x Twin mounts on centreline, evenly spread 12 raised mounts, 36 x Single mounts on sides amidships, 2 raised mounts
200 - 5.51" / 140 mm 50.0 cal guns - 88.63lbs / 40.20kg shells, 400 per gun
Breech loading guns in casemate mounts , 1914 Model
158 x Single mounts on sides, evenly spread, 44 raised mounts, 114 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas, 42 x Single mounts on sides amidships, 42 double raised mounts
100 - 3.00" / 76.2 mm 40.0 cal guns - 12.94lbs / 5.87kg shells, 150 per gun, Anti-air guns in deck mounts , 1914 Model
88 x Single mounts on sides, evenly spread, 60 raised mounts, 12 x Single mounts on sides amidships, 12 double raised mounts

Weight of broadside 231,104 lbs / 231,104 kg .....une pleine bordé de tirs aurait fait 230 tonnes d'obus tiré d'un coup

100 - 24.0" / 610 mm above water torpedoes .......100 tubes lances torpilles .....c'est la flotte américaine qui n'aurait pas apprécier en cas de conflit


Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 13.8" / 350 mm 1,290.19 ft / 393.25 m 19.46 ft / 5.93 m
Ends: 5.91" / 150 mm 694.69 ft / 211.74 m 19.46 ft / 5.93 m
Upper: 5.91" / 150 mm 1,290.19 ft / 393.25 m 8.01 ft / 2.44 m
Main Belt covers 100% of normal length
- Torpedo Bulkhead and Bulges:
3.94" / 100 mm 1,290.19 ft / 393.25 m 53.54 ft / 16.32 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 12.0" / 305 mm 6.00" / 152 mm 12.0" / 305 mm
2nd: 4.00" / 102 mm 2.00" / 51 mm 3.00" / 76 mm
3rd: 2.00" / 51 mm - -
- Armour deck: 5.00" / 127 mm, Conning tower: 16.14" / 410 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 6 shafts, 2,235,001 shp / 1,667,311 Kw = 42.00 kts
Range 15,000nm at 15.00 kts
Bunker at max displacement = 48,382 tons
....2 000 000 de cheveaux de puissance.....il abusait du saké le gars


Complement:
10,764 - 13,994...........ca en fait des marins

Cost:
£204.391 million / $817.564 million..........

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 42,865 tons, 7.2%
Armour: 140,015 tons, 23.4%
- Belts: 20,437 tons, 3.4%
- Torpedo bulkhead: 10,063 tons, 1.7%
- Armament: 71,831 tons, 12.0%
- Armour Deck: 35,212 tons, 5.9%
- Conning Tower: 2,471 tons, 0.4%
Machinery: 67,727 tons, 11.3%
Hull, fittings & equipment: 298,017 tons, 49.8%
Fuel, ammunition & stores: 66,469 tons, 11.1%
Miscellaneous weights: 2,000 tons, 0.3%
- Hull below water: 2,000 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 939,833 lbs / 426,301 Kg = 446.9 x 16.1 " / 410 mm shells or 261.0 torpedoes
.......446 obus de 410mm ou 261 torpilles pour le couler

Stability (Unstable if below 1.00): 1.41
Metacentric height 38.6 ft / 11.8 m
Roll period: 20.2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 60 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.25
Seaboat quality (Average = 1.00): 1.20
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck,
a normal bow and a round stern
Block coefficient (normal/deep): 0.599 / 0.600
Length to Beam Ratio: 6.65 : 1
'Natural speed' for length: 44.55 kts
Power going to wave formation at top speed: 47 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 6.50 degrees
Stern overhang: 6.56 ft / 2.00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 20.00%, 59.06 ft / 18.00 m, 49.21 ft / 15.00 m
- Forward deck: 30.00%, 49.21 ft / 15.00 m, 49.21 ft / 15.00 m
- Aft deck: 35.00%, 49.21 ft / 15.00 m, 49.21 ft / 15.00 m
- Quarter deck: 15.00%, 49.21 ft / 15.00 m, 49.21 ft / 15.00 m
- Average freeboard: 50.00 ft / 15.24 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 77.5%
- Above water (accommodation/working, high = better): 274.2%
Waterplane Area: 380,675 Square feet or 35,366 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 126%
Structure weight / hull surface area: 589 lbs/sq ft or 2,876 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1.45
- Longitudinal: 1.00
- Overall: 1.10
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent
une image de la bete:

source image:
https://2img.net/h/i49.photobucket.com/albums/f252/CanisD/Never_Weres/Raw_Drawings/Japan/kaneda_s_500000t.jpg

p....., je savait pas que dans les années 1918-1923, les ingénieurs navals japonais se finissaient au saké tous les soirs...

Oui, il devaient aussi fumer et pas la fleur de cerisier! De toute façon, un montra pareil n'aurait pas tenu face à l'aviation US. En plus, je me demande quel port aurait pu l'accueillir et... le prix d'un tel engin. Et je ne parle même pas de la tenue à la mer.

Bonjour la cale sèche pour la construction, parceque là c'est construction direct dans un bassin, pas question d'un lancement traditionnel......

ils avaient aussi décide de mettre des moteurs sous le japon directement pour aller se fracasser sur les USA

euhhhhhhh non ca c'tes de la SF pardon

et je te dis pas les litres de saké à faire boire aux décideurs pour l'acepter:lol!:

Outre le côté farfelu (18 mètres de tirant d'eau et 500 000 T d'acier plus la maîtrise technique nécessaire pour couler les plaques de blindage et rigidifier la poutre navire) il faut se replacer à l'époque dans le débat pas encore figé entre les partisans de l'aéronavale et ceux du cuirassé... Rien n'était encore totalement figé même au Japon


bon ensuite si on a plus le droit de déconner entre copains le soir après être allé se faire pomper le chinois par les geishas où va-t-on je vous le demande ?

  Une belle élucubration d'il y a six ans, pile, déjà !   

d'après mes sources (dignes de foi, cela va sans dire), ce projet n'était qu'une vulgaire copie des plans d'un bureau d'étude US dirigé par l'ingénieur Will E. Coyote.

pourcentage de poids du blindage 23.4% c'est très peu au regard des navires de ligne de l'époque, le Hood était à 30% +

L'épaisseur de la ceinture à 350 mm n'est pas révolutionnaire ...

Quant à la rigidité d'un tel flotteur !!!

Je ne vois pas bien comment un tel engin aurait pu être construit. A l'époque, les chantiers nippons étaient limités à environ 65000 t et 10m de tirant d'eau (au lancement).  

Mais puisqu'on est dans la fiction pure, on peut essayer d'imaginer ce qu'aurait donné l'engin après sa conversion en porte-avions...  

warburton a écrit:

d'après mes sources (dignes de foi, cela va sans dire), ce projet n'était qu'une vulgaire copie des plans d'un bureau d'étude US dirigé par l'ingénieur Will E. Coyote.

Celui qui passait son temps à courir après les bip-bip ? 

l'ingénieur Will E. Coyote est aussi le créateur de machines infernales (destinées à capturer Bugs Bunny), dont il est invariablement l'unique victime.
mais,il fut incontestablement un pionnier. de nombreux concepteurs ont appliqué ses méthodes (pourquoi faire simple…).
l'histoire du XX° siècle ne manque pas d'exemples.
et le bruit court que certains de ses élèves auraient participé à la conception du CVN78.