Les sous marins nucléaires d'attaque classe SUFFREN

Commande du troisième Barracuda, le Dupetit Thouars en 2011

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114105&u=152

La construction du Suffren progresse

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114078&u=152

120 mois pour la construction du Suffren??? c'est du délire

Ah mon avis c'est une question de budget et de plan de charge.

clausewitz a écrit:

Ah mon avis c'est une question de budget et de plan de charge.

Je ne vois pas d'autre explication, mais tout de meme ça fait trop.. trop.. long

Un autre problème va être à terme le remplacement des Triomphant. Lorsque le dernier Suffren sera livré (vers 2027 normalement) le Triomphant aura 30 ans. A supposer que son successeur soit mis sur cale immédiatement après la livraison du dernier Suffren, si on prends 10 ans pour le construire ca nous fait une livraison en 2037 au minimum (le Triomphant aura alors 40 ans).

Bon certes la refonte qu'ils doivent subir pour intégrer le M51 permettra surement de prolonger leur vie opérationnelle, puis les Rubis devraient atteindre 35 ans. Mais bon...

120 mois (10 ans) pour un Barracuda, avec piscine en plus
Ya pas à dire, on est doué en France

Eagle_Eye a écrit:

Un autre problème va être à terme le remplacement des Triomphant.

Ca, bein ca va devenir "coton" (€) dans les 2020's, on en reparle vers la présidentielle de 2017

Eagle_Eye a écrit:

Un autre problème va être à terme le remplacement des Triomphant. Lorsque le dernier Suffren sera livré (vers 2027 normalement) le Triomphant aura 30 ans. A supposer que son successeur soit mis sur cale immédiatement après la livraison du dernier Suffren, si on prends 10 ans pour le construire ca nous fait une livraison en 2037 au minimum (le Triomphant aura alors 40 ans).

Bon certes la refonte qu'ils doivent subir pour intégrer le M51 permettra surement de prolonger leur vie opérationnelle, puis les Rubis devraient atteindre 35 ans. Mais bon...

Oue.. le compte est bon à 35/40 ans pas de soucis pour les envoyer à la casse, ils couleront touts seuls, ça va etre des cercueils avec un peu de chance flottants, ça deviens du n'importe quoi en France a ce rythme sans augmenter le budget on n'arriveras pas à suivre nos besoins, déjà que tout est au stricte minimum

Pour mémoire, la fin du Programme Barracuda a été fait pour correspondre a celui des prochains SNLE, c'est pareil en UK, ce sont des chantiers navals très spécialisés, on ne manupule pas du HLE 100 ou équivalent comme de la vulgaire tole, cela demande un certain savoir faire qui ne peut se permettre de rupture de charge. Une fois qu'on a trouvé un bonne équilibre en terme de prix et de techniciens, on évite d'en sortir

colombamike a écrit:

[…]Équipage : 60 (8 officiers, 52 sous-officiers et quartiers-maîtres)[…]

?!? Étrange expression pour un programme de la marine ! Serait-il piloté par l’armée de Terre (ou de l’Air) ?

@clem

ne dramatisons pas les Ohio datent des années 70 et naviguent toujours...

SNA Barracuda : Première jonction de coque pour le futur Duguay-Trouin

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118161

Exclusive Interview With The French Navy On The Barracuda SSN Program

Citation :

Between 2017 and 2027, Barracuda-type nuclear-powered attack submarines (SSN) will replace the Marine Nationale (French Navy's) current-generation Rubis/Améthyste-class SSNs. Navy Recognition recently had the unique opportunity to ask the French Navy's Barracuda program manager & officer a few questions on the next generation submarine of the French Navy.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2399

Colombamike a écrit:

120 mois (10 ans) pour un Barracuda, avec piscine en plus  
Ya pas à dire, on est doué en France  

question bête (encore une !)
étant donné le temps de construction, ne seront-ils pas obsolètes lors de leur entrée en service ?
ça s'est déjà vu dans notre beau pays.

Les gars ... arrêtez le bashing gratos et faites fonctionner votre esprit critique je n'ose parler de vos cerveaux car je sais qu'ils sont bien faits. Regardez les Astute, il a fallu l'aide américaine et pourtant les britanniques ne sont pas des abrutis me semble-t-il. J'ai cru comprendre que la mise en œuvre des nouveaux submersibles russes et même des Virginia ne s'est pas fait sans aléas ...

Le Suffren ne sera pas obsolète quand il rentrera en service, est-ce que les DDG 51 n°110 et suivant sont obsolètes ? non je dit çà parce que le modèle d'architecture informatique de leur AEGIS date d'il y a 30 ans ... Les technologies militaires matures sont toutes en retard par rapport aux dernières évolutions mais on ne lance pas un programme militaire comme on lance une génération d'Ipad.

Ce qui m'étonne c'est que ces commentaires émanent de gens qui ont (peut-être) des connaissances dans ce domaine, ils s'y intéressent. Je lirais ces commentaires sur le blog du Figaro de Libération ou de l'Express je ne dis pas mais ici où il existe une culture historique et technique c'est étonnant ...

La technologie mise en œuvre sur les sous-marins à propulsion nucléaire est ce qui se fait de plus pointu en la matière à l'image de l'aéronautique militaire. Pourquoi croyez-vous que des pays tels l'Inde ou le Brésil cherchent à acquérir ce savoir-faire.
Il y aura des retards sur ce programme, il y aura des aléas sur le premier de série et c'est normal. Je vous rappelle qu'à côté de ces SNA il existe d'autres programmes à mener de front. Dans les années 60 on atout sacrifié à la force de frappe alors le programme est allé vite mais l'armée de terre roulait en Méhari et nous avions encore des Nord 2501 et des SMB2 ...

Alors s'il vous plaît arrêtez deux minutes c'est particulièrement chiant !

c'est vrai; faut toujours positiver. pas pour rien qu'on a le coq pour totem !

warburton a écrit:

c'est vrai; faut toujours positiver. pas pour rien qu'on a le coq pour totem !

Comme le disent les anglais, les Froggies ont pour symbole le seul animal fier de chanter les deux pieds dans la merde

Pour une éventuelle obsolescence, je ne crois pas, ces navires bien que conçus il y à maintenant quelques années seront de très bons sous-marins.

Je crois que je peux affirmer sans me tromper que nous avons atteint une sorte palier technologique. Le SNA et le SNLE à atteint sa plénitude en terme de puissance, de discussion (au point que deux peuvent entrer en collision dans l'Atlantique) et de coût.

pascal a écrit:

Dans les années 60 on atout sacrifié à la force de frappe alors le programme est allé vite mais l'armée de terre roulait en Méhari et nous avions encore des Nord 2501 et des SMB2

Et encore, on menait alors de front des programmes multiples (Mirage III et F1, Jaguar, Transall, AMX30/AUF1, Pluton, LRM, Mirage IV, missiles S2/S3...) tout en maintenant des "gros bataillons" d'infanterie et de nombreuses bases outre-mer (dont celles du CEP/DIRCEN).
J'allais ajouter que seule la marine pâtissait de cette priorité financière, puisque les SNLE ont été principalement gagés sur ses lignes budgétaires.
Mais en fait, même pas, puisqu'on a pu (tant bien que mal) poursuivre (en gros) la modernisation de la flotte (frégates, corvettes, SMD, SNA, chasse aux mines, patrouille maritime...)
En vérité la principale différence avec aujourd'hui tient à l'accroissement ~exponentiel (pour utiliser un terme caricatural, mis à toutes les sauces) des coûts unitaires, et à la diminution concomitante de la part du budget accordée à la Défense : plus de 5% du PNB/PIB dans les années '60, à peine 1,5% aujourd'hui.

@ Clausewitz
je partage le point de vue des Brits. j'échangerais volontiers notre volaille contre celle de Allemands ou des étasuniens. Napoléon d'ailleurs…
@ JJ
être "les oreilles" d'un soum… ça doit être excitant.

clausewitz a écrit:

Le SNA et le SNLE [ont] atteint [leur] plénitude en terme de puissance, de discussion (au point que deux peuvent entrer en collision dans l'Atlantique)

Je me suis brièvement interrogé sur le sens de ce mot... puis (chance ! ) l'explication est venue par le post suivant :

JJ a écrit:

Citation :

(au point que deux peuvent entrer en collision dans l'Atlantique)

Oui car très silencieux

Il s'agissait donc, non pas de "bavardage" mais au contraire de... discrétion !

Citation :

le commentaire du Ministre [de la Défense] était une grosse bourde : " ils ne font pas plus de bruit qu'une crevette "
Or dans un soum en immersion une crevette même éloignée ça s'entend et bien quand elle fait claquer ses pinces ! : lol!:

En effet, en acoustique sous-marine, le phénomène des crevettes "claqueuses" est bien connu.
Le ministre a sans doute mal interprété la fiche de son conseiller.
Si, par ce comparatif, il a voulu dire : "pas plus, mais presque autant", ce bilan acoustique n'est pas bien fameux.
Mais s'il a voulu dire que son bruit rayonné est masqué par le bruit de fond de l'océan (constitué entre autre par les crevettes) ça n'est pas complètement faux, et déjà plus satisfaisant.

warburton a écrit:

@ JJ
être "les oreilles" d'un soum… ça doit être excitant.

Très excitant même.

La tâche est confiée à des opérateurs sonar très qualifiés auxquels viennent s'ajouter des " analystes ", véritables experts du décryptage des sons, surnommés " oreilles d'or "

Ci-dessous quelques vidéos de vulgarisation, mais suffisantes pour se faire une idée assez précise de la vie à bord d'un SNA et du rôle primordial de ces hommes.

https://www.youtube.com/watch?v=K_99wP3_8ug

https://www.youtube.com/watch?v=epFmTu7FCjk

https://www.youtube.com/watch?v=5voJLw1Y5Hs

L'image serait plutôt de dire
silencieux comme une baleine vierge et désirant le rester ...

@clauswitz

Citation :

Je crois que je peux affirmer sans me tromper que nous avons atteint une sorte palier technologique. Le SNA et le SNLE à atteint sa plénitude en terme de puissance, de discussion (au point que deux peuvent entrer en collision dans l'Atlantique) et de coût.

Ben tu devrais être sacrément prudent, très prudent même car si la discrétion acoustique est excellente contre la détection passive elle est plus aléatoire contre les sonar actifs et ce d'autant plus que ces variables dépendent énormément de la salinité de l'eau par exemple et de sa bathymétrie.
C'est une des raisons mais pas la seule qui a amenés ces cons de Français (pour rester dans l'ambiance chaleureuse propre à certains) qui œuvraient beaucoup en Méditerranée à axer dans les années 60/70 leurs recherches notamment sur les sonars actifs à basse et très basse fréquence) là où américains et britanniques travaillaient sur les queues sonars passives dans les eaux moins salines et plus froides de l'Atlantique ... Cà a donné le SLASM des F 67

Aujourd'hui les bécanes sont tellement silencieuses qu'on en vient d'après certains travaux à concevoir également des programmes de détection qui identifient le déplacement de "trous de bruits" dans l'eau ces zones sans aucun bruit rayonné pouvant correspondre à des s/m.

Il n'y a jamais de palier il y a toujours à gagner en matière d'acoustique (les tuyauteries souples) de résistance des matériaux (profondeur opérationnelle pourquoi crois-tu que la Mu 90 peut aller mettre son grouin à -1000 m?) de vitesses de détection (aujourd'hui ce serait 15/18 mais demain ?) de puissance de calcul ...

Starling a écrit:

si la discrétion acoustique est excellente contre la détection passive

C'est sa finalité essentielle.

Citation :

... elle est plus aléatoire contre les sonar actifs et ce d'autant plus que ces variables dépendent énormément de la salinité de l'eau par exemple et de sa bathymétrie.

... bathy avec laquelle joue en permanence le mobile sous-marin pour se dissimuler ("sous la couche") ; la discrétion acoustique (bruits rayonnés) ne peut rien contre les sonar actifs, sauf si les revêtements anéchoïques entrent dans cette catégorie.

Citation :

une des raisons qui a amenés à axer dans les années 60/70 leurs recherches notamment sur les sonars actifs à basse et très basse fréquence) là où américains et britanniques travaillaient sur les queues sonars passives dans les eaux moins salines et plus froides de l'Atlantique

Ce qui confirme qu'on ne doit négliger aucun des modes de détection, et ne jamais se reposer sur un acquis : rien n'est jamais définitif dans la lutte de l'épée contre la cuirasse.

très très intéressant. merci JJ.
quelques questions:
une chose m'a étonné; unique au monde. est-ce à dire que les autres puissances navales ont pris du retard sur ce plan là ?
serait-ce un domaine dont nous pouvons être fiers ?
si je ne me trompe pas, les SNA français sont les plus petits.
je présume que cela doit présenter des avantages sur le plan militaire.
le "confort", en revanche doit être plutôt spartiate. et il vaut mieux ne pas être claustrophobe.
je suppose que les candidats sont testés.
un détail (insignifiant) m'a surpris: la porte du réfrigérateur qui s'ouvre lors d'un changement d'assiette… on n'a pas trouvé de solution à ce problème ?
petite frustration, j'aurais aimé entendre davantage de bruits différents.
une chose est sure, je souhaiterais en savoir plus. c'est fascinant.
j'aime bien la comparaison de Dranibrut; "l'épée et la cuirasse"…
c'est effectivement - il me semble - l'éternel duel… mais en accéléré.