Save the royal navy !

http://www.savetheroyalnavy.org/index.php

Mobilisation pour que nos amis anglais (hein Bill ) continue à acheter des bateaux.
A quand la même chose pour la marine nationale ?

alluscinant
Je dois vous avouer que j'ai voulus la signer la pétition (désolé Bill ), mais je ne suis pas citoyen anglais alors....
Faut dire que dans les mois qui viennent, de nouvelles coupes dans la flotte vont etre annoncé....il y en a qui vont pleurés .

Je pense qu'il faudrait qu'ont fasse la meme chose en france, créer un site:
www.Sauvonslaflottefrancaise.fr.........

les chinois, sud coréens, et japonais...ne se posent pas de questions eux...ils avancent...

save la royal navy :

ou alors :


mais plus serieusement

SAUVONS LA FLOTTE FRANCAISE

Ou mieux encore

CREONS LA FLOTTE EUROPEENNE

J'ai bien peur que tu n'aie raison, Bill! Les états européens n'ont plus les moyens de se doter de puissantes marines nationales. Je finis par croire que la mutualisation de certains moyens (porte-avions, flotte de ravitaillement) risque fort d'être notre seule chance à terme... Je dis çà la rage au coeur, mais je ne vois pas, vu l'état actuel de nos économies nationales, comment faire autrement.

Le seul obstacle serait le chauvinisme et l'orgeuil national excessif...qui en sera le chef etc.

On est déjà longtemps dans une union économique et c'est tout naturel qu'il y ait des intérêts importants communs à défendre. Pourquoi pas la défense en commun? Mike a raison - faut pas faire l'autruche devant des menaces en potentiel - certaines nations se font pas des complexes pour accroître leurs forces militaires voire nucléaires.

Si on pouvait compter sur la Russie aussi....

Il devient de plus en plus important de penser de façon supra-nationale...

MM40: Les allemands, avec une flotte limitée et sans colonies ont cherché à utiliser de petites unités de ravitaillement au début de la guerre (pétroliers et cargos pour le GRAF SPEE etc) mais une fois repérées par l'ennemi en haute mer, ils étaient foutus. Par contre les britanniques avaient des bases coloniales partout pour l'approvisionnement en carburant et en denrées essentielles qu'ils ont exploitées à profit. Il faut aux européens maintenir de bons rapports avec leurs amis dans le reste du monde pour la même raison.

Captain Morgan a écrit:

Si on pouvait compter sur la Russie aussi..Il devient de plus en plus important de penser de façon supra-nationale...

Faut pas compter sur les russes dans le futur, car avec l'envolé des cours du pétrole, leurs économie redémarre (et leurs programmes navals aussi)...alors pour eux pas trop d'intéret a revenir vers l'europe...ils sont tellement cons qu'ils redémarrent des stratégies datant de la guerre froide (porte avions, bombardiers nucléaires......)...ils ont pas compris que leurs + grandes menaces viendront dans les 30 prochaines années des: menaces térroristes (tchétchénie, ex républiques......) et de la menace asiatique.

Les italiens me font rire (collaboration sur Fremm, mais collaboration avec les russes sur de nouveaux sous marins )

Les espagnols, ils doivent avoirs des actions chez northrop grumman, général dynamics & autre quand je vois leurs politique naval "made" in USA"

Les anglais collaborent avec nous sur le futur PA + systeme PAAM, mais quand ont voit le résultat

Les "nordistes" (suede, norvege, finlande) sont soit entre eux, soit avec les espagnols(cf.nansen.....)....

Les hollandais (avec leurs gamme enforcer et concept de frégate-corvette) et les allemands (avec leurs gammes de frégate F.... et leurs concept de lpd-lph, et leurs sous marins 212-214) la joue plus ou moins seul.....
les portugais, grec.....c'est selon le moment et l'ambiance

L'europe de la défense navale.....mouai.......
peut etre dans le prochain film de Spielberg

Salut Capitaine,

mon propos concernant le ravitaillement se base sur le constat que l'ensemble des flottes européennes comportent pas mal de ravitailleurs (que ce soit intégrés directement dans les marines ou dans un service auxiliaire ou encore avec des accords avec des armateurs civils). Pourquoi ne pas réduire ce nombre en créant une flotte de ravitaillemnt européenne??? On optimise l'utilisation des navires existant, on standardise à terme et l'idéal serait de disposer de plusieurs équipages nationaux (pour éviter les problèmes de langues et d'us et coutumes) pouvant armer indistinctement ces navires. L'argent économisé pourrait être réinvesti sur des navires de combat. Ce concept fait actuellement débat en ce qui concerne les Awacs et l'aviation de transport (et de ravitaillement en vol) au niveau OTAN ou européen.

Si on pousse le concept plus loin, certains pays, selon leur expérience, pourraient prendre en charge de manière plus ou moins poussée certains aspect de la défense maritime européenne.

Par exemple :

- France, Allemagne, Espagne, Grande Bretagne (éventuellement Pays-Bas et Danemark) : force de projection à longue distance (GAN, Amphibies).

- Italie, Grèce, France, Espagne : défense de première ligne du bassin méditerranéen.

- Portugal, Grande Bretagne, Danemark, Pays Bas, France éventuellement Espagne, Allemagne, Norvège (si elle signe un accord de défense) : défense de première ligne du littoral Atlantique.

- Irlande, Norvège, Belgique, Suède, Pologne, Finlande et pays Baltes : guerre littorale, guerre des mines et garde de la Baltique.

- Roumanie, Bulgarie : protection des intérêts européens sur le Danube et en mer noire.

Pour l'outre-mer (France, GB, Pays-Bas), chaque état se débrouille comme il veut/peut...

Voilà, je reste un patriote convaincu, mais là, çà me semble inévitable à moyen ou long terme.

faudrait déjà que la defense terrestre marche avant de parler de la defense europeenne NAVALE

Bien entendu, mon propos s'étend aux forces terrestres et aériennes (soutien logistique en tous cas).

Salut MM40 et Jolly Rogers: Excusez-moi de n'avoir pas encore réagi à vos propos - j'ai fait un petit déplacement dans le sud-ouest de l'Angleterre pendant deux jours.

Oui, en principe je voudrais voir beaucoup plus de collaboration sur la défense mutuelle navale et j'admire le bien-fondé des propositions systématiques de MM40. Et bien sûr Jolly la défense sur terre est également essentiel face à des menaces croissantes de l'est. J'avais pensé en premier lieu à l'expérience de la G-B en ce qui concerne la défense des routes maritimes - priorité à l'approvisionnement en pétrole, en gaz liquide, en denrées alimentaires parce ce que le Royaume-Uni, avec une superficie agricole beaucoup moins productive que, par exemple, celle de la France, dépend encore aujourd'hui des importations en grande mesure. Dans le cas de G-B il est vrai que les routes maritimes pour une île sont un lien vital. C'est bien ça que les allemands ont cherché à faire au début de WWII : couper les vivres au pays en s'attaquant aux convoys, et voilà pourquoi la RN jouit toujours du titre 'the Senior Service' dans l'hiérarchie des forces armées - la survie du pays dépend de l'efficacité de la défense en mer. Dans le cas de l'Europe, il se peut que les forces terrestres soient plus prioritaires, comme l'implique Jolly. En plus, il y a certainement lieu à considérer la sécurité des plateformes pétrolières/ de gaz en mer du Nord - celles-ci seraient à coup sûr un cible important, non seulement pour un ennemi militaire mais pour les terroristes. Là, je vois un rôle important pour les norvégiens aussi bien que pour la RN, et ça ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'il existe déjà une collaboration furtive entre ces deux, 'privée' si on veut, pour défendre les acquis dans ce domaine - par exemple, inspections exhaustives par plongeurs avec équipements de point, bateaux de patrouilles, dispositions anti-soum etc.

Oui, exact, des pays comme la Grande-Bretagne, la Norvège et même la Suède ou la Finlande sont dépendants de l'étranger (France en tête) pour l'approvisionnement en denrées alimentaires (surtout en ce qui concerne les céréales comme le blé ou le maïs, qui constituent l'alimentation de base occidentale). Mais il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui la Grande Bretagne et la Scandinavie disposent d'un lien permament avec le continent par letunnel sous la Manche et le pont/tunnel de l'Oresund (il est vrai que la partie pont peut être détruite par un attaque maritime ou aérienne).

MM 40 a écrit:

le pont/tunnel de l'Oresund (il est vrai que la partie pont peut être détruite par un attaque maritime ou aérienne).

Et le tunnel sous la Manche est-ce qu'il peu être détruit ou mis hors service ???

Salut,

oui, mais seulement par mise à feu de charges dans le tube donc par les Français ou les Britanniques. Evidemment, les terminaux ne sont pas à l'abri d'une attaque aérienne ou terroriste, mais en cas de conflit ou de menace avérée, je pense que le nécessaire serait fait.

Il me semble que cela a été integres des la construction du tunnel... sa destruction ... j'imagine ce qu'il se produira de chaque coté du trou

captain ... pour moi la solution Europeenne n'est pas viable a l'heure actuelle, on s'en apperçoit quand on se rend a Strasbourg dans l'Etat-Major de l'Eurocorps ... langue parlee entre les differents groupe Anglais ... parlees par pays: le sien ...
differences notable du matériel entre Allemand, Belge, Français et Espagnol ...
donc si déjà au niveau terrestre on a tellement de disparités, ca n'ira pas non plus pour la marine et pour les besoin spécifiques de chacun de nous...
sauf si machin se spécialise en ça, bidule en truc et chose en Machintrucchose ...

Mais bon ca reste un tres tres lointain souhait de chaque pays a mon avis ... chacun voulant être le chef de file de l'autre et vu que les Bristish n'ont déjà pas adherer a la monnaie ( ainsi que certains pays scandinaves) ca me semble tres tres difficile de se faire entendre le continent et les Ilois British (deja que l'allemagne et la France se mange un peu l'un l'autre pour savoir qui sera ... si on y ajjoute les brit , ca va faire Pafffffffff )

C'est une solution d'avenir ... a condition de plus du tout parler de frontière, de differents gouvernements (un gouvernement central et des etats avec des gouverneurs (style USA)) mais bon, la volonté n'y est pas ... (tout bénéf aux societés)

en tout cas, je suis curieux de voir comment va se passer cette protestation en angleterre pour sauver la royal navy.
Ce dont j'ai peurs, c'est que si cette protestation ne fédère pas beaucoup de monde, le gouvernement anglais y voit une sorte de désintéressement des anglais pour leurs navy, et que ce gouvernement se dise: "ont a les mains libres".
Et la je vous raconte pas les coupes supplémentaires que la royal navy va se taper en 2008-2010.
La royal navy risque de passer a 2 PA, 6 destroyers AA, 8 frégates ASM, 4 SNLE, 7 SNA + 2 LPD, 1 LPH, 4 petits LPD
alalalalaal

le monde n'est plus ce qu'il était

Mike: si tu veux suivre des débats inofficiels tu peux visiter entre autres le Black Cat Forum -

http://forums.blackcatgames.com/showthread.php?p=203269

Il y a d'autres encore si tu vas googler Savetheroyalnavy.

Certains croient qu'on n'a plus les moyens de maintenir une flotte - que le coût de construction de navires aura déjà avalé le coût de leur entretien à l'avenir; d'autres croient qu'il est essentiel d'avoir une marine forte si on habite une île; d'autres encore croient qu'on continue de pisser les frics contre le mur en construisant des navires de guerre quand on a besoin de nouveaux hôpitaux et de nouvelles écoles.....

Essaie de googler ces sites et tu auras certainement une meilleure perspective sur le progrès de cette pétition!

J'ai eu des difficultés pour récupérer ce lien - essaie Black Cat Forums...

Colombamike a écrit:

en tout cas, je suis curieux de voir comment va se passer cette protestation en angleterre pour sauver la royal navy.
Ce dont j'ai peurs, c'est que si cette protestation ne fédère pas beaucoup de monde, le gouvernement anglais y voit une sorte de désintéressement des anglais pour leurs navy, et que ce gouvernement se dise: "ont a les mains libres".
Et la je vous raconte pas les coupes supplémentaires que la royal navy va se taper en 2008-2010.
La royal navy risque de passer a 2 PA, 6 destroyers AA, 8 frégates ASM, 4 SNLE, 7 SNA + 2 LPD, 1 LPH, 4 petits LPD
alalalalaal

le monde n'est plus ce qu'il était

soit a peu pres le format de la marine Francaise non ???

Bill a écrit:

soit a peu pres le format de la marine Francaise non ???

mouai, avec quelques destroyers AA et SNA de plus que nous

ah mais non que nous avons quand meme nos La Fayette en plus avec des chasseurs de mines qu'ils ont bazardes.

et en remorqueur aussi ont doit etre fort

pis ont a deux hawkeye et pas eux

je suis meme sur qu'ont a des LCVP que les britisch n'ont plus non plus

Bill a écrit:

ah mais non que nous avons quand meme nos La Fayette en plus avec des chasseurs de mines qu'ils ont bazardes. et en remorqueur aussi ont doit etre fort pis ont a deux hawkeye et pas eux je suis meme sur qu'ont a des LCVP que les britisch n'ont plus non plus

mouai, mais eux ils n'ont pas quelques.......millions...... de km carré (en surface maritime) a surveiller (cf.térritoire et département d'outre mer) avec 6 floréal, 5 lafayette et 8-10 patrouilleurs P400.

non, il leurs ont donne leurs independance, meme s'il n'en voulait pas, et les ont baptiser commomnwealth a charge pour eux de faire leurs marine

mais en france c'est mieux, ont a un modele social

puis pour finir, ils gardent 7 SNA, mais ce sont des Soums britanniques ca prend feu tout seul et ca ne supporte pas l'eau de mer ces bestiaux la

Bill a écrit:

ils gardent 7 SNA, mais ce sont des Soums britanniques ca prend feu tout seul et ca ne supporte pas l'eau de mer ces bestiaux la

peut etre que les canadiens ne le savent pas encore