Akula Indien

Heureusement que la coque épaisse est à l'intérieur, puisque c'est celle qui permet au sous-marin de résister à la pression.
La conception à double coque est typique de la construction soviétique, avec un très grande réserve de flottabilité.
S'il y a une voie d'eau, pas de caisse de compensation, on refait surface   et vite
Une caisse dite de compensation sert à compenser le tir d'une arme (torpille, missile etc...)
Toutes les bouteilles d'air HP, au moins chez les Sov sont  à l'extérieur de la coque épaisse.
Voilà sur un sous-marin en cours de démantèlement cest-i dont on cause

On voit bien la coque épaisse, les groupes de bouteille d'air HP et la coque externe non résistante
Les cas d'explosion de bouteilles d'air HP sur les Akula (classe 971 Shchuka-B) sont documentés (K-322 Kashalot en 1988 entre autres).
On ne peut écarter l'hypothèse que cette avarie fait suite à l'échouage du Chakra II en 2018, échouage qui avait entre autres endommagé le dôme sonar avant
Ce qui expliquerait le retour en Russie en surface, et le fait que certains panneaux restent curieusement ouverts
https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/971/971.htm
https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/971/971_list.htm

A+

Starshiy a écrit:

Heureusement que la coque épaisse est à l'intérieur, puisque c'est celle qui permet au sous-marin de résister à la pression

Qu'elle soit à l'intérieur ou à l'extérieur ne change pas grand-chose à la capacité de la coque épaisse de résister à la pression... au contraire, quand elle est à l'intérieur, elle est traversée par tous les passages de coque qui relient l'intérieur aux auxiliaires et apparaux divers placés entre les deux coques. Mais je me suis mal exprimé : je voulais juste dire que les sous-marins de conception soviétique ont une coque mince sur pratiquement tout l'extérieur de la coque épaisse, alors que les occidentaux ont très souvent la coque épaisse visible, avec une coque légère ou une superstructure limitée au dos du sous-marin où elle sert de pont de circulation et de masque hydrodynamique à un certain nombre d'apparaux (purges de ballast, etc.).
Considérations qui ne changent pas la question : le CHAKRA a-t-il subi une explosion de bouteille ou pas ?

Бог и индейцы знают это... но они неразговорчивы.

Takagi a écrit:

[les sous-marins de conception soviétique ont une coque mince sur pratiquement tout l'extérieur de la coque épaisse,

C'est bien ce que j'ai écrit !!!
Les panneaux ouverts correspondent au stockage des amarres. Avec les bittes d'amarrage apparentes, soit ils s'attendent à devoir le remorquer, soit il va aller s'amarrer à un ravitailleur

Pour en revenir au retour du CHAKRA en Inde : le sous-marin a été vu transiter en surface dans le détroit de Malacca le 4 juin dernier. L'agence TASS a expliqué (avant que son article soit effacé) qu'il rentrait à Vladivostok pour réparation, et d'autres médias spéculent sur une fin possible du prêt du sous-marin, prêt qui date de 2012 et qui était censé durer 10 ans.

Tout d'abord, il ne s'agit pas d'un prêt mais d'une location.
Ensuite, qu'elle dure 10 ans correspond au délai entre les Arrêts Techniques Majeurs de ces sous-marins, un tout les dix ans , avec un Arrêt technique Intermédiaire
tous les 3,5 ans.
Passé ce délai, le chantier n'accorde plus sa garantie notamment à tout ce qui concerne l'ensemble de sécurité plongée: compresseurs HP, vannes et purges des ballasts, circuits et bouteilles d'air HP, chasse de secours à poudre etc...
https://soumarsov.eu/generalites/Prospective.htm
https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/971/971_list.htm
Le transit aller avait déjà été partiellement effectué en surface.
Enfin, le sous-marin devait être initialement livré en juillet 2011, ce qui pourrait expliquer le retour pour juillet 2021 au plus tard, à cause de cette garantie sur la sécurité plongée
A+

Takagi a écrit:

Pour en revenir au retour du CHAKRA en Inde : le sous-marin a été vu transiter en surface dans le détroit de Malacca le 4 juin dernier.(...)

Starshiy a écrit:

(...)Le transit aller avait déjà été partiellement effectué en surface.(...)

D'un autre côté, je ne vois pas bien un sous-marin passer le détroit de Malacca et contourner Singapour en plongée... Les fonds y sont insuffisants pour y gagner une immersion de sécurité et le trafic y est très important.

Où ai-je écrit qu'il était passé par Malacca à l'aller ???

Takagi a écrit:

Takagi a écrit:

Pour en revenir au retour du CHAKRA en Inde : le sous-marin a été vu transiter en surface dans le détroit de Malacca le 4 juin dernier.[…] : scratch:

Starshiy a écrit:

[…] Le transit aller avait déjà été partiellement effectué en surface. […]

D'un autre côté, je ne vois pas bien un sous-marin passer le détroit de Malacca et contourner Singapour en plongée... Les fonds y sont insuffisants pour y gagner une immersion de sécurité et le trafic y est très important.

Starshiy a écrit:

Où ai-je écrit qu'il était passé par Malacca à l'aller ??? : mur:

C'est Takagi qui l'a écrit, non ?

DahliaBleue a écrit:

C'est Takagi qui l'a écrit, non ?

Oui