AGM-158C LRASM

Infos issues de LOS n°68


L'AGM-158C LRASM (Long Range Anti-Ship Missile) est un missile antinavire lourd de conception et de fabrication américaine mis en service en décembre 2018 actuellement utilisé par le B-1B de l'USAF et les F-18 de l'USN.

Cette arme marque un tournant, les américains comme les occidentaux ayant préféré depuis toujours les missiles antinavires (plus) légers.

Certes il y avait bien une version antinavire du Tomahawk mais son impact sur la stratégie navale américaine était bien plus limité à mon sens que son successeur destiné à contrer la montée en puissance de la Chine aux bulles défensives toujours plus épaisses et étendues, il faut des missiles frappant plus loin et surtout bien plus discrets.

Le LRASM pèse 1.1t en vol (600kg pour un Harpoon), affiche une portée de 370 à 600km (130km pour le Harpoon), une charge militaire qui serait le double de celle du Harpoon qui ne possède que 221kg d'explosifs. Il est également plus furtif et plus rapide et ne possède pas pour des raisons de discrétion de radar mais un système de guide de type inertiel hybridé GPS avec un système de suivit des émissions radars, un capteur infrarouge étant utilisé en phase finale permettant une discrimination des cibles.

Selon certains observateurs, le LRASM pourrait soit servir d'arme anti-capital ship comme les type 055 ou les porte-avions chinois ou servir d'ouvre boite en créant des brèches dans lesquelles pourraient s'engouffrer des Harpoon ou des NSM.

A noter qu'une version surface-surface à lancement vertical est en cours de mise au point.

Juste une toute petite précision : sauf erreur de ma part, le missile Harpoon a une charge militaire de 221 kg, pas 221 kg d'explosif. A ma connaissance la charge militaire est composée d'explosif et d'éclats (à parts égales pour l'Exocet ; j'imagine que le ratio doit être équivalent pour le Harpoon).

Francis Marliere a écrit:

Juste une toute petite précision : sauf erreur de ma part, le missile Harpoon a une charge militaire de 221 kg, pas 221 kg d'explosif. A ma connaissance la charge militaire est composée d'explosif et d'éclats (à parts égales pour l'Exocet ; j'imagine que le ratio doit être équivalent pour le Harpoon).

Question de béotien, ça change beaucoup d'avoir 221kg d'explosif pur et 221kg d'explosifs et d'éclats ?

clausewitz a écrit:

Francis Marliere a écrit:

Juste une toute petite précision : sauf erreur de ma part, le missile Harpoon a une charge militaire de 221 kg, pas 221 kg d'explosif. A ma connaissance la charge militaire est composée d'explosif et d'éclats (à parts égales pour l'Exocet ; j'imagine que le ratio doit être équivalent pour le Harpoon).

Question de béotien, ça change beaucoup d'avoir 221kg d'explosif pur et 221kg d'explosifs et d'éclats ?  

Oui, parce que çà divise quasiment par deux la puissance intrinsèque de la charge explosive, or c'est elle qui génère la dispersion des éclats, d'où, au passage, l'importance de concevoir l'enveloppe et sa qualité de fragmentation. Si on remonte au début de la la Première Guerre Mondiale, les obus à shrapnels (assemblage de billes noyées dans de la cire) étaient, alors, destinées à compenser le manque général d'éclats des munitions explosives antipersonnel; l'amélioration, au fil du conflit, de la fragmentation du corps de l'obus, à la détonation, avait permis de s'en dispenser.

Loïc Charpentier a écrit:

clausewitz a écrit:

Francis Marliere a écrit:

Juste une toute petite précision : sauf erreur de ma part, le missile Harpoon a une charge militaire de 221 kg, pas 221 kg d'explosif. A ma connaissance la charge militaire est composée d'explosif et d'éclats (à parts égales pour l'Exocet ; j'imagine que le ratio doit être équivalent pour le Harpoon).

Question de béotien, ça change beaucoup d'avoir 221kg d'explosif pur et 221kg d'explosifs et d'éclats ?  

Oui, parce que çà divise quasiment par deux la puissance intrinsèque de la charge explosive, or c'est elle qui génère la dispersion des éclats, d'où, au passage, l'importance de concevoir l'enveloppe et sa qualité de fragmentation. Si on remonte au début de la la Première Guerre Mondiale, les obus à shrapnels (assemblage de billes noyées dans de la cire) étaient, alors, destinées à compenser le manque général d'éclats des munitions explosives antipersonnel; l'amélioration, au fil du conflit, de la fragmentation du corps de l'obus, à la détonation, avait permis de s'en dispenser.

Merci de la réponse

Correction : Je me suis mal exprimé, il ne s'agit pas de la puissance de la charge explosive, mais de sa masse ou poids, même s'il existe une corrélation entre les deux. Suivant la composition de la poudre explosive utilisée, on peut, avec une charge légèrement moins importante, obtenir un résultat similaire; c'est courant, par exemple, avec les charges propulsives des obus d'artillerie.

clausewitz a écrit:

Question de béotien, ça change beaucoup d'avoir 221kg d'explosif pur et 221kg d'explosifs et d'éclats ?  

A ma connaissance oui, car les éclats sont d'un certain point de vue plus dangereux qu'une explosion, dont les effets se dissipent assez rapidement (si je comprends bien, en fonction du cube de la distance). Les éclats volent beaucoup plus loin, et ce d'autant plus qu'ils sont gros.

Une charge militaire composée de 221 kg d'explosif cause des dégâts importants sur la zone atteinte, mais localisés. Si elle contient 110 kg d'explosif et autant d'éclats, les dégâts sont généralement plus importants : la zone touchée par l'explosion est à peine moindre, mais des systèmes éloignés de la zone d'impact peuvent être avariés par des éclats.

Francis Marliere a écrit:

clausewitz a écrit:

Question de béotien, ça change beaucoup d'avoir 221kg d'explosif pur et 221kg d'explosifs et d'éclats ?  

A ma connaissance oui, car les éclats sont d'un certain point de vue plus dangereux qu'une explosion, dont les effets se dissipent assez rapidement (si je comprends bien, en fonction du cube de la distance). Les éclats volent beaucoup plus loin, et ce d'autant plus qu'ils sont gros.

Une charge militaire composée de 221 kg d'explosif cause des dégâts importants sur la zone atteinte, mais localisés. Si elle contient 110 kg d'explosif et autant d'éclats, les dégâts sont généralement plus importants : la zone touchée par l'explosion est à peine moindre, mais des systèmes éloignés de la zone d'impact peuvent être avariés par des éclats.

Merci

Cela m'est revenu mais j'ai le souvenir d'avoir lu des témoignages de poilus où des éclats d'obus d'artillerie lourde avaient coupé en deux un soldat