Bonjour à tous.

J'ai le projet de lancer prochainement une partie d'Amirauté par correspondance à plusieurs joueurs.

Il s'agira d'un thème tactique relativement simple mettant l'accent sur les problèmes de commandement et de communication.

Le scenario n'est pas encore déterminé mais opposera des forces constituées de trois ou quatre divisions de croiseurs ou de destroyers (voire de ligne si les joueurs le souhaitent), chacune d'entre elle étant commandée par un joueur. Le joueur commandant la division la plus puissante de chaque camps sera le chef de l'escadre.

Si ce projet voit le jour (et je l'espère !), il y aura trés probablement de la "place" pour ceux qui le veulent, pour peu qu'ils soient motivés et compétents.
N'y voyez aucun racisme envers les joueurs dillétantes ou néophytes, mais une bataille tactique multijoueur doit être dans la mesure du possible rapide et homogène. Une partie peut vite dégénérer, si ce n'est sombrer totalement si un ou des joueurs tarde à réagir ou enchaîne les erreurs grossières.

Je demande donc aux joueurs potentiels de
- s'engager à remettre leurs ordres dans un délai d'une à deux semaines (hors vacances et circonstances exceptionnelles bien entendu)
- d'avoir une connaissance de base dans les tactiques navales (pas de Gros Bills svp) ; une connaissance d'Amirauté est bienvenue maius pas nécessaire.

Que ceux qui sont intéressés me fassent signe !

tu devrais aussi poster ce message sur strategikon, bien qu'une partie des malades mentaux qui officient là bas soient aussi inscrits ici, ou tu aurais plus de chance de trouver chaussure à ton pied (+de 1000 wargamer sur le forum)

domage
pour le delais ok mais pour amirauté je connais pas et pour les connaissances des tactiques navales moderne encore moins (enfin si on dépasse la baie de cheasepeake dans le temps , j'ai peur que la WWII soit un peu apres )

si quelqu'un veu faire un petit truc pour débutant je suis partant mais j'ai clairement pas la capacité pour celle la.

Depuis le temps que je cherche a faire une partie par correspondance je suis volontaire si tu le veux bien.
En tant qu'ancien chef de quart et pour avoir fait des exercices avec des vrai bateaux je pense avoir quelques notions sur la tactique navale.

Je me porte également volontaire pour une petite campagne d'amirauté , cela me rappelleras ma jeunesse !!

eric

Hello
Je suis partant;
Nicolas

j'ai aucune experience de ce genre de jeux mais pourquoi pas

Clauzewitz, il n'est pas nécessaire d'avoir de l'expérience dans un wargame, mais de connaître (un peu) les tactiques et armements navals de l'époque. Si c'est le cas, sois le bienvenu.
Je précise cependant que cela dépasse le cadre purement technique de la chose, et engloble également - voire surtout - l'appréhension réaliste des situations : je vous demande de connaître et comprendre un minimum le contexte dans lequel la ou les batailles ont lieu afin d'agir comme l'aurait fait un amiral de l'époque.
J'ai rencontré par email interposé bien des "wargamers naval" qui avaient une connaissance technique correcte mais qui avaient une mentalité de "Gros Bill". Leur hobby était de confronter jusqu'à la mort les plus grosses unités possible afin de monter un grand spectacle pyrotechnique (du genre un Ticonderoga contre un Kirov, qui se "terminent" à l'aide de SAM puis à l'artillerie).
Cette façon de jouer est légitime, mais ne m'intéresse pas. La partie que j'espère lancer dans quelques semaines se veut la plus "réaliste" possible.
Excusez_moi d'avoir insisté lourdement, mais je ne veux que les choses soient claires afin que personne ne fasse fausse route.

Les joueurs sont là, reste à choisir un scenario. Je n'ai pas de préférence marquée pour un théâtre d'opération, une date ou un type de combat particulier. Tout au plus me contenterai-je de vous suggérer un combat de surface de jour impliquant un nombre d'unités limité. Les combats de nuit ainsi que ceux opposant des forces nombreuses, me paraîssent un peu difficiles à gérer au vu de nos expériences respectives. Je vous invite donc à réfléchir aux paramètres de la partie future et à me communiquer dès que possible vos préférences. Je vous propose ci-dessous, pour nourrir vos réflexions, quelques suggestions :

Chasse aux corsaires dans l'Atlantique Sud, novembre ou décembre 1939
bataille du Rio de la Plata (12 décembre 1939) avec ou sans variations
interception du Graf von Spee par un autre groupe de croiseurs

Interception d'un raid dans l'Atlantique nord, 1940-1942
bataille du détroit du Danemark (mai 1941) avec ou sans variations
interception par la Home Fleet d'autres navires allemands

Combats en Norvège, avril 1940
duel entre unités lourdes au large de la Norvège (9 avril 1940)
1ère ou 2ème bataille de Narvik (10 et 13 avril 1940)

Convois russes, 1941-1943
1ère sortie du Tirpitz (PQ-12), février 1942
attaque du PQ-13 par des DD allemands, mars 1942
mer de Barentz, décembre 1942
Cap Nord, décembre 1943
thème libre

Patrouilles en Méditerranée, été 1940
Cap Spada, 19 juillet 1940
thème libre

Attaque de convoi en Méditerranée, 1942
Attaque du convoi Harpoon par des forces légères italiennes, juin 1942

Duel franco-italien en Méditerranée, 1940
bombardement de Gênes
interception de croiseurs italiens
thème libre

Malaisie, décembre 1941
bataille franco-siamoise de Koh Chang
variations autour de la Force Z

Mer de Java, février / mars 1943
bataille de makassar, 4 février 1942
mer de Jav, 27 février au 1er mars 1942

Variations autour de Guadalcanal, fin 1942
affrontement de surface après la neutralisation de Henderson Field en octobre ou en décembre

Aléoutiennes, juin 1942 à fin 1943
bataille des Komandorski, 26 mars 1943
interception de la flotte d'invasion japonaise, juin 1942
thème libre


PS : nous devrions peut-être communiquer avec nos adresses personnelles afin de ne pas encombrer inutilement le forum. La mienne est francis.marliere@tiscali.fr

mon e-mail : rp-avrilfan@hotmail.com moi j'imagine bien un combat en mer de Norvège avec une force française commandée par le Richelieu appuyé par 2 croiseurs légers : Galisosnnière et Emile Bertin de l'Algerie et du Foch, des contre torpilleurs Triomphant, Terrible et Audacieux et des torpilleurs d'escadre Le Hardi, Bourrasque et Palme. l'organisation tactique est le Richelieu en navire amiral l'Algerie et le Foch en groupe d'appui, la Galissonière commandant le Groupe d'Assaut n°1 avec les CT et l'Emile Bertin les torpilleurs, cette force est couverte par l'Ark Royal qui est accopagné du King George V, du Belfast et du Southampton et de 2 destroyers type A Achate et Ardent. j'imagine bien un combat contre une force allemande comprenant le Bismarck ou le Tirpitz, le Prinz Eugen et le Blucher et 8 destroyers type Narvik couvert par le Graff Zeppelin accompagné de 4 torpilleurs type Elbing

Je serai tenté par un scénario dans le pacifique.

Ayant déjà fait un scénario en norvege et actuellement en cours en méditérannée cela me changera mais celui que vous choissirez me conviendra parfaitement

Adresse : npzgames@yahoo.fr

Bye
nicolas

en ce moment j'ai pas trop le temps mais ca me tente

dvdlac@hotmail.fr

Clauzewitz, le scenario doit être plausible. Un combat entre une escadre allemande comprenant le Blucher (coulé en 1940) et le Tirpitz (achevé en 1941) et une force française n'est, à mon humble avis, pas vraiment réaliste.

L'interception de raid dans l'atlantique nord comme la bataille du détroit du Dannemark me parait bien ou alors interception du Scharhorst et Gneisenau.
Pas trop d'avions pour un premier theme.
Je suis d'accord avec Françis sur sa reflexion sur les gros "gros bill" qui vont lors d'engagement jusqu'a la destruction totale d'un camps sans tenir compte du contexte historique.
Un cuirassé ou un croiseur lourd est quand même un "capital ship" qui représente un investissement en temps , argent et prstige pour une nation.
Les seuls navires que l'on puisse se permettre de perdre sans trop de craintes sont les destroyers et les sous marins.
Lorsqu'une escadre engage le combat elle tient ses ordres d'une amirauté ,chaque navire ou division composant cet escadre à des ordres qu'il est tenu de respecter à la lettre sauf cas de force majeure.


Enfin si tu veux de moi dans l'équipe:
herve.-perrot@wanadoo.fr

sans vouloir presumer je dirais que pour eviter les mentalités de gros bill le meilleur moyen est de fixer des objectifs clairs :)
ce qui est le cas dans la réalité.

prenont par exemple le cas d'un engagement en mediterranée entre une escadre légere anglaise (un CL et 2 DD par exemple) contre un convoi italien à destination de tripolie (4 transports et 2 DD).

l'anglais a évidement pour ordre la sauvegarde de ses propres batiments en tout 1er. des transports il y en aura d'autres. l'italien a pour objectif la sauvegarde du convois. il peu peut etre se permettre de sacriffier un des DD mais pas les 2 et doit reagir a temps pour savoir si il doit faire rebrousser chemin au convois ou pas.

bref chacun a ses propres objectifs et ses propres limites fixés par son etat major. il peu y avoir des prises d'actions personelles mais elles resteront limités et a justifier en debriefing (possibilité de pertes de points si ordres non respecté sans raisons?)
evidement chaque groupe ne connais pas les objectifs et limites de l'autre.

et enfin si je puis me permettre le plus sympa serais d'avoir des groupes au objectifs tres differents. je ne trouve pas les rencontres ou chacun tente de latter l'autre tres interessant (genre rio de la plata, interception de raid, duel ou autre rencontres de capital ship ou c'est celui qui a la plus grosse qui la sort).

en cela la mediterranée ou le pacifique offre des sujets bien plus interessant que l'atlantique ou la merd du nord.

Bonjour,

je découvre ce post sans doute un peu tard.
Mais s'il y a une place qui se libère, je suis plus que partant
Je connais les techniques de guerre navales de l'époque pour avoir lu des ouvrages sur le sujet.
Quand à Amirauté, je suis un grand fan de ce jeu auquel je joue avec d'autres présents sur ce forum.
Quand au point de vue que tu adoptes (vision réaliste) et non pas grosbill, je la comprend et elle me convient parfaitement.
Pour une fois qu'il n'est pas question de jusqu'auboutiste non historique, c'est assez rare pour être souligné...

Arnaud