WWII 1948-1954

c'est juste un cadre pour les autres armées, et puis je suis sur qu'une bone ame acceptera de te donner un coup de main

Voici une possibilité de Dixmude de 6000t
coût: 14.4m$


Dixmude, France Scout Cruiser laid down 1941

Displacement:
5 795 t light; 6 000 t standard; 6 828 t normal; 7 490 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
547.90 ft / 538.06 ft x 52.49 ft x 18.89 ft (normal load)
167.00 m / 164.00 m x 16.00 m x 5.76 m

Armament:
6 - 6.00" / 152 mm guns (2x3 guns), 108.00lbs / 48.99kg shells, 1941 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
4 - 3.94" / 100 mm guns (2x2 guns), 30.51lbs / 13.84kg shells, 1941 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, all raised mounts
4 - 3.94" / 100 mm guns in single mounts, 30.51lbs / 13.84kg shells, 1941 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread
16 - 1.46" / 37.0 mm guns (8x2 guns), 1.55lbs / 0.70kg shells, 1941 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread, 4 raised mounts
24 - 0.98" / 25.0 mm guns (6x4 guns), 0.48lbs / 0.22kg shells, 1941 Model
Breech loading guns in deck mounts
on side, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 928 lbs / 421 kg
Shells per gun, main battery: 120
12 - 0.0" / 0 mm above water torpedoes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 3.00" / 76 mm 351.05 ft / 107.00 m 8.01 ft / 2.44 m
Ends: Unarmoured
Main Belt covers 100 % of normal length


- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1.97" / 50 mm 0.98" / 25 mm 1.97" / 50 mm
2nd: 0.79" / 20 mm - -
3rd: 0.79" / 20 mm - -
4th: 0.39" / 10 mm - -
5th: 0.39" / 10 mm - -

- Armour deck: 1.50" / 38 mm, Conning tower: 3.00" / 76 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 4 shafts, 76 377 shp / 56 977 Kw = 33.00 kts
Range 9 000nm at 15.00 kts
Bunker at max displacement = 1 490 tons

Complement:
375 - 488

Cost:
£3.603 million / $14.413 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 116 tons, 1.7 %
Armour: 954 tons, 14.0 %
- Belts: 349 tons, 5.1 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0 %
- Armament: 84 tons, 1.2 %
- Armour Deck: 498 tons, 7.3 %
- Conning Tower: 23 tons, 0.3 %
Machinery: 2 018 tons, 29.6 %
Hull, fittings & equipment: 2 667 tons, 39.1 %
Fuel, ammunition & stores: 1 032 tons, 15.1 %
Miscellaneous weights: 40 tons, 0.6 %
Aircraft installation

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
6 854 lbs / 3 109 Kg = 63.5 x 6.0 " / 152 mm shells or 1.1 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.14
Metacentric height 2.4 ft / 0.7 m
Roll period: 14.2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.34
Seaboat quality (Average = 1.00): 1.05

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0.448
Length to Beam Ratio: 10.25 : 1
'Natural speed' for length: 23.20 kts
Power going to wave formation at top speed: 58 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 70
Bow angle (Positive = bow angles forward): 14.00 degrees
Stern overhang: 3.38 ft / 1.03 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 25.92 ft / 7.90 m
- Forecastle (18 %): 20.67 ft / 6.30 m
- Mid (30 %): 16.40 ft / 5.00 m
- Quarterdeck (18 %): 16.40 ft / 5.00 m
- Stern: 16.40 ft / 5.00 m
- Average freeboard: 17.78 ft / 5.42 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 109.7 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 153.6 %
Waterplane Area: 17 987 Square feet or 1 671 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 115 %
Structure weight / hull surface area: 89 lbs/sq ft or 433 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.96
- Longitudinal: 1.49
- Overall: 1.00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform


Disposition de l'armement vue de dessus:

---------------C----D--D----C-------------
-------A--B-----------------------B--A---------
---------------C----D--D----C-------------

A = T3x152
B = T2x100 superfiring
C = T2x100
D = 3TLTx550




Jef

Cela me va comme projet, ce sera l'une des priorités du plan de guerre qui doit débuter en 1947

l'ob de la kriegs marine est fait. il y a quelques surprises que notre amiral clausewitz en tant qu'arbitre/ maitre de jeu garde la primeur.

en attendant voici quelques element ou "cheats" que je recommande chaudement à l'amiral de la flotte française d'integrer à son materiel.
les premiers helicopteres ont remplacé les hydravions sur les navires. ils peuvent emporter qq hommes ou une charge modeste (qq quintaux), pour le surcouf ça peut etre une option.
les charges de profondeurs françaises sont equipés d'un detonateur MAD.
idem pour les torpille, MAD couplé à un correcteur de trajectoire et egalement equipee d'hydrophone (sonoguidee).
un modele de torpille anti sous marin : radio guidé (elle traine un antenne filaire de plusieurs metres ou avec un recepteur sonar mais d'une efficacité plus limitée...

quand aux autres pays : je pense que le japon est technologiquement un cran en dessous pour tout ce qui est de l'electronique et que les etats unis, compte tenu de leur structure de gestion des bureau d'etudes n'ont pas mis en evidence les problemes qu'ils avaient avec les torpilles dans notre realité (il a fallu un conflit pour ça qui n'a pas eu lieu dans la CTL /clausewitz time line) je propose donc à peine mieux une efficacité pour les torpilles de 50% (au lieu de 40%).
je confirme sinon que je peut m'occuper des OB des aeronavales des autres marines, il me faudrait par contreles caracterisque globale pour les appareils hypothetiques français.

pour les soviétiques, je prevois un peu d'espionnage et de vol rien de méchant jsute de quoi assurer le bonheur du paradis soviétique face au monde décadent

pour l'espionnage ou achat de techno on pourrait dire 35% chez les français, 30% chez les allemands, 30% chez les anglo saxons et le reste ailleurs. on peut signaler au passage que richard sorge doit etre toujours en activité au japon dans la CTL.

patzekiller a écrit:

l'ob de la kriegs marine est fait. il y a quelques surprises que notre amiral clausewitz en tant qu'arbitre/ maitre de jeu garde la primeur.

en attendant voici quelques element ou "cheats" que je recommande chaudement à l'amiral de la flotte française d'integrer à son materiel.
les premiers helicopteres ont remplacé les hydravions sur les navires. ils peuvent emporter qq hommes ou une charge modeste (qq quintaux), pour le surcouf ça peut etre une option.
les charges de profondeurs françaises sont equipés d'un detonateur MAD.
idem pour les torpille, MAD couplé à un correcteur de trajectoire et egalement equipee d'hydrophone (sonoguidee).
un modele de torpille anti sous marin : radio guidé (elle traine un antenne filaire de plusieurs metres ou avec un recepteur sonar mais d'une efficacité plus limitée...

quand aux autres pays : je pense que le japon est technologiquement un cran en dessous pour tout ce qui est de l'electronique et que les etats unis, compte tenu de leur structure de gestion des bureau d'etudes n'ont pas mis en evidence les problemes qu'ils avaient avec les torpilles dans notre realité (il a fallu un conflit pour ça qui n'a pas eu lieu dans la CTL /clausewitz time line) je propose donc à peine mieux une efficacité pour les torpilles de 50% (au lieu de 40%).
je confirme sinon que je peut m'occuper des OB des aeronavales des autres marines, il me faudrait par contreles caracterisque globale pour les appareils hypothetiques français.

voici une brève présentation des appareils en service dans l'aéronavale :

-Le Bloch MB135 est à l'origine un bombardier quadrimoteur utilisé par l'armée de l'air pour des raids stratégiques mais qui à été adapté par la marine pour la reconnaissance maritime à long rayon d'action.
-le Bloch MB160 est un appareil de transport rapide pour les liaisons et le transport de fret
-Le Dewoitine D790 est la version embarquée du D520 terestre. Par rapport à son cousin de terre, il à reçu un traitement anticorrosion, un renforcement du train d'atterissage et un système de catapultage/appontage. Son armement est inchangé avec 1 canon de 20mm et 4 mitrailleuses Darne de 7.5mm. Une version améliorée et gréée pour la chasse bombardement , le Dewoitine D 790-5 qui peut embarquer une bombe de 500kg sous le fuselage. Il est embarqué sur les porte-avions Joffre, Painleve, Bearn, Commandant Teste, André Maginot (ex Tourville) et Raymond Poincaré (ex Duquesne)
-le Dewoitine D550 est une version améliorée du D520 il est utilisé pour la défense aérienne des bases et des ports et pour couvrir les sorties de la flotte, les départs et les arrivés des convois. Il est armé de 2 canons de 20 et de 4 mitrailleuses dans les ailes
-le Latécoère laté 299 est la version embarquée de l'hydravion de torpillage Laté 298, sur les porte avions, outre sa mission traditionelle de torpillage, il assure des missions de lutte ASM et de reconnaissance
-Le Lioré et Olivier Léo 45T est la version adaptée pour le torpillage du bombardier léger, il embarque une torpille de 400mm en soute
-le Loire Nieuport LN420 est une version très ameliorée du LN 42, cet appareil biplace assure le bombardement en piqué et l'armée de l'air l'à adopté ainsi qu'une version antichar.
-le Breguet Br 790 est un hydravion monomoteur à coque à l'origine destiné à être embarqué mais qui est finalement utilisé à terre pour la surveillance côtière et les patrouilles ASM
-le Consolidated Catalina assure des missions similaires
-la Latécoère laté 298 est un hydravion de torpillage qui opèrent avec les Br 790 et les Consolidated Catalina
-les North American T6N sont des appareils d'entrainement à l'appontage et à la navalisation et peut evnetuellement servir d'appareil d'appui léger avec des bombes de 50kg

voila la liste des appareils français prévus mais on peut imaginer de modèles améliorés et d'autres comme l'integration de Liberator, de Mosquito ou de Beaufigther ou un modèle que je viens d'inventer le Hanriot NC800 bimoteur d'attaque maritime insipré d'un prototype de chasseur le Hanriot NC 600. je te posterais plus tard les specifications de ces appareils qui ont tous existé sous forme de prototype sauf le LN 420 qui est sorti de mon imagination bien qu'il soit derivé du LN 42. Calusewitz task line, j'adooooooore l'idée sur l'efficacité des torpilles est interessante, il faudra le généraliser pour toutes les armes des belligerants par exemple le nombre d'obus de 380 pour couler le Bismarck ou le Richelieu, le nombre de bobmes ou de torpilles anglaises pour oculer un torpilleur allemand ect......

patzekiller a écrit:

pour l'espionnage ou achat de techno on pourrait dire 35% chez les français, 30% chez les allemands, 30% chez les anglo saxons et le reste ailleurs. on peut signaler au passage que richard sorge doit etre toujours en activité au japon dans la CTL.

Richard Sorge devra être découvert un an avant la fin de la guerre soit 1953 si je ne me trompe pas. Je pense que l'espionnage devra être beaucoup plus important chez les soviétiques et l'allemagne qui peuvent bénéficier des sympathies de leurs milieux politiques respectifs par contre moins chez les anglo-saxons, lesi italiens et les espagnols (les réfugiés républicains je les voient mal travailler avec les services secrets franquistes sauf comme agent double et les militaires de l'ancienne Ejercito Popular pourraient soit s'engager en masse dans la légion étrangère ou former une ou deux DEL Division Espagnoles Libres)

euh je viens de voir les appareils proposés pour l'aeronavale française. je ne suis pas d'accord sur tout
Loire Nieuport LN 420 ok dans une version evoluée

laté 298/299 : oui si on les considere comme des dinosaure (un dernier groupe en activité) et que l'on leur apporte diverses modifications comme un radar de recherche et la possibilité de lancer l'equivalent français du fritzX

Bloch MB162 : ok dans diverses versions reco/patrouille maritime, mines, lutte ASM, et surtout anti navire avec le deploiement des equivalent français du fritzX et Hs 296, avec tte la batterie de senseurs.

leo 45 T, Bloch MB 135 : lutte anti navire, deploiement des equivalent français du fritzX et Hs 296

Dewoitine D790-5 : oui, pourquoi pas dans une version evoluee (-6/-7) dans un role equivalent à celui de fw 190F10

Dewoitine D790 : non, pas assez de peche, mise au point trop ancienne.

Dewoitine D550 : idem, à cette époque l'ADA doit avoir un destrier encore plus performant, il ne faut pas oublier qu'à la fin de la guerre les 700 km/h ne sont plus inaccessibles, il faut donc considerer que 3 ans plus tard ce sont les 800km/h qui constiyuent les vitesses de base de chasseurs de pointe.

mes propositions : si l'on considere qu'avec l'arrivee des bombes planantes et premiers missiles air mer le role des bombardier en piqué va decroissant, l'achat de helldiver ne s'impose pas. avec les bloch et leo l'achat de l'achat de privateer n'est pas une necesité non plus. je pense donc que l'on peut faire/dire dans cette realité que le chasseur embarqué est une faiblesse de français et que donc la marine a fini par faire un appel d'offre ou chance vought a candidaté avec le corsair et a remporté la mise, des accord ont ete passé ensuite pour une production sous licence.

pour les hydravions d'eclairage : le s loire 130 et autres Breguet br790 ont ete remplacé par des helico et des catalina dans une version evoluée pour les non embarqués.

clausewitz a écrit:

voila la liste des appareils français prévus mais on peut imaginer de modèles améliorés un modèle que je viens d'inventer le Hanriot NC800 bimoteur d'attaque maritime insipré d'un prototype de chasseur le Hanriot NC 600. je te posterais plus tard les specifications de ces appareils qui ont tous existé sous forme de prototype sauf le LN 420 qui est sorti de mon imagination bien qu'il soit derivé du LN 42

tres bien ce NC600, j'attends avec impatience les spef. il ne faut pas oublier que la france est un cas particulier dans la mesure ou meme les dernier proto datent de 40 et que meme en temps de paix on peut considerer qu'une nouvelle generation d'appareil sortait tous les 3-4 ans

clausewitz a écrit:

Clausewitz task line, j'adooooooore l'idée sur l'efficacité des torpilles est interessante, il faudra le généraliser pour toutes les armes des belligerants par exemple le nombre d'obus de 380 pour couler le Bismarck ou le Richelieu, le nombre de bobmes ou de torpilles anglaises pour oculer un torpilleur allemand ect......

on peut tenir compte de l'efficacité des armes, surtout pour les nouveaux systeme en 48, mais je pense que chacun des participant gerera ça comme il faut dans son coin sans qu'il y ait besoin d'etre trop directif/precis

patzekiller a écrit:

euh je viens de voir les appareils proposés pour l'aeronavale française. je ne suis pas d'accord sur tout
Loire Nieuport LN 420 ok dans une version evoluée

laté 298/299 : oui si on les considere comme des dinosaure (un dernier groupe en activité) et que l'on leur apporte diverses modifications comme un radar de recherche et la possibilité de lancer l'equivalent français du fritzX

Bloch MB162 : ok dans diverses versions reco/patrouille maritime, mines, lutte ASM, et surtout anti navire avec le deploiement des equivalent français du fritzX et Hs 296, avec tte la batterie de senseurs.

leo 45 T, Bloch MB 135 : lutte anti navire, deploiement des equivalent français du fritzX et Hs 296

Dewoitine D790-5 : oui, pourquoi pas dans une version evoluee (-6/-7) dans un role equivalent à celui de fw 190F10

Dewoitine D790 : non, pas assez de peche, mise au point trop ancienne.

Dewoitine D550 : idem, à cette époque l'ADA doit avoir un destrier encore plus performant, il ne faut pas oublier qu'à la fin de la guerre les 700 km/h ne sont plus inaccessibles, il faut donc considerer que 3 ans plus tard ce sont les 800km/h qui constiyuent les vitesses de base de chasseurs de pointe.

mes propositions : si l'on considere qu'avec l'arrivee des bombes planantes et premiers missiles air mer le role des bombardier en piqué va decroissant, l'achat de helldiver ne s'impose pas. avec les bloch et leo l'achat de l'achat de privateer n'est pas une necesité non plus. je pense donc que l'on peut faire/dire dans cette realité que le chasseur embarqué est une faiblesse de français et que donc la marine a fini par faire un appel d'offre ou chance vought a candidaté avec le corsair et a remporté la mise, des accord ont ete passé ensuite pour une production sous licence.

pour les hydravions d'eclairage : le s loire 130 et autres Breguet br790 ont ete remplacé par des helico et des catalina dans une version evoluée pour les non embarqués.

pour le latécoère laté 299 on peut imaginer une ultime version boostée baptisée par exemple latécoère laté 300 ou 299-7 avec un blindage plus performant, un moteur à etoile et un armement renforcé
pour la chasse embarquée et à terre (couverture des bases navales) on peut imaginer un nouveau Dewoitine à moteur en étoile ou avec un moteur en ligne américain (la France à toujours manqsué de moteurs puissants et performants) c'est vrai que des Corsair avec la cocarde tricolore ça à de la gueule même si il faudra voir si ils sont compatibles avec tous nos porte-avions. le nouveau Dewoitine je le propose armé de 4 canons de 20mm et 4 mitrailleuses de 7.5mm et 500 à 1000 kg de bombes

patzekiller a écrit:

clausewitz a écrit:

voila la liste des appareils français prévus mais on peut imaginer de modèles améliorés un modèle que je viens d'inventer le Hanriot NC800 bimoteur d'attaque maritime insipré d'un prototype de chasseur le Hanriot NC 600. je te posterais plus tard les specifications de ces appareils qui ont tous existé sous forme de prototype sauf le LN 420 qui est sorti de mon imagination bien qu'il soit derivé du LN 42

tres bien ce NC600, j'attends avec impatience les spef. il ne faut pas oublier que la france est un cas particulier dans la mesure ou meme les dernier proto datent de 40 et que meme en temps de paix on peut considerer qu'une nouvelle generation d'appareil sortait tous les 3-4 ans

clausewitz a écrit:

Clausewitz task line, j'adooooooore l'idée sur l'efficacité des torpilles est interessante, il faudra le généraliser pour toutes les armes des belligerants par exemple le nombre d'obus de 380 pour couler le Bismarck ou le Richelieu, le nombre de bobmes ou de torpilles anglaises pour oculer un torpilleur allemand ect......

on peut tenir compte de l'efficacité des armes, surtout pour les nouveaux systeme en 48, mais je pense que chacun des participant gerera ça comme il faut dans son coin sans qu'il y ait besoin d'etre trop directif/precis

pour le NC 600, son seul défaut apparant était une maniabilité à basse altitude qui était largement perfectible. c'était un biplace propulsé par 2 Gnome Rhône 14M 00/01 à 14 étoiles de 700cv (pour le NC 800 on peut imaginer un moteur beaucoup plus puissant français ou étranger) long de 8.80m, haut de 3.40m et d'une envergure de 12.80m (surface allaire : 21.15m²) poids en charge 3395kg vitesse maxi 542 km/h à 5000 m (je pense qu'en 1948 on pourrait imaginer les NC 600 sur des théatres secondaires et une nouvelle version plus rapide inspirée du NC 800 qui pourrait créer toute une famille d'appareils) 860km d'autonomie (à améliorer surtout si on le charge de la couverture de la flotte le long des côtes par exemple contre la flotte espagnole) 8000m de plafond et un armement composé de 2 canons de 20mm tirant en chasse, 2 mitrailleuses de 7.5 et un canon de 20mm en poste arrière. pour le NC 800 je prevois dans le nez 2 canons de 20 et 4 mitrailleuses de 7.5mm et une mitrailleuse de 7.5mm dans le poste arrière et deux autres en gondoles tirant vers l'arrière en profitant de ces deux derives. Son armement air-surface pourra se composer de 2 à 4 bombes de 250kg ou une torpille de 400mm ou des roquettes.
pour les dégats, il serait je pense utile de préparer une grille disons de base pour eviter les abus (par exemple le bismarck coulé par un obus de 380mm)

Voici les specifications des principaux appareils

-BLOCH MB 135 quadrimoteur à ailes basses quadriplace. 4 moteurs Gnome Rhône 14 M 6/7 à 14 cylindres en étoiles de 700cv au décollage longeur : 15.44m hauteur : 3.90m envergure : 21.28 surface alaire : 60 m² poids : de 5840 à 11484 kg vitesse maximale : 500km/h à 5000m vitesse de croisière : 425km/h plafond pratique : 9940m
armement : une MAC 34 de 7.5mm dans le nez, un canon de 20mm en position dorsale et une mitrailleuse en position ventrale (un peu léger isn't it ?) 1350kg de bombes en soute

-BLOCH MB 160 (TRANSPORT) et MB 162 (BOMBARDIER) 5 hommes d'équipage 4 gnôme Rhône 14N 48/49 à 14 cylindresen double étoile refroidit par air et devellopant 1100cv au décollage
longueur : 21.76m hauteur : 3.73m envergure : 32.35m surface alaire 108m² poids à vide : 11850 à 18980 kg vitesse maximale : 550km/h à 5000m autonomie maxi : 1400km plafond pratique : 9000m
armement : une mitrailleuse MAC 34 de 7.5mm dans le nez, un cnaon de 20mm en position dorsale, un canon de 20mm et une mitrailleuse de 7.5mm en position ventrale 3600kg de bombes en soute

pour le reste www.aviafrance.com

dans le cadre d'une evolution il faut savoir que le jane's 1946 donne pour les divers moteurs d'avions des puissances de 1200 à 2500 ch donc on peut mettre des moteurs beaucoup plus puissant sur les modeles de cette epoque : cela ce traduira en terme de vitesse, d'altitude, et surtout de charge utile : donc on peut imaginer des moteur Gnome Rhône 18 M 6/7 de 1500ch ou des hispano 17Y, etc, etc

je t'ai mis une copie en mp, dis moi simplement si c'est ok et je lance la chose (rapport de sr)

ok pas de problème envoie je suis prêt à recevoir

tu as une reponse tartar que tu n'as pas encore lue

une question

d'après un traité dont je me souviens plus du nom, les portes avions n'ont pas le droit de franchir le bosphore ne pourraient on pas essayer d'abbroger ce traité pour que je puisse construire des pa en mer noire ?

ah ça j'y avais pas penser, on peut imaginer une suspension le temps de negocier une nouvelle convention qui d'ailleurs ne verra jamais le jour, faut voir avec les autres joueurs. Il faut aussi que tu justifie un tel deploiement : blocus des côtes bulgares et roumaines ? affrontement contre la flotte turque ? si il y à des réactions, si possible faites les en MP toujours dans un souci de ne pas encombrer le post

je suis pas convaincu, d'autant que ce traité tient toujours dans notre realité, y compris pour les epave comme le varyag

bah la justificaion peut être tout simplement que j'ai pas les moyen de constuire des pas dans le pacifique, les chantiers de la baltique sont surcharger et seul les chantier de sevastopol ont encore deux cales de libre mais ne peuvent construire du pa

voyons camarades pensez à mes ouvriers qui ne sont heureux que lorsqu'ils travaillent pour l'union soviétique

ben t'as pu les construire ailleurs et les envoyer dans le pacifique, ou juste les coques en mer noire que tu remorques pour finition à vladivostok...
ou tu peux agrandir dans cette realité les cales seches : les japonais l'ont bien fait en qq mois, avec meme un batiment dessus pour la construction du musashi...à partir de d'un emplacement destiné à construire des croiseurs.
de toutes façons c'est un choix strategique qui n'a jamais ete fait dans notre realité, si tu choisis de faire ce choix dans la CTL, cela implique que tu as fait d'autres choix dont celui d'agrandir des cales seches par ex

oui ou les doter d'une grosse tourelle de 180 et dire que c'est un croiseur d'exploration doter de moyen de reconnaissance differents des autres c'est pas vriment l'esprit que j'essaie de transparaitre


ok pour voler un ou deux machin a droite et a gauche à l'aide des pc mais ne pas enfreindre de manière évidente un traité disons que le vieux staline c'edt laissé attendrir par les chefs de la marine ( je sais je rêve mais bon )

agrandir une cale seche me semble une solution assez viable, d'autant qu'il ne s'agit pas d'un monstre comme les yamato, donc meme pas besoin de mesure de secret particulieres, et pis ça augmente tes capacites de reparations de navires une fois que le conflit sera commencé.
il ne faut pas oublier qu'on est dans un systeme ultra dirigé donc si qq'un dit à moscou on va construire 2 PA et que qq'un repond tous nos chantier sont occupé, celui qui a repondu va au goulag mais 1 semaine apres (le temps d'enqueter sur la loyaute politique ) un ingenieur est nommé chargé de construire ce qui manque pour faire les PA

pour les cales séches j'ai décider de copier la forme caquot de saint nazaire et d'en psséder une a vladivostok, trois en ukraine, trois en baltique et une dans le nord en plus des cales traditionnels voila perso ca me gène de contruire une coque en mer noire et puis l'envoyer en finition en baltique le chemin est long et hasardeux et il faut l'accord des pays ( pour l'espagne c'est rapé) pour escaler en cas de problème