AccueilAccueil  PortailPortail  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Le Deal du moment :
Abonnement 12 mois Nintendo Switch Online
Voir le deal
15.99 €

 

 STOBAR !

Aller en bas 
AuteurMessage
clausewitz
Amiral
Amiral
clausewitz

Masculin
Nombre de messages : 10417
Age : 36
Ville : Nantes
Emploi : Agent de sécurité
Date d'inscription : 22/12/2005

STOBAR ! Empty
MessageSujet: STOBAR !   STOBAR ! EmptyLun 16 Nov 2020, 15:50

Salut à tous

En travaillant sur mon article sur le Mig-2 je me suis posé la question de l'avenir potentiel du porte-avions de type STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery) soit un tremplin et des brins d'arrêt ce qui permet de mettre en œuvre des avions conventionnels avec tout de même des limitations en terme de charge ce qui limite souvent l'utilisation de ce type de navire à la défense aérienne.

Longtemps limité au seul Kuznetsov de la marine russe (vous savez le seul porte-avions qui sort avec son remorqueur), il est désormais en service en Chine (deux exemplaires) et en Inde (un exemplaire d'origine russe plus un porte-avions en construction).

Ma question mon interrogation est de savoir si ce concept peut faire école ailleurs. Actuellement je pense que nous sommes tous d'accord pour admettre que le concept CATOBAR est limité à une poignée de pays : les Etats-Unis, la France en attendant la Chine (construction d'un porte-avions de ce type) voir l'Inde.

Le porte-aéronefs semble être la porte d'entrée la plus simple pour entrer dans le club des puissances aéronavales. Seulement voilà les capacités d'un porte-aéronefs sont limitées au contrôle océanique et à une défense aérienne limitée. De plus qui dit porte-aéronefs dit achat d'un unique modèle d'appareil type ADAC/V, le F-35, un appareil qui n'à pas levé toutes les interrogations l'entourant. De plus cela corsète la politique extérieure des pays achetant l'appareil, l'exemple le plus frappant étant la Turquie exclue du programme pour avoir acquis des missiles S-400.

Peut-on imaginer que certains pays décident non pas de construire un porte-aéronefs avec des F-35 ne décident par exemple de construire un porte-avions STOBAR avec la possibilité d'acquérir soit des appareils russes comme le MiG-29K ou indien comme le Tejas. On pourrait pourquoi imaginer que cela favorise la mise au point d'un avion léger navalisé comme le Sea Gripen, un concept proposé par SAAB au Brésil et à l'Inde, sans succès pour le moment.

_________________
"C'est un argentin qui ne lâche rien Emiliano Sala Emiliano Sala" "Sing a song for Sala we will never let you go You will always be at the city with me"
Revenir en haut Aller en bas
https://clausuchronia.wordpress.com/ En ligne
Starshiy
Contre-amiral
Contre-amiral
Starshiy

Masculin
Nombre de messages : 5208
Age : 80
Ville : Moins au sud que Djebel Tarik !
Emploi : Chasseur de bêtise
Date d'inscription : 20/09/2006

STOBAR ! Empty
MessageSujet: Re: STOBAR !   STOBAR ! EmptyLun 16 Nov 2020, 16:37

Pour le Sea-Gripen, tout comme le Sea-Typhoon, ce sont des vues de l'esprit, puisqu'ils ne sont pas conçus à l'avance pour être embarqués. Et les Brésiliens n'ont plus de porte-avions ... La Suède pas à ma connaissance lol!
Pour le MiG-29K et le Su-27K, je serais curieux de savoir combien de temps vont durer les cellules...
La conception d'un avion embarqué n'est pas une affaire simple, et nous l'avons payé cher avec l'Etendard IVM qui a connu un pourcentage de pertes au moins équivalent à celui du F-104G.
D'où l'intérêt de concevoir dès le départ une cellule pour emploi mixte.
A+
PS: la présence d'un remorqueur n'est pas exclusive au Kuznetsov, elle fait partie de la procédure habituelle de la marine russe pour toutes les sorties de groupe de combat.
Revenir en haut Aller en bas
JJMM
Quartier Maître 1ère classe
Quartier Maître 1ère classe
JJMM

Masculin
Nombre de messages : 416
Age : 70
Ville : Lotharingie
Emploi : Casquette à carreaux
Date d'inscription : 07/06/2017

STOBAR ! Empty
MessageSujet: Re: STOBAR !   STOBAR ! EmptyMar 17 Nov 2020, 15:46

Ce qui est incompréhensible (ou presque avec la RAF !) c'est que les Anglais qui développaient un concept en commun avec nous, mais sous pression des USA, ils ont opté pour le F-35 B et donc par conséquent un PA STOBAR.
La version CATOBAR aurait permis une certaine économie, une meilleure intégration multi nationale en termes d'échange et de projection de puissance plus importante en emport pur.
Ce qui peut se comprendre pour les Italiens ou les Espagnols qui n'ont pas d'appareils porteurs d'armes nucléaires et moins de ZEE à protéger; de plus les Italiens ont une chaîne de montage de F-35 B, ça ne l'est pas pour les (maudits) Anglais, qui ont pourtant l'expérience des Malouines ! scratch
Revenir en haut Aller en bas
http://www.eeforbin.fr
Gummy Bear
Matelot de 2ème classe
Matelot de 2ème classe
Gummy Bear

Masculin
Nombre de messages : 52
Age : 50
Ville : Kiel
Emploi : réserviste
Date d'inscription : 21/01/2020

STOBAR ! Empty
MessageSujet: Re: STOBAR !   STOBAR ! EmptyMer 18 Nov 2020, 12:19


A ma connaissance, la dissuasion nucléaire navale britannique n'à toujours été prévue qu'avec leur SNLE, pas avec des chasseurs/bombardiers, d'ou le manque de besoin de ce côté-là.

De plus, le rôle des porte-aéronefs de la RN depuis est surout porté sur les opérations interaermées ampibies, d'après le modèle de l'USMC.

Le dernier CATOBAR britannique à été mis hors service en 1981 (HMS Bulwark) et datai de 1943.

Le QE II actuel est un STOVL et no STOBAR ...
Revenir en haut Aller en bas
clausewitz
Amiral
Amiral
clausewitz

Masculin
Nombre de messages : 10417
Age : 36
Ville : Nantes
Emploi : Agent de sécurité
Date d'inscription : 22/12/2005

STOBAR ! Empty
MessageSujet: Re: STOBAR !   STOBAR ! EmptyMer 18 Nov 2020, 13:26

Gummy Bear a écrit:

A ma connaissance, la dissuasion nucléaire navale britannique n'à toujours été prévue qu'avec leur SNLE, pas avec des chasseurs/bombardiers, d'ou le manque de besoin de ce côté-là.

De plus, le rôle des porte-aéronefs de la RN depuis est surout porté sur les opérations interaermées ampibies, d'après le modèle de l'USMC.

Le dernier CATOBAR britannique à été mis hors service en 1981 (HMS Bulwark) et datai de 1943.

Le QE II actuel est un STOVL et no STOBAR ...

Dernier CATOBAR retiré du service c'est le HMS Ark Royal en 1978. Après je pense que si les britanniques ont choisit la configuration STOVL du F-35 c'est parce qu'ils avaient l'expérience du Harrier. En choisissant le F-35C je pense qu'ils ont du se dire que cela coûterait plus cher pour reformer des pilotes embarqués avec catapulte et brins d'arrêt.

_________________
"C'est un argentin qui ne lâche rien Emiliano Sala Emiliano Sala" "Sing a song for Sala we will never let you go You will always be at the city with me"
Revenir en haut Aller en bas
https://clausuchronia.wordpress.com/ En ligne
Starshiy
Contre-amiral
Contre-amiral
Starshiy

Masculin
Nombre de messages : 5208
Age : 80
Ville : Moins au sud que Djebel Tarik !
Emploi : Chasseur de bêtise
Date d'inscription : 20/09/2006

STOBAR ! Empty
MessageSujet: Re: STOBAR !   STOBAR ! EmptyMer 18 Nov 2020, 14:06

clausewitz a écrit:


Dernier CATOBAR retiré du service c'est le HMS Ark Royal en 1978. Après je pense que si les britanniques ont choisit la configuration STOVL du F-35 c'est parce qu'ils avaient l'expérience du Harrier. En choisissant le F-35C je pense qu'ils ont du se dire que cela coûterait plus cher pour reformer des pilotes embarqués avec catapulte et brins d'arrêt.
Ils vont le payer très très cher !
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




STOBAR ! Empty
MessageSujet: Re: STOBAR !   STOBAR ! Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
STOBAR !
Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Marine forum :: Votre Forum :: Quid de Marine Forum-
Sauter vers: