Regrets aéronavals

Petit sondage : quel est votre plus grand regret concernant l'Aéronavale française en matière d'équipement

J'ai voté pour trois choses :

-Le Mirage F-1 navalisé envisagé pour remplacer l'Etendard IV et le Crusader. Cela aurait permis à l'Aéronavale de disposer d'un avion polyvalent qui aurait été mieux à même d'attendre le Rafale M

-La construction du PA-59 qui aurait donné à la marine française un porte-avions capable de mettre en oeuvre des bombardiers lourds si cela avait un troisième Clemenceau aurait permis à l'aéronavale de pouvoir aligner si besoin est deux porte-avions en même temps

-La construction du sister-ship du Charles de Gaulle qui aurait permis de disposer en permanence d'un porte-avions

Sans vouloir jouer au plus malin, je pense plutôt que c'est le projet de PA lourdPA58 (le nom de Verdun avait été envisagé) qui devait embarquer des Mirage IV navalisés, catapultés avec l'aide de fusées.
Le PA59 était un 3ème "Clemenceau" prévu avec des missiles US Terrier...


Dessins sauf Jaguar et Mirage IV (c) JJMM
Excellente idée en tout cas ce sondage !!

J'ai eu une doute entre les deux.

bonjour
a voté.
le Passé étant le Passé… PAN 2, bien sur.
seule chose capable de nous conserver une relative importance.
mais sans volonté politique…

C'est fait.

j ai voté

achèvement des deux premier vrais PA français pour avoir une vrais comparaison avec se qu ils exister a l’époque

le mirage F1 navalisé pour comblé le trou capacitaire jusqu a l'arriver des raffales

le PA 59 qui la aussi aurait permit d'avoir deux PA , après le retraie du Foch et du Clem une fois arriver du CDG

un siter ship du CDG pour la perte du PA 59 une fois retirer de service

et enfin le PA 2 pour combler le retraie du CDG mais qu il reste deux PA en service , le SISTER SHIP DU CDG et le PA2

Le Joffre et le Painlevé auraient eu une histoire tourmenté en 1940.
Cependant, je les imagine dans une Task Force US ou attaquer le Tirpitz... bref, faire une guerre "active" au coté des Alliés.

Je choisi cependant le PAN II ...bien utile aujourd'hui.

Jef

J'ai voté pour le PA59 (ou 58), le PA2 et le sister ship du CdG puisqu'on a des choix multiples...

warburton a écrit:

bonjour
a voté.
le Passé étant le Passé… PAN 2, bien sur.
seule chose capable de nous conserver une relative importance.
mais sans volonté politique…

... Et qui nous aurait permis d'avoir "toujours" un PA en service, pendant que l'autre passait en cale sèche. C'était la "règle" qui primait, avec le Clem et le Foch.
Mais il y avait, aussi, un volet "pépètes" très important, derrière cette décision.

Concernant l'aviation embarquée, c'est un domaine qu'il convient d'aborder avec prudence.
L’Étendard, de même que le Rafale (si ma mémoire est bonne) avaient été, initialement, conçus en tant qu'aéronefs embarqués. Le Mirage, non, ce qui change beaucoup de choses, la "navalisation" d'un avion à vocation (première) terrestre étant un exercice très coûteux et pas nécessairement réussi. Entre-temps, dans les années 60/70, nous nous étions, également, intéressés au décollage vertical - les plus anciens,parmi nous, s'en souviennent surement -, mais la solution ne dépassera le stade du prototype.

L'acquisition d'aéronefs américains pose, également, problème. Les Cruses avaient sérieusement été remaniés, avant d'être vendus à la Royale. Les dimensions de nos PA ne sont pas conçus pour les dernières générations d'appareils américains; il suffit de se rappeler la nécessité de rallonger le pont du CdG, juste pour pouvoir accueillir certains modèles d'aéronefs US, lors de manœuvres OTAN, sachant qu'il ne s'agissait pas d'hébergement permanent, mais de solution de secours, en cas d'incident de vol, qui aurait empêché l'appareil de rejoindre son PA.

J'ai voté pour le PAN 2 cela me semble absurde d'avoir un porte-avions à mi-temps, lorsqu'il est en carénage plus de PA.

Bonjour,
Plein de regret :dommage de ne pas avoir au moins quatre voir huit CVN à radier, un avion similaire au F14 US
de conception française bref de ne pas avoir une politique navale similaire à celle de la Chine.

Bonjour
les regrets pour l'aéronavale sont multiples.
D'abord une logistique qui tient la route et qui ne repose pas uniquement sur la "débrouillardise" des techniciens... Mais c'est une maladie qui touche l'ensemble de nos armées, une des causes qui a tué le programme des tripartites
Ensuite, une flotte de transport léger (Casa) pour remplacer les N262
Puis un avion de PATMAR qui ne fasse que de la PATMAR. Pour le désert, refiler le bébé à l'Armée de l'Air, quitte à l'équiper de la même plate forme de PATMAR, mais sans ASM. Pour les missions de surveillance sans ASM, toute une flotte de Falcon SURMAR (une bonne vingtaine) déployés en grand nombre outre-mer et métropole, avec la possibilité pour ces aéronefs de faire du renseignement électronique (baies d'écoute radio, détection radar...) quitte à ne pouvoir dépouiller ces données qu'au retour de mission si nécessaire... le tout avec transmissions par satellite
Un armement missile pour les hélicos embarqués, petits ou gros ...
Des drones sur tous les bâtiments
Pour le F-14 US, non merci, parce que c'était un tel gouffre en maintenance et en prix d'heure de vol que seule l'Iran du Shah a pu sauver le programme ... et Grumman
Pour les 2 PA, je reste réservé. Un PA nuke avec le train d'escadre correspondant, pour le second un classique prenant la relève éventuelle pendant les IPER / indispos du premier, l'état de nos finances me paraissant très très loin loin de permettre d'en avoir deux
Etc Etc ...

Starshiy a écrit:

Puis un avion de PATMAR qui ne fasse que de la PATMAR. Pour le désert, refiler le bébé à l'Armée de l'Air, quitte à l'équiper de la même plate forme de PATMAR, mais sans ASM.

Hihi...mais il faisait ce boulot - et le fait, encore ! - très bien, l'Atlantic.  
Toi, tu n'aimais pas le Tchad, ni le transport de jeunes phacochères, pour alimenter le tourne-broche de la flottille.    
J'aurais tendance à penser qu'il est difficile de se passer des équipages de la Royale, compte-tenu de l'expérience acquise, dans le domaine des patrouilles terrestres (en zone désertique), depuis les années 60.
Je ne suis pas sur, non plus, que nous ayons les moyens financiers d'offrir une escadrille de patrouilleurs "terrestres" longue distance à l'Armée de l'Air.

Loïc Charpentier a écrit:

Je ne suis pas sur, non plus, que nous ayons les moyens financiers d'offrir une escadrille de patrouilleurs "terrestres" longue distance à l'Armée de l'Air.

C'est bien pour cela que cela reste un "souhait"

le ferraillage des deux BB.....