SCAF - Système de Combat Aérien du Futur

Le Système de combat aérien du futur franchit une nouvelle « étape clé »
http://www.opex360.com/2019/06/17/le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-franchit-une-nouvelle-etape-cle/

Cela étant, la maquette rappelle au plan canard près, le chasseur chinois de 5ème génération et ne laisse pas supposer la possibilité d'appontage, vu la position du cockpit et du nez de la bête... à moins que cela ne soit que de la désinformation ou un programme démonstrateur...






Les Espagnols pensent peut-être ainsi aussi... Car mis à part les porte-aéronefs anglais et le futur hypothéique PA2, peut de navires devraient être à même accueillir un tel fer à repasser....

Malgré sa participation au programme « SCAF », l’Espagne s’intéresse toujours à l’avion F-35
http://www.opex360.com/2019/06/16/malgre-sa-participation-au-programme-scaf-lespagne-sinteresse-toujours-a-lavion-f-35/

PALEZ a écrit:

Le Système de combat aérien du futur franchit une nouvelle « étape clé » […]
Les Espagnols pensent peut-être ainsi aussi... Car mis à part les porte-aéronefs anglais et le futur hypothétique PA2, peu de navires devraient être à même [d']accueillir un tel fer à repasser....

Malgré sa participation au programme « SCAF », l’Espagne s’intéresse toujours à l’avion F-35 […]

Peut-être parce que, pour le SCAF, il faut encore attendre vingt-cinq ans ?

et que l Espagne a ses matador à remplacé !! et le seul appareille à décollage vertical actuellement su le marché est le F35 !

Regardez les maquettes de l'ACX et de l'ACF dans les années 80 et comparez les au Rafale et vous aurez une idée de ce que sera l'appareil issu du programme SCAF

pascal a écrit:

Regardez les maquettes de l'ACX et de l'ACF dans les années 80 et comparez les au Rafale et vous aurez une idée de ce que sera l'appareil issu du programme SCAF

Ayant marché sous la maquette noir et or de l'ACX au Bourget, je n'avais pas été surpris du Rafale démonstrateur à sa sortie Alors que l'EAP était loin de ressembler au futur Eurofighter/Typhoon...

Il y en eu d'autres avant notamment des projets bi-dérives exemple ACT 92 ou l'ACM de 1980 ... Ce que je voulais dire c'est que l'architecture aérodynamique du futur aéronef n'est pas figée sans parler de sa masse et de sa motorisation, on parle d'un projet qui aboutira dans 20/25 ans ...

Ainsi même l'ACX et le démonstrateur Rafale A de 1986 n'avaient ni la même taille ni la même masse que le prototype Rafale C même si la configuration aérodynamique était figée.

pascal a écrit:

Regardez les maquettes de l'ACX et de l'ACF dans les années 80 et comparez les au Rafale et vous aurez une idée de ce que sera l'appareil issu du programme SCAF

Tout a fait d'accord. Ca fait un peu maquette bâclée, par autant que la maquette de l'avion (?) Turc , mais au moins autant que celle du projet Anglais sortie il y a quelques mois.

Si on lance vraiment un démonstrateur pour voler mi-années 2020 il faudra faire plus précis et on y verra plus clair.

Par contre j'ai parlé à des gens de Dassault au Salon et ils tiennent sérieusement à ce programme, même dans son état "virtuel" actuel

En effet, jusqu'à présent, tout futur / éventuel programme d'avion de combat "européen" était plombé, vu par Dassault, par la présence obligatoire des Anglais et par l'inévitable dispute qui s'en suivrait sur le leadership et les décisions techniques.

A cette question récurrente "comment s'en débarrasser", les Anglais ont répondu en se tirant une balle dans le pied (le chargeur entier, même) avec le Brexit.

Du coup un avion de combat européen à venir se retrouve de facto "non Anglais" et à ce moment là la compétence "européenne" n'est plus que Française. Les Allemands sont à peine intéressés et les Italiens et Espagnols sont des nains dans ce domaine. D'ou la relative facilité avec laquelle Dassault a obtenu le leadership du programme de futur avion Européen, objectif poursuivi et espéré depuis longtemps, mais inaccessible jusqu'à il y a peu...

Seul ombre au bonheur, le raisonnement vaut aussi pour le moteur, et du coup c'est la SNECMA qui va s'en retrouver leader. Et ça c'est beaucoup moins prometteur...

ironclaude a écrit:

pascal a écrit:

Regardez les maquettes de l'ACX et de l'ACF dans les années 80 et comparez les au Rafale et vous aurez une idée de ce que sera l'appareil issu du programme SCAF

Si on lance vraiment un démonstrateur pour voler mi-années 2020 il faudra faire plus précis et on y verra plus clair.



Seul ombre au bonheur, le raisonnement vaut aussi pour le moteur, et du coup c'est la SNECMA qui va s'en retrouver leader. Et ça c'est beaucoup moins prometteur...

Tout à fait c'est çà le point dur la motorisation ... Sur les moteurs militaires SNECMA dut une fière chandelle à Dassault et Hernu qui firent tout pour embarquer le motoriste sur le programme ACX/Rafale ... quid dans 10 ans presque de 50 après les premières études du M 88 ?

La Snecma a aujourd'hui une dimension qu'elle n'avait pas il y a 30 ans, en particulier grâce à sa participation au programme de moteurs CFM 56 qui a motorisé des milliers de B 737 et A 320, ainsi que de son successeur actuel. Ca c'est un gros plus.

Par contre sur ces programmes ils se sont quasi exclusivement occupé des "parties froides" des moteurs, alors que la plus haute technologie concerne les parties chaudes, qui étaient resté du domaine de General Electric.

Donc ils n'ont pas accédé encore au niveau des 3 plus gros motoristes de la planète, ceux qui ont a coup sur la technique pour mener un programme de moteur de A à Z.

La preuve en a d'ailleurs été hélas donnée récemment par le lamentable foirage de leur projet de moteur "Silvercrest", tentative de retour comme maître d'œuvre d'un moteur civil destiné au prochain Falcon 5X de Dassault, qui a été obligé de mettre ce programme à la benne avant de le relancer avec des moteurs US (comme d'habitude) plus des modifications pour les adapter au projet, maintenant 6X. Grrrrr...

2026 est la date prevue pour le vol des prototypes,etant Airbus(producteur du EFA), et Dassault (Rafale). . cet etape, on va prendre la la repartition du trabail industriel.
Neamois,l Éspagne espere que en suivant les collaborations precedentes, la conception sera au 33%.
L´Italy est engagé avec le Future TEMPEST, avec UK, as far as I know.

https://www.infodefensa.com/es/2019/06/19/noticia-sedef-avanza-reparto-industrial-decidira.html

Les Français ont obtenu que Dassault soit leader sur le programme SCAF - ce qui paraît d'une logique incontournable compte tenu de l'expérience de la société et de la réussite technique du Rafale - en échange Berlin sera leader sur le char franco-allemand.

Oui, les Zallemands sont meilleurs que nous sur les chars, on en sait quelque chose

Alferez a écrit:

2026 est la date prevue pour le vol des prototypes,etant Airbus(producteur du EFA), et Dassault (Rafale). . cet etape, on va prendre la la repartition du trabail industriel.
Neamois,l Éspagne espere que en suivant les collaborations precedentes, la conception sera au 33%.
L´Italy est engagé avec le Future TEMPEST, avec UK, as far as I know.

https://www.infodefensa.com/es/2019/06/19/noticia-sedef-avanza-reparto-industrial-decidira.html

33% ? Dans vos rêves...

même pas en rêve ...

Es-ce qu'on sait déjà si le SCAF va être développé en variante embarquée ?

Il le sera si a priori nous avons l'ambition de donner un successeur au "Grand Charles"

clausewitz a écrit:

Es-ce qu'on sait déjà si le SCAF va être développé en variante embarquée ?  

C'était bien la question que je me posais en voyant l'implantation de l'habitable en arrière du dôme... à moins que cela ne soit une version "drône" de l’appareil....

Le SCAF (comme la Défense européenne ?) une affaire de filles.

This is no longer a maaaaan's world !

ironclaude a écrit:

La Snecma a aujourd'hui une dimension qu'elle n'avait pas il y a 30 ans, en particulier grâce à sa participation au programme de moteurs CFM 56 qui a motorisé des milliers de B 737 et A 320, ainsi que de son successeur actuel. Ca c'est un gros plus.

Par contre sur ces programmes ils se sont quasi exclusivement occupé des "parties froides" des moteurs, alors que la plus haute technologie concerne les parties chaudes, qui étaient resté du domaine de General Electric.

Donc ils n'ont pas accédé encore au niveau des 3 plus gros motoristes de la planète, ceux qui ont a coup sur la technique pour mener un programme de moteur de A à Z.

La preuve en a d'ailleurs été hélas donnée récemment par le lamentable foirage de leur projet de moteur "Silvercrest", tentative de retour comme maître d'œuvre d'un moteur civil destiné au prochain Falcon 5X de Dassault, qui a été obligé de mettre ce programme à la benne avant de le relancer avec des moteurs US (comme d'habitude) plus des modifications pour les adapter au projet, maintenant 6X.  Grrrrr...

Bonjour,
Je crains que tu ne minimises un peu trop le savoir-faire de la SAE (Safran "gnagna"), ex-SNECMA.

La SNECMA a été à l'origine de tous les réacteurs de la famille ATAR, développés, dès l'immédiat après-guerre, à partir du réacteur BMW 03 - la firme bavaroise, avec Jumo, équipait les appareils à réaction de la Luftwaffe -. Là, on avait fait comme les "copains" (URSS, USA, notamment), nous avions "cordialement invité" des ingénieurs allemands à nous filer un sérieux coup de main!

La SNECMA, en tant qu'entreprise est, désormais, devenue la SAE, mais les réacteurs développés par cette dernière, notamment pour "notre" aviation militaire (y compris les ventes Export... quand l'acheteur est d'accord!), continuent d'être désignés "Snecma" - exemples: Snecma 53, Snecma 88, ce dernier équipant, notamment, le Rafale -.

Donc, à mon avis, parties "chaudes" ou "froides", la SAE-ex-SNECMA est largement aussi performante que la GE, dans ce domaine.

Après, c'est, évidemment, une vulgaire question de pognon, qui amène à devoir s'associer pour certains développements, voire, carrément, opter pour une solution étrangère, dans le cadre de marchés d'appareils civils - dans le cas du Falcon de chez Dassault, le "gras" du marché de l'aviation d'affaire est, comme par hasard, aux Etats-Unis! -.

De surcroit, les américains, notamment,  par le biais de la GE, ont, aussi, développé certaines technologies d'étages intermédiaires de réacteurs, qu'il serait "stupide" de ne pas exploiter, à moins d'être cocardier jusqu'à l'entêtement inutile. Sauf qu'on peut faire confiance aux Ricains et à leurs entreprises pour empiler les brevets et les licences à plus soif, pour toucher des royalties !

De là à considérer que Safran-SNECMA n'est qu'à la remorque de GE, c'est conclure un peu trop hâtivement. En y regardant de plus près, je te fiche mon billet qu'on risque fort de trouver, également, des "brevets" Snecma, exploités par les américains. A l'inverse, par exemple, les moteurs des Airbus, appareils commerciaux, assemblés par un conglomérat "européen" , sont, en principe, issus d'un "joint-venture" GE-Safran, mais, là, aussi, le gros du marché est étasuniens, de même que le trafic commercial! Rien de mieux qu'une paternité conjointe GE/Safran pour "rassurer" l'acquéreur américain et beaucoup d'autres!

Là, où on se marre est que le F-35 américain est équipé d'un moteur Pratt & Whitney et que la firme est, semble-t-il, toujours, sous le coup de plaintes indiennes, en rapport avec une production particulière d'Airbus A-320, équipés à la demande des acquéreurs de moteurs Pratt & Withney!

Commence le cours, et il est temps pour  réflechir:
n´oubliez pas que "la vie cést un rêve" (Calderón de la Barca)

3 questions with the EU defense chief on Europe’s future fighters

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dsei/2019/09/08/3-questions-with-the-eu-defense-chief-on-europes-future-fighters/

Loïc Charpentier a écrit:

...
Bonjour,
Je crains que tu ne minimises un peu trop le savoir-faire de la SAE (Safran "gnagna"), ex-SNECMA.

La SNECMA a été à l'origine de tous les réacteurs de la famille ATAR, développés, dès l'immédiat après-guerre, à partir du réacteur BMW 03 - la firme bavaroise, avec Jumo, équipait les appareils à réaction de la Luftwaffe -. Là, on avait fait comme les "copains" (URSS, USA, notamment), nous avions "cordialement invité" des ingénieurs allemands à nous filer un sérieux coup de main!

La SNECMA, en tant qu'entreprise est, désormais, devenue la SAE, mais les réacteurs développés par cette dernière, notamment pour "notre" aviation militaire (y compris les ventes Export... quand l'acheteur est d'accord!), continuent d'être désignés "Snecma" - exemples: Snecma 53, Snecma 88, ce dernier équipant, notamment, le Rafale -.

Donc, à mon avis, parties "chaudes" ou "froides", la SAE-ex-SNECMA est largement aussi performante que la GE, dans ce domaine.

Après, c'est, évidemment, une vulgaire question de pognon, qui amène à devoir s'associer pour certains développements, voire, carrément, opter pour une solution étrangère, dans le cadre de marchés d'appareils civils - dans le cas du Falcon de chez Dassault, le "gras" du marché de l'aviation d'affaire est, comme par hasard, aux Etats-Unis! -.

De surcroit, les américains, notamment,  par le biais de la GE, ont, aussi, développé certaines technologies d'étages intermédiaires de réacteurs, qu'il serait "stupide" de ne pas exploiter, à moins d'être cocardier jusqu'à l'entêtement inutile. Sauf qu'on peut faire confiance aux Ricains et à leurs entreprises pour empiler les brevets et les licences à plus soif, pour toucher des royalties !

De là à considérer que Safran-SNECMA n'est qu'à la remorque de GE, c'est conclure un peu trop hâtivement. En y regardant de plus près, je te fiche mon billet qu'on risque fort de trouver, également, des "brevets" Snecma, exploités par les américains. A l'inverse, par exemple, les moteurs des Airbus, appareils commerciaux, assemblés par un conglomérat "européen" , sont, en principe, issus d'un "joint-venture" GE-Safran, mais, là, aussi, le gros du marché est étasuniens, de même que le trafic commercial! Rien de mieux qu'une paternité conjointe GE/Safran pour "rassurer" l'acquéreur américain et beaucoup d'autres!
...

La réponse à ce développement tient en un seul mot:
SILVERCREST
Le dernier avionneur qui avait encore prévu (après l'abandon par Dassault) d'employer ce moteur sur un avion à venir a fini par jeter l'éponge il n'y a pas longtemps...
Ca en dit plus long que toutes les communications Corporate possibles...

On est bien parti pour faire à nouveau cavalier seul....

SCAF : Le Pdg de Dassault Aviation rappelle que la France peut faire un avion de combat seule et évoque un « plan B »
http://www.opex360.com/2021/03/06/scaf-le-pdg-de-dassault-aviation-rappelle-que-la-france-peut-faire-un-avion-de-combat-seule-et-evoque-un-plan-b/

SCAF : Le ministère des Armées veut accélérer la mise au point des moteurs du futur avion de combat
http://www.opex360.com/2021/03/08/scaf-le-ministere-des-armees-veut-accelerer-la-mise-au-point-des-moteurs-du-futur-avion-de-combat/

PALEZ a écrit:

On est bien parti pour faire à nouveau cavalier seul....

Franchement, ça t'étonnes ?
Les allemands ne sont pas capables de construire des avions et les syndicats poussent les politiciens à tout faire pour que le maximun de montage se fasse chez eux.
ce n'est pas la notion de capacités ou de connaissances qui les intéresse, seulement les salariés (= votent possibles pour les élections) et les brevéts lucratifs ...

Gummy Bear a écrit:

PALEZ a écrit:

On est bien parti pour faire à nouveau cavalier seul....

Franchement, ça t'étonnes ?
Les allemands ne sont pas capables de construire des avions et les syndicats poussent les politiciens à tout faire pour que le maximun de montage se fasse chez eux.
ce n'est pas la notion de capacités ou de connaissances qui les intéresse, seulement les salariés (= votent possibles pour les élections) et les brevéts lucratifs ...

J'aime !!!