Les PODS

Il a été question ici du propulseur-cycloidal-voith-schneider, qui remplace les hélices et gouvernail; mais un autre système est en train de se rependre aussi c'est celui des pods; il y a la aussi un système qui remplace le gouvernail, mais aussi me semble t'il un procédé assez révolutionnaire; puisque l'on peut concevoir des pods rétractables pour les navires de débarquement par exemple; on peut simplifier les IPER  puisque il suffirait d'échange standard des pods diminuant le temps d’immobilisation d'un navire; d'autre par il y a un gain de place considérable à bord, plus les arbres d hélices traversant une bonne partie de la coque; les sources d'énergie peuvent être déplacées sans probleme puisqu'il n'est plus nécessaire que les moteurs soient dans l'axe des arbres d'hélices; il me semble que l'on a là un système appelé à se développer de plus en plus.

pour nos bâtiments qui en disposent (les BPC), les pods sont sous contrat de maintenance, donc on n'y fait pas grand chose, toutes les maintenances sont faites par l'industriel
un système amené à se développer surement, mais sur des gros bâtiments pour l'instant, ceux des BPC font partie des plus petits de la gamme (7MW quand meme)

Des modèles de pods

xorm a écrit:

pour nos bâtiments qui en disposent (les BPC), les pods sont sous contrat de maintenance, donc on n'y fait pas grand chose, toutes les maintenances sont faites par l'industriel
un système amené à se développer surement, mais sur des gros bâtiments pour l'instant, ceux des BPC font partie des plus petits de la gamme (7MW quand meme)

Un argument supplémentaire en faveur des pods; l'entretien peut être externalisé.

ce n'est pas qu'il peut, c'est qu'il doit
l'ensemble pod+convertisseurs demande trop de connaissances pour une section qui doit aussi gérer d'autres installations

à savoir que les pods fonctionnent généralement en traction
sur la deuxième photo, le pod est bien en marche avant

Les pods permettent aussi une répartition plus souple du système propulsif les BPC ont deux pods; mais le paquebot de la Cunard Queen Elizabeth 2 en comporte quatre; deux à l'avant et deux à l'arrière.

http://www.meretmarine.com/fr/content/toulon-un-dome-pour-proteger-le-pod-de-rechange-des-bpc

je n'ai appris l'utilité de ce dôme qu'il y a peu de temps

Pour reprendre ce qui a été dit par ailleurs la Marine semble pour l'instant un peu tiède sur les pods pour deux raisons

-pour les fortes puissances (les moteurs électriques Converteam d'un porte-avions ou d'une T 45 c'est 20 MW soit 3x les pods d'un BPC) on atteint des tailles et des masses (jusqu'à 400 t.) fort importantes centrées sur l'arrière des coque et de surcroit suspendues.

-tout soucis sur un moteur électrique de pod nécessitant une intervention matérielle implique un passage au bassin

Bonsoir,

Voici ceux de l'Hermione.

pascal a écrit:

Pour reprendre ce qui a été dit par ailleurs la Marine semble pour l'instant un peu tiède sur les pods pour deux raisons

-pour les fortes puissances (les moteurs électriques Converteam d'un porte-avions ou d'une T 45 c'est 20 MW soit 3x les pods d'un BPC) on atteint des tailles et des masses (jusqu'à 400 t.) fort importantes centrées sur l'arrière des coque et de surcroit suspendues.

-tout soucis sur un moteur électrique de pod nécessitant une intervention matérielle implique un passage au bassin

On peut avoir plus de pods; le paquebot Quuen Mary 2 de 345 m de long; déplaçant 76000 t à une puissance de 157 000 cv; une vitesse de 30 noeuds avec quatre pods; c'est l'équivalent me semble t 'il d'un grand porte-avions.

ben oui certes nous sommes d'accord mais pour l'instant les marins semblent relativement conservateurs ils doivent avoir leurs raisons ?

peut-être préfèrent ils avoir la propulsion dans le flotteur que dehors ...

Citation :

Citation :

[…] la Marine semble pour l'instant un peu tiède sur les pods pour deux raisons
-pour les fortes puissances […]
-tout souci sur un moteur électrique de pod nécessitant une intervention matérielle implique un passage au bassin

On peut avoir plus de pods ; […].

Militairement parlant, c'est une vulnérabilité supplémentaire.
Et l'externalisation de la maintenance ne garantit pas son exécution sans délai et sans préavis.