Dimensions de l'espace texte.

[size=13]A l'attention de l'Administration[/size]

Bonjour & Meilleurs Voeux.

A l'utilisation, il s'avère que les espaces "création de discussion" & "réponse" sont limités à 10 000 caractères (avec espaces), ce qui n'a rien d'anormal et correspond aux dimensions "proposées" par d'autres fora. C'est amplement suffisant pour plus de 99 % des interventions courantes.
Néanmoins, dans le cadre de la mise en ligne "d'articles" (narrations, études, etc.), cette limite peut s'avérer contraignante (et je suis poli!   ).
Sans surprise, par exemple, ce jour, je viens de m'amuser à poster une petite "étude", sans prétention, sur l'artillerie navale de la Révolution Française.
En réalité, j'avais testé la capacité, hier, en début d'après-midi, en effectuant un copier/coller "pré-monté".
Sans la limite existante, c'était torché, en 30/45 minutes, sauf, que, en raison de sa présence, j'ai passé le reste de la journée, à saucissonner mon texte, qui a exigé huit "fenêtres" pour son insertion ; sans compter la mise en place d'une "méthode", pour procéder à une déclinaison logique, sans intervention entre chaque insertion. Au départ, j'avais envisagé de poster entre 01H00 et 03H00 du matin, puis me suis rabattu sur la réservation (rapide!) des espaces nécessaires.

Ma méthode a, apparemment, fonctionné, mais exige de nombreux & laborieux préparatifs, qui pourrait s'avérer rébarbatifs, voire dissuasifs, pour certains de nos membres. En l’occurrence, je pense à Warburton, qui en exprimé le souhait, afin de développer, ici-même, certains sujets, mais a fait allusion, à demi-mot, aux contraintes techniques que cela implique.

Question : Certains serveurs (hébergeurs) de forum proposent une fonction spécifique "Article" à insertion illimitée - çà reste du boulot mais la contrainte des 10 000 caractères (avec espaces) n'apparait plus -.
Est-ce le cas pour le "moteur" du dudit forum ?...sachant que certains serveurs n'autorisent pas la correction, après insertion, ou le rajout de texte (obligation de créer un nouveau "chapitre", distinct du ou des précédents.
L'idéal serait, si la possibilité technique existe, de pouvoir insérer, dans une rubrique spécifique (à définir par vos soins), une intervention d'une taille supérieure à 10 000 signes et "sans limite" - cela pourrait, également, intéresser les spécialistes de la déclinaison de classes de bâtiments -, les interventions des autres membres venant s'intégrer, automatiquement (en tant que réponses),  après la mise en page, sans y interférer.

C'est, bien entendu, juste une question pour, éventuellement, optimiser la souplesse d'emploi du forum.

Loïc Charpentier a écrit:

[…] les interventions des autres membres venant s'intégrer, automatiquement (en tant que réponses),  après la mise en page, sans y interférer. […]

Ceci pourrait répondre au souci de l'ami clausewitz qui souhaite (en général) que les commentaires des lecteurs/lectrices ne soient pas postés avant la fin de publication de son article… coupé en morceau, comme il se doit…

Je n'ai pas encore mesuré, mais un article de forum de plus de 10 000 caractères est-il encore digeste ?

NIALA a écrit:

Citation :

Ceci pourrait répondre au souci de l'ami clausewitz qui souhaite (en général) que les commentaires des lecteurs/lectrices ne soient pas postés avant la fin de publication de son article… coupé en morceau, comme il se doit… 

C'est mon souci également, je peste souvent, sans le dire parce que je suis poli ! contre ceux qui font des commentaires avant que j'ai fini de rédiger mon article, ce qui au mieux saucissonne celui-ci, au pire vient perturber ma rédaction en m'envoyant un message intempestif qui m'oblige à recommencer.

Je me suis soudain sentie visée… et puis l'emploi du masculin (dans « contre ceux qui font des commentaires […] ») m'a (un peu) rassurée… provisoirement ?

Ceux ou celles qui pourraient se sentir visés ne sont pas responsables de cet état de fait, ils ne peuvent savoir qu'un article est en cours de rédaction, surtout lorsqu'il se divise en plusieurs parties dont certaines sont déjà publiées, c'est effectivement au niveau du forum qu'une solution devrait être trouvée pour éviter ce désagrément.
 Lorsque je désire envoyer un texte complet si le fil est ouvert j'utilise le brouillon et je publie lorsque le texte est complet, malheureusement cela n'est pas possible pour un nouvel article et j'ai déjà signalé cette anomalie, le brouillon ne peut être ouvert pour un nouvel article, si on veut sauvegarder sa rédaction, il faut alors impérativement la publier même partiellement, d'ou le risque de saucissonnage évoqué.

NIALA a écrit:

[…] ils ne peuvent savoir qu'un article est en cours de rédaction, surtout lorsqu'il se divise en plusieurs parties dont certaines sont déjà publiées […].

C'est bien pourquoi l'ami clausewitz prend (me semble-t-il) la précaution de nous prévenir en préambule de ses publications d'articles…

Apparemment, nous sommes en phase pour ce qui concerne la difficulté de mettre en ligne un "pavé"; c'est, effectivement, encore plus compliqué quand il s'agit de traiter une classe complète de bâtiments - a l'exception de la marine guatémaltèque ou de la flotte de guerre du Liechtenstein -, à moins de réserver, bien à l'avance, un certain nombre d'espaces "discussion-réponse", mais çà risque de faire négligé si çà dure trop longtemps.
J'ai utilisé cette méthode pour m'assurer huit emplacements à la suite mais comme elle exige pas mal de boulot préparatoire et est, de par le fait, chronophage, son usage est, essentiellement, "réservé" aux vieux retraités dans mon genre.

bonsoir
d'où mon idée de créer des rubriques "commentaires" annexes. ce que j'avais fait avec la rubrique photo.
plusieurs participants ont joué le jeu, ce qui prouve qu'il est possible d'intervenir sans polluer.

warburton a écrit:

bonsoir
d'où mon idée de créer des rubriques "commentaires" annexes. ce que j'avais fait avec la rubrique photo.
plusieurs participants ont joué le jeu, ce qui prouve qu'il est possible d'intervenir sans polluer.

Certes, mais la méthode manque de synergie, et, de par ma propre expérience "forumiste", tue (rapidement) la discussion.
Amuse-toi à faire le décompte des interventions/discussion. N'y vois aucune critique personnelle, mais si l'intention était bonne, le résultat, lui, ne l'est pas.

Mettons-nous, un instant, à la place d'un lecteur, fraichement débarqué, qui entreprend de passer en revue les déclinaisons de classes par nationalité (ou même par type); en cas d'erreur éventuelle - même les meilleurs peuvent se tromper - avec cette dichotomie entre les "publications" et les "interventions", il est obligé de faire un va & vient incessant entre les deux rubriques (pas faciles à identifier, de surcroit), pour constater l'existence d'une possible correction ou rectification (si elle n'a pas été insérée dans la publication originale).

Personnellement, je ne vois aucun intérêt dans ce genre de construction (lourde) et préfère passer au large.

A mon humble avis, si la configuration du moteur de serveur l'autorise, un concept "article", où son auteur maitriserait la totalité de son travail, avec les interventions des autres membres, immédiatement, à la suite, serait beaucoup plus valorisant pour l'initiateur de la "discussion" et plus convivial pour les autres intervenants ; là, je parle d'expérience, car cette disposition existe sur "mon" autre forum de prédilection

En réponse à la question initiale posée, je n'ai pas la réponse , je regarderais ce wk dans les paramètres du forum si il y a moyen de faire quelque chose.

Loïc Charpentier a écrit:

[…] Mettons-nous, un instant, à la place d'un lecteur, fraîchement débarqué, qui entreprend de passer en revue les déclinaisons de classes par nationalité (ou même par type) ; en cas d'erreur éventuelle - même les meilleurs peuvent se tromper - avec cette dichotomie entre les "publications" et les "interventions",  il est obligé de faire un va & vient incessant entre les deux rubriques (pas faciles à identifier, de surcroît), pour constater l'existence d'une possible correction ou rectification (si elle n'a pas été insérée dans la publication originale). […]

C'est par là que le "genre" forum diffère du "genre" blog ou site : une intervention chasse l'autre et l'"édit." ne garde pas la mémoire de l'édition précédente (au contraire du système "wikipédia") ; même les articles de fond dont on souhaiterait voir rectifiées les erreurs le sont très rarement, même par la procédure de l'"édit.". En revanche ce sont les différents (et successifs) "posts" qui tiennent lieu de rectification… mais ça implique alors de balayer la quasi-totalité du sujet… certains en valent le coup…

LE BRETON a écrit:

En réponse à la question initiale posée, je n'ai pas la réponse , je regarderais ce wk dans les paramètres du forum si il y a moyen de faire quelque chose.

Ce n'est pas toujours une prestation fournie dans le package et, parfois, selon la version du serveur en service, elle n'est plus disponible ; cela avait été le cas, par exemple, avec V.Bulletin, dont la nouvelle option "Article" (à nouveau) proposée n'est plus aussi complète (nombre de fonctions) que celle de l'avant-dernière version, vieille de cinq ans... absence de prévisualisation, impossibilité d'effectuer des corrections ou des ajouts, après mise ligne...

Loïc Charpentier a écrit:

warburton a écrit:

bonsoir
d'où mon idée de créer des rubriques "commentaires" annexes. ce que j'avais fait avec la rubrique photo.
plusieurs participants ont joué le jeu, ce qui prouve qu'il est possible d'intervenir sans polluer.

Certes, mais la méthode manque de synergie, et, de par ma propre expérience "forumiste", tue (rapidement) la discussion.
Amuse-toi à faire le décompte des interventions/discussion. N'y vois aucune critique personnelle, mais si l'intention était bonne, le résultat, lui, ne l'est pas.

Mettons-nous, un instant, à la place d'un lecteur, fraichement débarqué, qui entreprend de passer en revue les déclinaisons de classes par nationalité (ou même par type); en cas d'erreur éventuelle - même les meilleurs peuvent se tromper - avec cette dichotomie entre les "publications" et les "interventions",  il est obligé de faire un va & vient incessant entre les deux rubriques (pas faciles à identifier, de surcroit), pour constater l'existence d'une possible correction ou rectification (si elle n'a pas été insérée dans la publication originale).

Personnellement, je ne vois aucun intérêt dans ce genre de construction (lourde) et préfère passer au large.

A mon humble avis, si la configuration du moteur de serveur l'autorise, un concept "article", où son auteur maitriserait la totalité de son travail, avec les interventions des autres membres, immédiatement, à la suite, serait beaucoup plus valorisant pour l'initiateur de la "discussion" et plus convivial pour les autres intervenants ; là, je parle d'expérience, car cette disposition existe sur "mon" autre forum de prédilection  

il est bien évident que je ne détient pas de "formule miracle".
mais je constate que cela a plutôt bien fonctionné avec la rubrique photo.
est-il vraiment si difficile de s'astreindre à une certaine auto-discipline ? en ce qui concerne les nouveaux venus, il suffirait de leur indiquer la méthode.
ce n'est pas le seul problème auquel on peut se heurter quand on débute; comment poster une image, par exemple ?
j'avais expliqué, de manière simple, comment faire (bien aidé alors, par JJ). je crois me souvenir que certains avaient apprécié la simplicité de mes explications.
un peu de pédagogie, et hop ! ce n'est pas si compliqué. et puis, si l'on prend de bonnes habitudes dés le départ…

Bonjour tout le monde

C'est peut être une ânerie ce que je vais proposer mais je prends le risque, pourquoi ne pas verrouiller PROVISOIREMENT le sujet tant l'article entier n'est pas publié????

batelier19 a écrit:

Bonjour tout le monde

C'est peut être une ânerie ce que je vais proposer mais je prends le risque, pourquoi ne pas verrouiller PROVISOIREMENT le sujet tant l'article entier n'est pas publié????

Bonjour,
En principe, le "verrouillage" est un outil réservé à l'Administration/Modération et, dans ce cadre, si l'initiateur de la discussion ou de l'article n'en fait pas partie, il ne peut plus accéder à l'espace verrouillé.

Loïc Charpentier a écrit:

[…] En principe, le "verrouillage" est un outil réservé à l'Administration/Modération et, dans ce cadre, si l'initiateur de la discussion ou de l'article n'en fait pas partie, il ne peut plus accéder à l'espace verrouillé. : mur:

En conséquences ce procédé est effectivement à disposition d'un rédacteur comme clausewitz…

DahliaBleue a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

[…] En principe, le "verrouillage" est un outil réservé à l'Administration/Modération et, dans ce cadre, si l'initiateur de la discussion ou de l'article n'en fait pas partie, il ne peut plus accéder à l'espace verrouillé. : mur:

En conséquences ce procédé est effectivement à disposition d'un rédacteur comme clausewitz…

...qui est, lui-même, modérateur. CQFD

Loïc Charpentier a écrit:

Citation :

[…] En conséquences ce procédé est effectivement à disposition d'un rédacteur comme clausewitz…

...qui est, lui-même, modérateur. CQFD : D

Effectivement. Mais étrangement (et sauf erreur) il n'utilise pas ce stratagème pour publier ses articles…

DahliaBleue a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

Citation :

[…] En conséquences ce procédé est effectivement à disposition d'un rédacteur comme clausewitz…

...qui est, lui-même, modérateur. CQFD : D

Effectivement. Mais étrangement (et sauf erreur) il n'utilise pas ce stratagème pour publier ses articles…

Quand on a "mesuré" le nombre d'espaces "discussion" nécessaires, il suffit de les réserver (en y tapant un minimum de texte, exemple : réservé 1, réservé 2 ou suite 1, suite 2, etc.)... rapidement ! ...pour les compléter à tête reposé. En tous cas, c'est de cette manière que j'ai procédé.