Commentaires rubrique photo

Pour le Cochrane " perdu par fortune de mer dans l'estuaire de la Mersey le 14 novembre 1918" que lui est t'il arrivé, il s'est échoué?

Merci JJ pour cette explication.

La dernière photo du Dido pose problème; en effet il s'agit d'une démolition vu l'état de la coque mais il n'a que 8 canons de 133mm alors que le Dido avait une tourelle en position Q on voit encore la base de l'affut de 40 mm à  la place. En outre il y a un rouf en avant de la cheminée qui n'existe chez aucun des dido et les cheminées semblent droite il s'agit donc selon moi d'un Bellona.

je dirais même plus (on va finir par nous appeler Dupond et Dupont )
les cheminées droites, encore une fois.
je commence à penser que Le Breton nous fait des farces…
style: vont-ils remarquer ce détail ?
du coup, je crains de m'être déjà fait piéger par le Passé…

j'avais un doute donc j'ai posté pour voir........

des doutes… vous ? concernant un anglais bateau. à d'autres !

Apres étude la photo je pense qu'il s'agit du Bellona lui même démoli en 1958, comparez avec la photo que vous avez mis pour le Bellona même position et surtout mêmes taches aux mêmes endroits sur la coque ce qui est imparable.

Voici les commentaires sur cette collision:

"On 2 October 1942 about 60 km north of the coast of Ireland she was escorting the ocean liner RMS Queen Mary carrying 10,000 American troops of the 29th Infantry Division to join the Allied forces in Europe. Queen Mary was steaming an evasive zig-zagging course; eight minutes to starboard, eight minutes to port then the resumption of her base course for four minutes before starting the cycle again, which Curacoa could not match because of deterioration of her engines. Curacoa was hard pressed to keep pace with the liner as it was and her Captain opted to forego the zig-zag so as to be able to maintain a position from which to provide effective anti-aircraft watch. At 2:15 PM the Queen Mary started the starboard turn for the first leg of her zig-zag, cutting across the path of the Curacoa with insufficient clearance, striking her amidships at a speed of 28 knots and cutting her in two. The Curacoa sank in six minutes, about 100 yards from the Queen Mary. Due to the risk of U-boat attacks, the Queen Mary did not assist in rescue operations and instead steamed onward with a damaged bow. Hours later, the convoy's lead escort, consisting of HMS Bramham and one other ship, returned to rescue 99 survivors from the Curacoa's crew of 338, including her captain John Wilfred Boutwood.

The incident occurred as the result of several factors. The captain of the Queen Mary made the assumption that her escort ship would track her course change and adjust accordingly. Meanwhile, Captain Boutwood on board the Curacoa assumed the standard seafaring rule that an overtaking ship must yield. The resulting convergent courses were reported on board both ships and the Queen Mary's First Officer issued a correction, but both the reports and correction were dismissed by the respective ship's captains.

The loss was not reported until after the war ended, whereupon the Navy immediately pressed charges against the Queen Mary's owners, Cunard White Star Line. The High Court of Justice subsequently ruled mostly in favour of the latter, assigning two-thirds of the blame to the Admiralty and one third to Cunard White Star. This ruling would become important in the civil lawsuits subsequently filed against Cunard White Star Line by relatives of the Curacoa's deceased. It also prompted significant revisions in Royal Navy policy, including the suspension of escorts for passenger liners indefinitely.

Under the Protection of Military Remains Act 1986, the Curacoa's wrecksite is designated a "protected place".

Source Wiki

Curieuse la photo de l'Arethusa type Leander, le tir des deux bords en même temps donne une impression étrange, tir d'exercice ou plutôt tir folklorique pour faire le plus de bruit possible il me semble

NIALA a écrit:

Curieuse la photo de l'Arethusa type Leander, le tir des deux bords en même temps donne une impression étrange, tir d'exercice ou plutôt tir folklorique pour faire le plus de bruit possible il me semble

C'est la seule que j'ai sur ce navire.......

C'est déjà bien d'en avoir une! je me demandais simplement à quelle occasion il pouvait tirer de manière aussi intempestive.

LE BRETON a écrit:

HMS ARETHUSA (Classe Leander)[…]

NIALA a écrit:

Curieuse la photo de l'Arethusa type Leander, le tir des deux bords en même temps donne une impression étrange, tir d'exercice ou plutôt tir folklorique pour faire le plus de bruit possible il me semble : mitraille:

NIALA a écrit:

[…] je me demandais simplement à quelle occasion il pouvait tirer de manière aussi intempestive.

Ou tir de démonstration : les gerbes (dans l'eau) montrent des impacts à moins de cent mètres du bord…

Toute les belles histoires ayant une fin je viens de poster avec le Belfast (mon préféré ) mon dernier post ; ayant normalement traité tous les croiseurs britanniques et du Commenwealth.


si j'en ai oublié un merci de me le dire .

Je recommencerais début janvier une nouvelle histoire

PS : je rajouterais à l'occasion de nouvelles photos.

Merci Le Breton de nous avoir fait profiter de cette magnifique collection.

bravo et merci !!!

[quote=
si j'en ai oublié un merci de me le dire .
[/quote]

bonjour
j'ai pris cela au sérieux. interrogation surprise pour voir si on a bien suivi ?
après vérification, et sauf erreur de ma part, il en manquerait trois:
HMS Euryalus 1901
HMS Ariadne 1942
HMCS Ontario 1943

ici, une photo de l'Arethusa 1882:
http://www.clydesite.co.uk/clydebuilt/battleships/ARETHUSA_379.html

Merci de l'info je vérifie et je poste si besoin ce week-end.........

malgrè la fin annoncée, on a du rab'… merci.

La carrière des Abdiel est étrange le Manxman entré en service en 1941 qui a donc subi pratiquement toutes les vicissitudes de la guerre est resté en service jusqu'en 1971 alors que l'Ariadne entré en service fin 1943 est mis en réserve des 1945 ce qui lui fait 2 années de service actif, et pourquoi l'avoir refondu en 1950 si ce n'est pas pour le remettre en service; c'est à la fois le plus récent de la série avec l'Apollo et le premier retiré du service, y a t'il une raison à cela ?

bonsoir Alain
je crois savoir que les Britanniques considéraient que la construction des navires pendant la guerre n'étaient pas d'une qualité équivalente à celle de leurs prédécesseurs.
exemple le Superb de 1943 a été retiré plus tôt que le Sheffield (1937) et plusieurs Fiji.

NIALA a écrit:

La carrière des Abdiel est étrange le Manxman entré en service en 1941 qui a donc subi pratiquement toutes les vicissitudes de la guerre est resté en service jusqu'en 1971 alors que l'Ariadne entré en service fin 1943 est mis en réserve des 1945 ce qui lui fait 2 années de service actif, et pourquoi l'avoir refondu en 1950 si ce n'est pas pour le remettre en service; c'est à la fois le plus récent de la série avec l'Apollo et le premier retiré du service, y a t'il une raison à cela ?

Le budget réduit ; l'utilisation de ce type navire en temps de paix ; pour l'Ariadne il a été refondu pour servir en Corée, mais cela s'est pas fait ; puis en 1956 il était prévu de le réarmez pour l'opération de Suez mais faute de personnel cela a été abandonnée aussi.

NIALA a écrit:

HMS Nigeria croiseur de la classe Fiji présenté par Le Breton est le seul de cette classe si on fait exception de ceux qui ont été coulés bien entendu, à avoir conservé jusqu'en 1954 et son transfert à l'Inde ses quatre tourelles triples de 152 mm, alors que tous les autres ont eu la tourelle n°3 débarquée avant la fin de la guerre pour augmenter la DCA, y a t'il une raison à cela ?

A trouvé la réponse, n'avait pas été modernisé avant sa vente à l'Inde (désarmé en 1951 et vendu en 1954, il est modernisé jusqu'en 1957)

Merci Le Breton pour vos réponses

LE BRETON a écrit:

NIALA a écrit:

HMS Nigeria […] est le seul de cette classe […] à avoir conservé jusqu'en 1954 et son transfert à l'Inde ses quatre tourelles triples de 152 mm […] y a-t-il une raison à cela ?

[…] n'avait pas été modernisé avant sa vente à l'Inde (désarmé en 1951 […])

Est-ce à dire que, dès avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, la cession à l'Inde (Royal Indian Navy) de ce croiseur était envisagée ? Raison pour laquelle n'aurait pas été alors débarquée sa tourelle (la 'X', sauf erreur)  ? Mais qui le fut finalement (débarquée) au cours de la refonte de 1954-57 ?