[Information] Forces des Fusées (ex 2nd Corps d'Artillerie)

Une brigade du 2nd corps d'artilleries mène un exercice de simulation de tir en salve, sous la reconnaissance et la frappe aérienne des ennemis, dans le Sud du pays. On note la présence des DF-11A et des DF-21A.



Henri K.

Exercice de simulation de tir d'une unité de DF-21A, du 2nd corps d'artillerie.



Henri K.

Exercice d'une brigade du 2nd corps d'artillerie.



Henri K.

Exercice de simulation de tir d'une brigade de frappe SRBM DF-11A.



Henri K.

Entrainement d'une brigade de frappe conventionnelle du 2nd corps d'artillerie.



Simulation de tirs en salve simultanés de plusieurs unités du 2nd corps d'artillerie basées à différents endroits. On voit apparaître les DF-11A et les DF-21C par exemple.



Henri K.

Des photos qui nous montrent de manière assez claire le missile de croisière CJ-10. Il semblerait que la référence officielle soit une autre...

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Henri K.

Exercice nocturne d'une brigade du 2nd corps d'artillerie avec les missiles balistiques DF-11A et DF-15B, ainsi que les missiles de croisière CJ-10.



Henri K.

Tir d'un SRBM DF-11A lors de l'exercice d'une brigade du 2nd corps d'artillerie.



Henri K.

Une preuve de plus que certains journalistes ont surtout envie de faire du sensationnel et non du reportage d'information.

Voici l'original de la conférence de presse avec l’Amiral Cecil Eugene Diggs Haney, le Commandant en chef du Commandement stratégique des Etats Unis, dans laquelle il a parlé avec précision l'essai ABM / ASM chinois en Juillet 2014 :

Department of Defense Press Briefing by Adm. Haney in the Pentagon Briefing Room

Citation :

Presenters: Admiral Cecil Haney, commander, U.S. Strategic Command
March 24, 2015

Q: You said that last summer's Chinese anti-satellite test was not a hit to kill. So, what was it? Can you -- can you describe that test a little more and why you're concerned about it?
And then, on a separate subject, you mentioned a couple times that the North Koreans have paraded the KN-08. Do you consider the KN-08 an operational missile?

ADM. HANEY: First, for space, in -- I think it was July of 2014, was -- where the Chinese launched a similar test that they had with a anti-satellite missile in space that they did in 2007. The only difference this time, it did not impact another satellite. I'm not convinced that was their intention. But quite frankly, just the whole physics and the demonstration and everything that they did, I'm sure they collected data, and what have you, in order to further make this an operational capability.

Q: I'm sorry. Could -- you're not sure they intended not to hit something or you -- are you saying you think they might have been trying to hit something and didn't?

ADM. HANEY: I'm saying -- I'll give you the facts. They didn't hit anything. But quite frankly, that does not mean that that was a failed test. What I'm saying is that it could likely be what they intended to do, while gathering data associated with their tests at large, in terms of things.

Q: The 2007 test was against satellite in Low Earth Orbit. Was this test --

ADM. HANEY: This was also a test for capability in Low Earth Orbit.
Now getting to your question, relative to the KN-08 Intercontinental Ballistic Missile that's been paraded around, from where I stand as Combatant Commander of U.S. Strategic Command, I can't just assume that away. I have to plan accordingly, associated with that. And that's why
it's so important that we have strategic deterrents as a national priority and why we continue to invest to have a safe, secure and effective capability for now and into the future.

Et, arrivé aux mains de certains journalistes, c'est devenu en gros titre "La Chine a échoué son essai anti-satellite"...

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150325/k10010027141000.html

Le pire, est que dans le communiqué officiel de la Chine, il s'agissait d'un essai anti-balistique mi-course. Comment un essai anti-balistique est devenu un essai anti-satellite selon les Américains ?

http://news.mod.gov.cn/headlines/2014-07/23/content_4524047.htm

Tout comme l'essai en 2010, où les Américains ont volontairement parlé de l'essai anti-satellite alors qu'il s'agissait clairement de l'ABM, car les notifications NOTAMs ont indiqués le lancement du missile cible plus celui de l'intercepteur, mais il est toujours bien plus sensationnel de parler de l'anti-satellite pour noircir le tableau un peu plus. Pour 2014, les NOTAM A1201/14 ont indiqués clairement le lancement du missible cible et de l'intercepteur également.

La seule chose que j'en suis certain, est que l'essai ABM du 23 Juillet 2014 est différent de celui du 11 Janvier 2010 et du 27 Janvier 2013.

Henri K.

Entrainement des soldats d'une brigade du 2nd corps d'artillerie.



Henri K.

Plusieurs brigades différentes du 2nd corps d'artillerie ont mené un exercice conjoint synchrone dans les différents endroits de Chine. Les unités de DF-11A, DF-21A et de DF-21C ont participé à l'exercice.



Exercice de tir d'une brigade avec ses DF-21C. C'est très rare qu'on voit le lancement de ce missile MRBM de frappe chirurgicale.



Henri K.

Henri K. a écrit:

(...)Le pire, est que dans le communiqué officiel de la Chine, il s'agissait d'un essai anti-balistique mi-course. Comment un essai anti-balistique est devenu un essai anti-satellite selon les Américains ?(...)

Peut-être parce que les engins balistiques et les satellites suivent les mêmes lois de Kepler pour leurs trajectoires. La seule différence, c'est que l'ellipse de l'orbite d'un satellite a un périgée supérieur au rayon terrestre, et qu'une ogive a une orbite sécante à la terre. Les deux suivent une orbite elliptique dont le centre de la Terre est un foyer. Les lois de guidage et les technologies des intercepteurs sont rigoureusement les mêmes, ce sont les mêmes intercepteurs tant qu'on parle de satellites à orbite basse (les géostationnaires sont hors de portée de ces intercepteurs). La distinction sémantique n'a strictement aucun intérêt.

j'adore le terme de "frappe chirurgicale" (un gros con de la télé en avait fait sa spécialité);
mais pour moi, cela rime avec "bavures chirurgicales". ok; y'a pas de quoi rire…

Takagi a écrit:

Henri K. a écrit:

(...)Le pire, est que dans le communiqué officiel de la Chine, il s'agissait d'un essai anti-balistique mi-course. Comment un essai anti-balistique est devenu un essai anti-satellite selon les Américains ?(...)

Peut-être parce que les engins balistiques et les satellites suivent les mêmes lois de Kepler pour leurs trajectoires. La seule différence, c'est que l'ellipse de l'orbite d'un satellite a un périgée supérieur au rayon terrestre, et qu'une ogive a une orbite sécante à la terre. Les deux suivent une orbite elliptique dont le centre de la Terre est un foyer. Les lois de guidage et les technologies des intercepteurs sont rigoureusement les mêmes, ce sont les mêmes intercepteurs tant qu'on parle de satellites à orbite basse (les géostationnaires sont hors de portée de ces intercepteurs). La distinction sémantique n'a strictement aucun intérêt.

Les 2 se distinguent par les fenêtres de tir et la manœuvre terminale. Le guidage final n'est pas le même non plus.

Henri K.

warburton a écrit:

j'adore le terme de "frappe chirurgicale" (un gros con de la télé en avait fait sa spécialité);
mais pour moi, cela rime avec "bavures chirurgicales". ok; y'a pas de quoi rire…

A un CEP 30 m pour un MRBM de 2000 km, on peut parler de frappe chirurgicale à son échelle.

Henri K.

Henri K. a écrit:

Les 2 se distinguent par les fenêtres de tir et la manœuvre terminale. Le guidage final n'est pas le même non plus.

Mais où avais-je la tête? C'est évident ! Les fenêtres de tir ne dépendent a-bso-lu-ment pas des conditions du moment (de l'heure de passage de l'objet visé, en l'occurrence) et les missiles sont conçus soit pour les satellites, soit pour les engins balistiques, distinctement, vu que les fenêtres de tir sont spécifiques et prévisibles ! C'est évident aussi : dans toutes les armées qui ont ce genre de missile, on fait une différence entre les deux !
Quant au guidage final, il est tout aussi évident qu'il ne dépend pas du tout de la précision du guidage depuis le sol, dont les radars ont une précision et un pouvoir de discrimination qui décroissent avec la distance (et même comme le carré de la distance dans le cas de la précision). Et ce guidage terminal ne dépend pas du tout de la taille et de la surface radar de l'objet visé !
On peut tout de même s'amuser du fait que les armes anti-missiles balistiques sont d'abord testées sur des satellites. Cela peut aider à comprendre.

Image très très intéressante, je ne sais pas jusqu'à quand elle va rester en ligne.



Henri K.

Henri K. a écrit:

Image très très intéressante, je ne sais pas jusqu'à quand elle va rester en ligne.

... et que nous apprend-elle de si, si intéressant ?

DraniBrut a écrit:

Henri K. a écrit:

Image très très intéressante, je ne sais pas jusqu'à quand elle va rester en ligne.

... et que nous apprend-elle de si, si intéressant ?

A partir des objets de référence, un homme dans notre cas, tu peux déduire le diamètre du missile.

Muni de cette information, et vu que la photo vient du groupe CASC (le site est spacechina.com), tu déduis quel missile il s'agit (au fait, tu peux avoir le choix entre 2 missiles ICBM).

Le reste, soit tu as "l’œil" et tu sais ce que c'est, et tu trouves également intéressante la photo, sinon tu ne verras pas grande chose.

Henri K.

Henri K. a écrit:

A partir des objets de référence, un homme dans notre cas, tu peux déduire le diamètre du missile.
tu déduis quel missile il s'agit (au fait, tu peux avoir le choix entre 2 missiles ICBM).
Le reste, soit tu as "l’œil" et tu sais ce que c'est, et tu trouves également intéressante la photo, sinon tu ne verras pas grande chose.

pour cet explication (très) éclairante !
J'hésite encore entre deux missiles ICBM...

Reportage CCTV sur un ingénieur en BTP du 2nd corps d'artillerie.



Henri K.

DraniBrut a écrit:

Henri K. a écrit:

Image très très intéressante, je ne sais pas jusqu'à quand elle va rester en ligne.

... et que nous apprend-elle de si, si intéressant ?

Elle nous apprend que ces messieurs sont en train de discuter devant un engin spatial qui n'est pas un ICBM.
Les ICBM chinois ont un diamètre supérieur à la hauteur d'un homme, fût-il un surhomme chinois, et ce n'est à l'évidence pas le cas ici.
La parution de cette photo constitue effectivement une indiscrétion majeure et on se demande encore comment un tel secret a pu passer à travers les mailles de la censure et rester en ligne aussi longtemps. Surtout que, compte tenu des personnes qu'on y voit, il ne peut en aucun cas s'agir d'une photo prise par un photographe professionnel.

Takagi a écrit:

DraniBrut a écrit:

Henri K. a écrit:

Image très très intéressante, je ne sais pas jusqu'à quand elle va rester en ligne.

... et que nous apprend-elle de si, si intéressant ?

Elle nous apprend que ces messieurs sont en train de discuter devant un engin spatial qui n'est pas un ICBM.
Les ICBM chinois ont un diamètre supérieur à la hauteur d'un homme, fût-il un surhomme chinois, et ce n'est à l'évidence pas le cas ici.
La parution de cette photo constitue effectivement une indiscrétion majeure et on se demande encore comment un tel secret a pu passer à travers les mailles de la censure et rester en ligne aussi longtemps. Surtout que, compte tenu des personnes qu'on y voit, il ne peut en aucun cas s'agir d'une photo prise par un photographe professionnel.

L'académicien Chen Futian ne travaille pas pour les lanceurs spatiaux. Qui plus est, le seul lanceur chinois opérationnel qui a un diamètre < 1,7m est le Kuaizhou, qui est un produit du groupe CASIC, pas de CASC.

Et puis, ce que je trouvais intéressant est celui qui est à l'arrière. L'objet que CHEN est en train de montrer à l'ancien Président chinois WU pourrait être une coiffe, d'où son diamètre.

Etant donné qu'on voit WU sur la photo, cela signifie qu'elle date déjà un peu.

Henri K.

Henri K. a écrit:

L'académicien Chen Futian ne travaille pas pour les lanceurs spatiaux. Qui plus est, le seul lanceur chinois opérationnel qui a un diamètre < 1,7m est le Kuaizhou, qui est un produit du groupe CASIC, pas de CASC.

Et puis, ce que je trouvais intéressant est celui qui est à l'arrière. L'objet que CHEN est en train de montrer à l'ancien Président chinois WU pourrait être une coiffe, d'où son diamètre.

Etant donné qu'on voit WU sur la photo, cela signifie qu'elle date déjà un peu.

Henri K.

CQFD. La photo de l'engin que l'on voit en fond ne nous apprend strictement rien, et celui au premier plan n'a rien de secret. Rien d'étonnant vu qu'il s'agit d'une photo officielle.

Takagi a écrit:

La photo de l'engin que l'on voit en fond ne nous apprend strictement rien

En es tu certain ?

Henri K.