Type 002 - 2ème Porte-avions STOBAR

Je vois bien le lancement pour le prochain nouvel an chinois (28 janvier 2017)...

Le 2ème porte-avions chinois reçoit son îlot

Citation :

Les photos d'amateur prises à Dalian montrent que le 2ème porte-avions chinois, le Type 001A, commence à recevoir son îlot. C'est un petit pas de plus vers la mise à flot du navire en début 2017.

Pour en savoir plus : http://www.eastpendulum.com/2eme-porte-avions-chinois-recoit-ilot

Henri K.

Henri K. a écrit:

Le 2ème porte-avions chinois reçoit son îlot […]

Citation :

[…] C'est un petit pas de plus vers la mise à flot du navire en début 2017.

[…]

Encore que l'îlot ne soit pas indispensable pour la mise à flot…

Citation :

[…] un niveau de pont de navigation a été rajouté […]

Plutôt qu'un niveau de pont de navigation, il s'agit d'une passerelle supplémentaire, la supérieure devenant "La passerelle", et le niveau de la passerelle unique du 16 Liaoning devenant sans doute celui de passerelle amiral.

La seconde moitié de l’îlot est en place

bonjour !
donc de forte chance pour 2017 !
par contre je trouve l’îlot énorme par rapport au ilot des PA us ou anglais !!

valdechalvagne a écrit:

bonjour !
donc de forte chance pour 2017 !
par contre je trouve l’îlot énorme par rapport au ilot des PA us ou anglais !!

Une fois les échafaudages enlevés il va se dégonfler un peu

NIALA a écrit:

[…] Une fois les échafaudages enlevés il va se dégonfler un peu : D

… en volume, mais pas en hauteur : il y a bien dix niveaux superposés…
Pour faire la pige aux pagodes des (anciens) cuirassés nipponais ?

de mémoire le modèle de basse ( le russe ) possède également un îlot assez haut et idempour l'ex russe Baku qui sert en Inde maintenant.

Intéressant car dans le même temps les Américains qui demeurent la référence dans ce domaine diminuent la taille de l'îlot des CVN-78

de plus, ils n'ont pas pensé à les équiper d'un tremplin !

Citation :

de plus, ils n'ont pas pensé à les équiper d'un tremplin !

Normal ils ont un vrai AEW à mettre sur leur p-a ...

valdechalvagne a écrit:

bonjour !
donc de forte chance pour 2017 !
par contre je trouve l’îlot énorme par rapport au ilot des PA us ou anglais !!

Cette version reste une "copie" du modèle russe. Ils ne pouvaient donc pas changer le poids de l’îlot et la répartition de celui-ci sans avoir a refaire un tout nouveau PA. L'îlot reste donc comparable a ces "petits" frères.
D'après H.K, le futur PA avec catapulte aura un îlot bien plus petit.

pascal a écrit:

Intéressant car dans le même temps les Américains qui demeurent la référence dans ce domaine diminuent la taille de l'îlot des CVN-78

Normal, cheminée...

Henri K.

Citation :

Normal, cheminée...

Non pas que çà, je parle de la diminution de la taille de l'îlot entre un Nimitz/Roosevelt et les CVN-78 qui ni l'un li l'autre n'intègrent de cheminée. D'ailleurs malgré le fait que ces derniers comportent des antennes planes sur leur îlot ...
C'est une conséquence de l'automatisation croissante et de la réduction des personnels aux postes de conduite notamment, chose que le Kuznetzov et ses clones ne semblent pas encore avoir totalement intégré (si tant est que ce soit une option judicieuse ...)

Le navire est complètement assemblé et l'installation des équipements est en cours.
Ici on peut voir la pose du bloc avant d'un des 4 APARs

Les blocs avant et arrière pour les APARs sont en place, le mat a aussi été posé. Les APARs eux-mêmes n'ont pas l'air d'avoir été installé.

valdechalvagne a écrit:

bonjour !
donc de forte chance pour 2017 !
par contre je trouve l’îlot énorme par rapport au ilot des PA us ou anglais !!

Je doute de le voir faire ses essais en 2017... Je viserai plutôt 2018... Mais si cela arrive, alors, il faudra sacrément s'inquiéter...

PALEZ a écrit:

[…] Je doute de le voir faire ses essais en 2017… […]

Certains équipements peuvent tout de même être testés… mais ce ne serait pas des essais à la mer, bien sûr…

Citation :

[…] Je viserai plutôt 2018… Mais si cela arrive, alors, il faudra sacrément s'inquiéter…

S'inquiéter ?… Qui donc ?… et de quoi ?…

DahliaBleue a écrit:

PALEZ a écrit:

[…] Je doute de le voir faire ses essais en 2017… […]

Certains équipements peuvent tout de même être testés… mais ce ne serait pas des essais à la mer, bien sûr…

Citation :

[…] Je viserai plutôt 2018… Mais si cela arrive, alors, il faudra sacrément s'inquiéter…

S'inquiéter ?… Qui donc ?… et de quoi ?…

Si le deuxième PA est lancé en 2017 et est en mesure d'effectuer ses essais, nous pourrons être certains de voir la marine chinoise avec 4 PA avant la fin de la décennie... Les PA n'ont jamais été des armes défensives...

PALEZ a écrit:

Les PA n'ont jamais été des armes défensives...

Non en effet, mais c'est pour la projection de force. Mais uniquement face à un pays faible. Un pays doté de sousm, avions et de bon gros et récents missiles sol-mer et sol-air ne verra jamais un PA hostile approcher. Même en 89 les 2 PA US avaient gardé une certaine distance, en cas de conflit ils n'oseraient pas sortir du port (j’exagère un peu...)
Bref, un pays ayant de bonnes forces n'a rien à craindre (France, US, RU, Russie, Chine). C'est soit pour un petit pays, des îles isolées ou pour de la posture diplomatique.
Face à l'OTAN et l'Inde, ce qui leur faut c'est du SNA et du destroyer en "pagaille". Leurs PA serviront surtout à sanctuariser la mer de Chine du sud et quelques promenades "diplomatiques".
PI: il y a quelques mois lors d'un exercice, un de nos SNA a virtuellement coulé un PA US et une partie (ou toute, j'ai un doute) de son escorte...

Tu peux dormir en paix... De toute façon, les 4 ils les auront, mais sans doute vers 2025 voir 2030.

c'est pour la projection de force: sauf pour les russes ou c'est de la défense côtière (le déploiement en Syrie est une première pour eux et une modif de leur façon d'utiliser leur PA)

MoiMoi a écrit:

PALEZ a écrit:

Les PA n'ont jamais été des armes défensives...

Non en effet, mais c'est pour la projection de force. Mais uniquement face à un pays faible. Un pays doté de sousm, avions et de bon gros et récents missiles sol-mer et sol-air ne verra jamais un PA hostile approcher. Même en 89 les 2 PA US avaient gardé une certaine distance, en cas de conflit ils n'oseraient pas sortir du port (j’exagère un peu...)
Bref, un pays ayant de bonnes forces n'a rien à craindre (France, US, RU, Russie, Chine). C'est soit pour un petit pays, des îles isolées ou pour de la posture diplomatique.
Face à l'OTAN et l'Inde, ce qui leur faut c'est du SNA et du destroyer en "pagaille". Leurs PA serviront surtout à sanctuariser la mer de Chine du sud et quelques promenades "diplomatiques".
PI: il y a quelques mois lors d'un exercice, un de nos SNA a virtuellement coulé un PA US et une partie (ou toute, j'ai un doute) de son escorte...

Tu peux dormir en paix... De toute façon, les 4 ils les auront, mais sans doute vers 2025 voir 2030.

c'est pour la projection de force: sauf pour les russes ou c'est de la défense côtière (le déploiement en Syrie est une première pour eux et une modif de leur façon d'utiliser leur PA)

Certes, pour la France, cela est lointain et insignifiant, mais pour les pays de la mer de Chine méridionale, le Japon, les Philippines, le Vietnam,etc, je doute que cela n'est pas très significatif des ambitions de la Chine... Et cela ne sera pas lorsqu'ils se seront établis partout qu'il faudra aller se plaindre à l'ONU en les menaçant avec notre PAN de 40ans d'âge et sans remplaçant...

Citation :

Un pays doté de sousm, avions et de bon gros et récents missiles sol-mer et sol-air ne verra jamais un PA hostile approcher.

Un p-a c'est un groupe aérien mais surtout un groupe aéronaval cohérent, doté lui aussi de SNA, de missiles de croisière, d'escorteurs ASM et AA ... disposant de données satellites sur des TEL de gros missiles à terre. Les Virginia disposent de solides moyens de première frappe sur des objectifs à terre et en règle générale ce sont toujours les MdCN qui entrent en lice les premiers dans un conflit moderne. Beaucoup de gens veulent aujourd'hui du missile de croisière sur s/m. Derrière l'aviation déroule.

Un p-a c'est une brique d'un concept plus large qui doit avoir les moyens de frappe et de contre-frappe sur les armes d'en face ... Selon les pays les doctrines sont différentes. Chez les russes c'est avant tout un élément de DA un moyen d'acquérir la > air de théâtre ou de la contester à l'adversaire. Pour les Américains ou nous c'est un outil multirôle dont les avions remplissent un large panel de missions ... Un porte-avions ne s'entend jamais en tant que tel, c'est pour çà aussi que l'arme aéronavale coûte si cher à posséder sur 40 ans.

Si les 2 p-a US ont eu cette attitude c'est aussi pour éviter un incident grave qui n'avait pas de raison d'être.

Quant aux exercices ils sont ce qu'ils sont, mais pour ce que j'en connais ils répondent toujours à un scenario écrit à l'avance. En opération en règle générale rien ne se passe comme prévu ...

les porte-avions chinois seront accompagnés par des SNA des AEGIS des escorteurs ASM du missile de croisière ...

pascal a écrit:

Un p-a c'est un groupe aérien mais surtout un groupe aéronaval cohérent, doté lui aussi de SNA, de missiles de croisière, d'escorteurs ASM et AA ... disposant de données satellites sur des TEL de gros missiles à terre. Les Virginia disposent de solides moyens de première frappe sur des objectifs à terre et en règle générale ce sont toujours les MdCN qui entrent en lice les premiers dans un conflit moderne. Beaucoup de gens veulent aujourd'hui du missile de croisière sur s/m. Derrière l'aviation déroule.

Pour faire ça faut rentrer dans le champ d'action des soums, même diesel (et c'est les pires) et pour un pays comme la Chine des DF-21D et consort. Un groupe naval ça se voit arriver et la flotte de surface et de soum va pas attendre au port... Un missile de croisière c'est "seulement" 1500 km.
Pour que ton aviation déroule, faudrait encore être sur que tes missiles et rasés toute la def aérienne et l’aviation et tes navires coulé ceux adverses. Et faut que ton PA survive aux soums et autres pendant tout ce temps là ... Bref, c'est mort sauf chez Alice.
Et les TEL, ça se déplace, et même fixe faut quand même que: 1/ tes satellites marchent 2/ qu'ils puissent communiquer avec les navires. C'est beaucoup présumer tout de même...
Je pense que tu rêves un peu, seul un fou ferait approcher son PA (et son escorte) des côtes US, Chinoises ou russes.
Quand à l'exercice, ce n'était pas prévu que le SNA soit si performant... Imagine une flotte de "kilo like"

Citation :

Je pense que tu rêves un peu, seul un fou ferait approcher son PA (et son escorte) des côtes US, Chinoises ou russes.

Si tu le dis ....

pascal a écrit:

Citation :

Je pense que tu rêves un peu, seul un fou ferait approcher son PA (et son escorte) des côtes US, Chinoises ou russes.

Si tu le dis ....

pascal a écrit:

ce sont toujours les MdCN qui entrent en lice les premiers dans un conflit moderne

Mon propos est sur l'utilisation de PA contre une "grande" puissance militaire, t'as déjà vu ça toi en conflit moderne ? Quel conflit ? Tu postules. T'as le droit c'est aussi ce que je fais, mais ça reste un postulat...
Ton escorte va pas abandonner son PA, il devra donc s’approcher à moins de 1500km des côtes pour que celle-ci tire ses missiles de croisière. La def n'étant pas forcement sur la plage, vaut mieux compter 1000km. C'est certes trop loin pour du sol-mer (sauf dans le cas chinois) mais entre les avions et leurs missiles air-mer et la flotte marine, ça sent le sapin tout de même