Forces Spéciales US

J'ouvre ce topic sur les forces spéciales US.
car je pense que l'on verra peut-être des essais sur les PA US....
La décision finale sera prise après évaluation en 2022.
Les photos des compétiteurs sont dans le lien en anglais.

Cinq avions d’attaque légers sont en lice pour équiper les forces spéciales américaines
http://www.opex360.com/2021/05/18/cinq-avions-dattaque-legers-sont-en-lice-pour-equiper-les-forces-speciales-americaines/

SOCOM Selects 5 Armed Overwatch Prototypes
https://www.airforcemag.com/socom-selects-5-armed-overwatch-prototypes/

Intéressant (et amusant) retour dans le passé.
Le Beechcraft AT-6 Wolverine fait penser à un mélange de AT-6 (Texan) et de P-51 (Apache-Mustang)



On n'hésite pas non plus à recycler les appareils de travaux agricoles



Piper PA-25 Pawnee

Comme quoi la mémoire ne doit être ni méprisée ni négligée.

On a échappé à un biplan :)

DahliaBleue a écrit:

Intéressant (et amusant) retour dans le passé.
Le Beechcraft AT-6 Wolverine fait penser à un mélange de AT-6 (Texan) et de P-51 (Apache-Mustang)



On n'hésite pas non plus à recycler les appareils de travaux agricole



Comme quoi la mémoire ne doit être ni méprisée ni négligée.

Le Beechcraft Wolverine a également, à l'avant, un air de famille indéniable avec le Pilatus helvétique, ce qui est logique, car son turbo-prop en est dérivé.

Par contre, je suis infoutu d'identifier l'appareil de la seconde photo! Un p'tit indice supplémentaire serait le bienvenu , car, lui-aussi, semble être équipé d'un turbo-prop et, en dépit de sa ressemblance, il n'a pas l'air d'être dérivé du Piper Pawnee ou alors, ce n'est qu'un très lointain cousinage.

Y a un siège éjectable sur cette catégorie d'avions, ou bien la doctrine c'est que "c'est pas la peine" ?

ironclaude a écrit:

Y a un siège éjectable sur cette catégorie d'avions, ou bien la doctrine c'est que "c'est pas la peine" ?

C'est pas impossible qu'ils en prévoit un, après tout les sièges éjectables fonctionnent tous en mode "0-0" (0 noeuds 0 mètres). Après se pose la question du danger de l'hélice.

Loïc Charpentier a écrit:

Le Beechcraft Wolverine a également, à l'avant, un air de famille indéniable avec le Pilatus helvétique, ce qui est logique, car son turbo-prop en est dérivé.

Par contre, je suis infoutu d'identifier l'appareil de la seconde photo! Un p'tit indice supplémentaire serait le bienvenu  , car, lui-aussi, semble être équipé d'un turbo-prop et, en dépit de sa ressemblance, il n'a pas l'air d'être dérivé du Piper Pawnee ou alors, ce n'est qu'un très lointain cousinage.

Dérivé du Air Tractor AT-802
https://fr.wikipedia.org/wiki/Air_Tractor_AT-802



1 - Leidos Inc.  Bronco II
2 - MAG Aerospace  MC-208 Guardian
3 - Textron Aviation Defense AT-6E Wolverine
4 - L-3 Communications Integrated Systems AT-802U Sky Warden
5 - Sierra Nevada Corp.  MC-145B Wily Coyote.

Dans le lien anglais de mon précédent message, il y a les liens faire tous les constructeurs.

, Palez, pour l'identification de la trottinette volante ... Ah, ouais, effectivement, elle est dérivée d'un modèle agricole, Air Tractor AT-501, mais sa filiation "Piper Aircraft" est très loin d'être avérée, même avec la présence de la verrière panoramique indispensable pour le travail d'épandage et une ressemblance certaine avec le Piper PA-25 Pawnee... Désolé, DB.

clausewitz a écrit:

ironclaude a écrit:

Y a un siège éjectable sur cette catégorie d'avions, ou bien la doctrine c'est que "c'est pas la peine" ?

C'est pas impossible qu'ils en prévoit un, après tout les sièges éjectables fonctionnent tous en mode "0-0" (0 noeuds 0 mètres). Après se pose la question du danger de l'hélice.

En fait, non, pour diverses raisons, ce genre d'appareils légers qui flirtouillent, au mieux, avec les 250 noeuds, ne sont pas équipés de sièges éjectables. L'évacuation d'urgence s'effectue à l'ancienne, en se balançant par dessus le bord, et en plongeant le plus vite possible pour éviter d'entrer en collision avec la dérive arrière.  

Tant que l'hélice est tractrice, il n'y a pas grand risque; çà se complique, néanmoins, avec une hélice propulsive, comme sur le Bronco (cliché N°1, sur la réponse de Palez), un habitable en avant de l'aile, la dérive, voire une double dérive ou une disposition à poutre (comme sur ce  même Bronco), mais, néanmoins, dans des conditions bien particulières. En principe, quand il faut évacuer un appareil en perdition, en altitude, ce dernier se casse moins vite la gueule, de par sa surface alaire et sa motorisation éventuellement encore en fonction, que le pilote ou l'équipage contraint de se balancer par dessus le bord, qui eux "satisfont" aux lois de la  gravité (d'où le risque éventuel de la dérive qui "traine").

Les sièges éjectables constituent une technologie sophistiquée, lourde et coûteuse; c'est encore pire avec la  génération "0-0" que tu as évoquée, qui implique un nécessaire dispositif de propulsion - çà fait un long bail que je n'ai plus bossé dans ce domaine, mais, de mon temps, il s'agissait, déjà, d'une puissante charge de poudre propulsive -.

En plus, à bord d'appareils dotés de sièges éjectables, il faut, aussi, prévoir un cordon explosif à propagation très rapide, qui est  "automatiquement" déclenché par la demande de fonctionnement du siège, qui libère la verrière. Au pire, en cas de dysfonctionnement, le haut du siège était conçu pour pouvoir flinguer la verrière en plexy épais et son éventuelle armature, quand l'opérateur sollicitait la poignée d'éjection. D'où, du temps, où la commande d'éjection s'effectuait à partir d'une poignée disposée en haut du dossier du siège, le haut dudit siège était renforcé - c'est toujours le cas! - et quand  "l'opérateur"" tirait sur la poignée, un écran en tissus, dans son prolongement, venait protéger son visage des éclats. Depuis lors, la technologie des casques a, également, évolué et ils sont, désormais, tous, dotés de visières de protection.

Dans ce genre d'appareils légers, la méthode est restée traditionnelle; le personnel naviguant militaire se trimbale avec un parachute, qui lui pendouille sous les fesses, quand il est sur le tarmac, et vient se loger, à bord, dans le châssis vide du siège, conçu pour.

C'était la technique qui existait, de mon temps, à bord des F4U Corsair et des TBM. La technologie des sièges éjectables "0-0" ne concerne, en gros, que les appareils supersoniques récentss, déjà, parce que, rapportée à leur coût final, elle se fond dans la "masse".

Loïc Charpentier a écrit:

clausewitz a écrit:

ironclaude a écrit:

Y a un siège éjectable sur cette catégorie d'avions, ou bien la doctrine c'est que "c'est pas la peine" ?

C'est pas impossible qu'ils en prévoit un, après tout les sièges éjectables fonctionnent tous en mode "0-0" (0 noeuds 0 mètres). Après se pose la question du danger de l'hélice.

En fait, non, pour diverses raisons, ce genre d'appareils légers qui flirtouillent, au mieux, avec les 250 noeuds, ne sont pas équipés de sièges éjectables. L'évacuation d'urgence s'effectue à l'ancienne, en se balançant par dessus le bord, et en plongeant le plus vite possible pour éviter d'entrer en collision avec la dérive arrière.  

Tant que l'hélice est tractrice, il n'y a pas grand risque; çà se complique, néanmoins, avec une hélice propulsive, comme sur le Bronco (cliché N°1, sur la réponse de Palez), un habitable en avant de l'aile, la dérive, voire une double dérive ou une disposition à poutre (comme sur ce  même Bronco), mais, néanmoins, dans des conditions bien particulières. En principe, quand il faut évacuer un appareil en perdition, en altitude, ce dernier se casse moins vite la gueule, de par sa surface alaire et sa motorisation éventuellement encore en fonction, que le pilote ou l'équipage contraint de se balancer par dessus le bord, qui eux "satisfont" aux lois de la  gravité (d'où le risque éventuel de la dérive qui "traine").

Les sièges éjectables constituent une technologie sophistiquée, lourde et coûteuse; c'est encore pire avec la  génération "0-0" que tu as évoquée, qui implique un nécessaire dispositif de propulsion - çà fait un long bail que je n'ai plus bossé dans ce domaine, mais, de mon temps, il s'agissait, déjà, d'une puissante charge de poudre propulsive -.

En plus, à bord d'appareils dotés de sièges éjectables, il faut, aussi, prévoir un cordon explosif à propagation très rapide, qui est  "automatiquement" déclenché par la demande de fonctionnement du siège, qui libère la verrière. Au pire, en cas de dysfonctionnement, le haut du siège était conçu pour pouvoir flinguer la verrière en plexy épais et son éventuelle armature, quand l'opérateur sollicitait la poignée d'éjection. D'où, du temps, où la commande d'éjection s'effectuait à partir d'une poignée disposée en haut du dossier du siège, le haut dudit siège était renforcé - c'est toujours le cas! - et quand  "l'opérateur"" tirait sur la poignée, un écran en tissus, dans son prolongement, venait protéger son visage des éclats. Depuis lors, la technologie des casques a, également, évolué et ils sont, désormais, tous, dotés de visières de protection.

Dans ce genre d'appareils légers, la méthode est restée traditionnelle; le personnel naviguant militaire se trimbale avec un parachute, qui lui pendouille sous les fesses, quand il est sur le tarmac, et vient se loger, à bord, dans le châssis vide du siège, conçu pour.

C'était la technique qui existait, de mon temps, à bord des F4U Corsair et des TBM. La technologie des sièges éjectables "0-0" ne concerne, en gros, que les appareils supersoniques récentss, déjà, parce que, rapportée à leur coût final, elle se fond dans la "masse".

Il y a des "extracteurs" de cockpit comme sur le Su-29M (avion acrobatique). On peut supposer que des systèmes similaires puissent être également envisagé. à part pour la variante du AN-28 ou du Cessna 208 Caravan...

Pour le AT-6E Wolverine :
Martin Baker ML16LA zero-altitude/zero-airspeed ejection seat (https://defense.txtav.com/en/at-6)

Pour le Bronco II
Siège ejectable (vidéo des essais sur le site tu constructeur https://www.bronco-usa.com/bronco-ii/p/1)

Topic d'actualité, semblerait-il bien que ce projet soit déjà très ancien...
Les forces spéciales américaines envisagent une version amphibie de l’avion de transport MC-130J Commando II
http://www.opex360.com/2021/05/20/les-forces-speciales-americaines-envisagent-une-version-amphibie-de-lavion-de-transport-mc-130j-commando-ii/

Loïc Charpentier a écrit:

clausewitz a écrit:

ironclaude a écrit:

Y a un siège éjectable sur cette catégorie d'avions, ou bien la doctrine c'est que "c'est pas la peine" ?

C'est pas impossible qu'ils en prévoit un, après tout les sièges éjectables fonctionnent tous en mode "0-0" (0 noeuds 0 mètres). Après se pose la question du danger de l'hélice.

En fait, non, pour diverses raisons, ce genre d'appareils légers qui flirtouillent, au mieux, avec les 250 noeuds, ne sont pas équipés de sièges éjectables. L'évacuation d'urgence s'effectue à l'ancienne, en se balançant par dessus le bord, et en plongeant le plus vite possible pour éviter d'entrer en collision avec la dérive arrière.  

Tant que l'hélice est tractrice, il n'y a pas grand risque; çà se complique, néanmoins, avec une hélice propulsive, comme sur le Bronco (cliché N°1, sur la réponse de Palez), un habitable en avant de l'aile, la dérive, voire une double dérive ou une disposition à poutre (comme sur ce  même Bronco), mais, néanmoins, dans des conditions bien particulières. En principe, quand il faut évacuer un appareil en perdition, en altitude, ce dernier se casse moins vite la gueule, de par sa surface alaire et sa motorisation éventuellement encore en fonction, que le pilote ou l'équipage contraint de se balancer par dessus le bord, qui eux "satisfont" aux lois de la  gravité (d'où le risque éventuel de la dérive qui "traine").

Les sièges éjectables constituent une technologie sophistiquée, lourde et coûteuse; c'est encore pire avec la  génération "0-0" que tu as évoquée, qui implique un nécessaire dispositif de propulsion - çà fait un long bail que je n'ai plus bossé dans ce domaine, mais, de mon temps, il s'agissait, déjà, d'une puissante charge de poudre propulsive -.

En plus, à bord d'appareils dotés de sièges éjectables, il faut, aussi, prévoir un cordon explosif à propagation très rapide, qui est  "automatiquement" déclenché par la demande de fonctionnement du siège, qui libère la verrière. Au pire, en cas de dysfonctionnement, le haut du siège était conçu pour pouvoir flinguer la verrière en plexy épais et son éventuelle armature, quand l'opérateur sollicitait la poignée d'éjection. D'où, du temps, où la commande d'éjection s'effectuait à partir d'une poignée disposée en haut du dossier du siège, le haut dudit siège était renforcé - c'est toujours le cas! - et quand  "l'opérateur"" tirait sur la poignée, un écran en tissus, dans son prolongement, venait protéger son visage des éclats. Depuis lors, la technologie des casques a, également, évolué et ils sont, désormais, tous, dotés de visières de protection.

Dans ce genre d'appareils légers, la méthode est restée traditionnelle; le personnel naviguant militaire se trimbale avec un parachute, qui lui pendouille sous les fesses, quand il est sur le tarmac, et vient se loger, à bord, dans le châssis vide du siège, conçu pour.

C'était la technique qui existait, de mon temps, à bord des F4U Corsair et des TBM. La technologie des sièges éjectables "0-0" ne concerne, en gros, que les appareils supersoniques récentss, déjà, parce que, rapportée à leur coût final, elle se fond dans la "masse".

Merci de ce complément

PALEZ a écrit:

Topic d'actualité, semblerait-il bien que ce projet soit déjà très ancien...
Les forces spéciales américaines envisagent une version amphibie de l’avion de transport MC-130J Commando II
http://www.opex360.com/2021/05/20/les-forces-speciales-americaines-envisagent-une-version-amphibie-de-lavion-de-transport-mc-130j-commando-ii/

Comme quoi le Connétable avait raison en parlant "d'idées non point neuves mais renouvelées"

PALEZ a écrit:

Il y a des "extracteurs" de cockpit comme sur le Su-29M (avion acrobatique). On peut supposer que des systèmes similaires  puissent être également envisagé. à part pour la variante du AN-28 ou du Cessna 208 Caravan...

Pour le AT-6E Wolverine :
Martin Baker ML16LA zero-altitude/zero-airspeed ejection seat (https://defense.txtav.com/en/at-6)

Pour le Bronco II
Siège ejectable (vidéo des essais sur le site tu constructeur https://www.bronco-usa.com/bronco-ii/p/1)

 pour les infos.
Je vais essayé de résumer, le siège éjectables avait, certes, été testé à bord de l'AT-6 "Wolverine", mais, en gros, il ne servait à rien, sauf à gréver, inutilement et lourdement, son coût de revient final, car la méthode "d'éjection" à l'ancienne suffisait amplement.

Par contre, vu la configuration générale du Bronco II, avec sa cabine positionnée à l'avant des ailes, l'emploi de sièges éjectables devenait nécessaire, pour limiter les accidents corporels lors de l'éjection. Au passage, je n'ai jamais écarté cette évenbtualité

Il convient de ne jamais oublier que l'US Army, au sens large, était, historiquement, sensée rendre compte à la Nation, de ses pertes humaines  et, dans ce cadre, la configuration particulière du Bronco pouvait, effectivement, poser problème, lors d'une évacuation à l'ancienne. Je me permets, juste, de rappeler que, en France, l'évacuation en urgence d'un TBM ou un Alizé, s'effectuait, alors, "à l'ancienne", et qu'il n'y avait pas, à bord, la queue du moindre siège éjectable.

Durant les décennies 1960-1980, le siège éjectable était devenu la règle pour les équipages des appareils supersoniques, mais son emploi très coûteux avait posé problème à bord d'appareils "lents", notamment, au sein de l'armée américaine, très soucieuse de justifier ses pertes, qui avait, alors, opté pour son emploi, dès que l'évacuation "à l'ancienne" pouvait s'avérer risquée.

Entre parenthèse, l'éjection, assistée par une charge de poudre, pouvait, physiquement , être plus nocive qu'une évacuation "à l'ancienne", mais les vitesses, désormais, en vigueur, avec la mise en service des appareils  à réaction, avaient exigé cette procédure d'urgence, car, sans cet artifice, les pilotes allaient se fracasser la tronche sur la dérive de leur appareil!