Quizz photo

C'est normal qu'ils soient british, les plans sont anglais; c'est bien l'un des deux; allez, c'est celui qui a vécu le plus longtemps.

Alain

je sais bien ! mais quand je vois un croiseur de type british, je fonce tête baissée, et j'oublie parfois qu'ils en ont vendu ou qu'ils ont participé à leur conception…
soyons positif: c'est une erreur de débutant. j'ai don gagné le droit de participer au quizz du même métal.

J'ai dit:c'est celui qui a vécu le plus longtemps.


Alors c'est qui?

Alain

Pourquoi un mélimélo; c'est bien un des deux, et pour trancher le renseignement que j'ai donné plus haut est important.

Alain

NIALA a écrit:

Pourquoi un mélimélo; c'est bien un des deux, et pour trancher le renseignement que j'ai donné plus haut est important.

Alain

même qu'il a été complètement reconstruit et totalement méconnaissable

C'est vrai il a été transformé en croiseur anti aérien, pour un croiseur construit sur des plans datant de la WWI, il fallait le faire!

Alain

NIALA a écrit:

J'ai dit:c'est celui qui a vécu le plus longtemps.
Alors c'est qui? […]

JJ a écrit:

[…] mélimélo " entre les deux Méndez Núñez et Blas de Lezo

NIALA a écrit:

Pourquoi un mélimélo; c'est bien un des deux, et pour trancher le renseignement que j'ai donné plus haut est important.[…]

Avec une information aussi décisive, même une débutante peut répondre : Méndez Núñez !

Une reconstruction aux résultats particulièrement esthétiques !

Voilà pourquoi ai je dit " mélimélo " :

1)

" 9 avr 1917 Mis sur cale. Nommé Méndez Núñez. Nationalité Espagne Espagne . Type: croiseur léger
Espagne
Espagne
1922
Méndez Núñez 27 juil 1922 Lancé
1924
Blas de Lezo mai 1924 Nommé Blas de Lezo
1925
Blas de Lezo 13 mai 1925 Mise en service. Mendez Nunez
1932
Blas de Lezo 11 juil 1932 Avarié au delà de toutes réparations par récif "

2)

" 28 sept 1917 Mis sur cale. Nommé Blas de Lezo. Nationalité Espagne Espagne . Type: croiseur léger
Espagne
Espagne
1923
Blas de Lezo 3 mars 1923 Lancé. Nationalité Républicains espagnols Républicains espagnols
1924
Mendez Nunez mai 1924 Nommé Mendez Nunez
20 août 1924 Mise en service. Mendez Nunez
1932
Mendez Nunez 11 juil 1932 Avarié par récif
1936
Mendez Nunez 19 juil 1936 Cession. Partage de la flotte au début de la guerre d'Espag
sept 1936 Guerre d'Espagne
1937
Mendez Nunez 7 sept 1937 Bataille de Cherchell
Méditerranée occidentale
Méditerranée occidentale
1938
Mendez Nunez 6 mars 1938 Bataille du Cap Palos
1939
Mendez Nunez v. juin 1939 Nationalité Espagne Espagne
Espagne
Espagne
1943
Mendez Nunez 17 mai 1943 L'incendie d'El Ferrol
1944
Mendez Nunez 1944 Type: croiseur anti-aérien
1964
Mendez Nunez 8 fév 1964 Mis à la ferraille

au moins, ces deux là n'ont pas changé de nom ! parce que, sur ce plan, la guerre civile espagnole vaut presque la révolution russe.

Effectivement c'est pas très clair; le Blas de Lezo s'est perdu le 11 juillet 1932 sur les récifs du Cap Finisterre; et le Mendez Nunez n'a été démoli qu'en 1964, voila pourquoi je disais qu'il a vécu, et de loin, le plus longtemps.

C'est DahliaBleue qui l'a trouvé en premier; bravo

C'est donc à DahliaBleue de relancer le quizz.

Alain

warburton a écrit:

au moins, ces deux là n'ont pas changé de nom ! parce que, sur ce plan, la guerre civile espagnole vaut presque la révolution russe.

Le Blas de Lezo a disparu en 1932, donc avant la Guerre civile.

Alain

c'est juste mais ils avaient quand même la manie de changer les noms de leurs navires (voir les cuirassés Espana). agaçant !

Pour le cuirassé España le premier s'est perdu sur les cotes du Maroc en 1923, une manie de jeter les navires espagnols à la cote! lors de la République un cuirassé nommé Alfonso XIII était assez mal venu; le nom d'España était devenu disponible donc, le changement de nom est tout à fait normal!

Alain

si je me souviens bien, la France a coulé avant l'Espana; et l'on n'a pas rebaptisé le Courbet…

On ne voulait pas tenter le diable; une France qui coule c'est bien suffisant; vous remarquerez que l'on n'a plus appelé un navire de guerre France depuis cette époque; cela me fait penser à Hitler qui a fait débaptiser le cuirassé de poche Deutschland en Lutzow , au moins si il coule ce n'est pas sous le nom de la grande Allemagne.

Alain

serait-ce pour la même raison que les deux United States n'ont jamais existés qu'en projet ?

Peut être bien

Alain

warburton a écrit:

serait-ce pour la même raison que les deux United States n'ont jamais existés qu'en projet ? : DD

NIALA a écrit:

Peut être bien[...]

Simple coïncidence de programmes avortés... Quoique le CVB-58 a tout de même été au-delà du seul projet : il a même existé (physiquement) sous la forme de quelques tôles...
Par ailleurs la marine marchande a su honorer ce nom en le donnant à un navire prestigieux (et un peu militaire sur les bords) ; bien qu'il ait plutôt mal fini, lui aussi !

bonjour
simple coïncidence… pas sur ! quatre des noms des six croiseurs de bataille prévus ont été réattribués à d'autres bâtiments.
seuls les Constitution et United States ne le furent pas. pour le premier cela peut se justifier, puisqu'il était déjà porté par le plus ancien navire de l'US Navy.
le second, en revanche… d'autant plus qu'il y eu récidive avec le CV 58.
non, il semble bien qu'aux Etats-Unis comme ailleurs on préfère éviter le risque de perdre un navire portant le nom de la nation.
pour les paquebots, il n'en va pas de même puisque le prestige l'emporte alors sur toute autre considération.

warburton a écrit:

[…]simple coïncidence… pas sur ! quatre des noms des six croiseurs de bataille prévus ont été réattribués à d'autres bâtiments.
seuls les Constitution et United States ne le furent pas. pour le premier cela peut se justifier, puisqu'il était déjà porté par le plus ancien navire de l'US Navy.
le second, en revanche… d'autant plus qu'il y eu récidive avec le CV 58.
non, il semble bien qu'aux Etats-Unis comme ailleurs on préfère éviter le risque de perdre un navire portant le nom de la nation.
pour les paquebots, il n'en va pas de même puisque le prestige l'emporte alors sur toute autre considération.

… « pas de même pour les paquebots » ? Les risques qu'ils encourent ne sont guère moindres que pour leurs congénères des marines de guerre : en temps de paix, les naufrages de navires sont plus nombreux (et fréquents) que ceux des bâtiments ; en temps de guerre, c'est à peu près équivalent…

Le « prestige » du patronyme porté est identique dans les deux cas : le paquebot France, ou le porte-avions HMS Queen Elizabeth ne sont-ils pas porteurs d'une symbolique similaire ? La Royal Navy et l'US Navy (comme la marine russe) comptent de nombreux bâtiments porteurs de noms prestigieux ou historiquement marqués.

Et le nom « prestigieux » du paquebot SS United States ne lui aura pas épargné une fin presque aussi désolante que celle du SS France

Je me suis sans doute mal exprimée en employant le terme "coïncidence", qui recouvre deux notions :
* Concours à la fois malheureux (pour les bâtiments "cancelled") et heureux (pour le patronyme qui l'a échappé belle — de circonstances (choix délibéré de ne pas mener un programme à son terme) ?
* Ou bien superposition (quasi géométrique) de deux événements (abandon fortuit de programmes de construction) de nature identique ?

Au delà de l'ironie ou de la satire, ce serait attribuer aux Secrétaires à l'US Navy (ou aux Secrétaires à la Défense) une clairvoyance rare ou étrange ! En effet, savaient-ils vraiment, les uns ou les autres, chacun à leur époque :

* en 1920, que le CC-6 serait abandonné en février 1922 (achevé à 12%) ?
* en février 1949, que le CVB-58 serait abandonné le 23 avril suivant ?

D'autant que la frégate du même nom (de 1794-1865) aura finalement eu une carrière parfaitement honorable (et d'une belle longévité).

Bien sûr, ces Secrétaires auront ainsi évité tout risque malencontreux. En toute logique, ils auraient été encore plus avisés de n'avoir même jamais envisagé d'attribuer ce patronyme.

Finalement, si l'on ne veut risquer aucun dommage pour aucun symbole (car grands ou petits, tous les noms comportent une symbolique), il ne reste plus que la solution de simplement numéroter les bateaux.

bonjour
Dahlia, j'apprécie vos dons d'enquiquineuse. je crois depuis longtemps que la confrontation d'idée, la contradiction (lorsqu'elle n'est pas une fin en soi), sont sources d'enrichissement. ce sujet - à mon avis - pourrait être développé. étant donné le calme plat régnant actuellement sur le forum, ce ne serait pas un mal.
par contre je pense que l'on devrait le déplacer afin de ne pas importuner les joueurs participants au quizz. qu'en pensez-vous ?

warburton a écrit:

[…] j'apprécie vos dons d'enquiquineuse.[…]

Serait-ce une façon de couper court à tout débat ultérieur ?

Citation :

[…] je crois depuis longtemps que la confrontation d'idée, la contradiction (lorsqu'elle n'est pas une fin en soi), sont sources d'enrichissement.[…]

Bien rattrapé !

Citation :

[…] ce sujet - à mon avis - pourrait être développé. étant donné le calme plat régnant actuellement sur le forum, ce ne serait pas un mal.
par contre je pense que l'on devrait le déplacer afin de ne pas importuner les joueurs participants au quizz. qu'en pensez-vous ?

Les sujets sont limités par le système à 66 pages (1000 posts). Celui-ci est presque arrivé à son terme.
Mais un participant a toujours (me semble-t-il) la possibilité (et le loisir) d'ouvrir un sujet à sa guise.

je devrais peut-être revoir ma façon de m'exprimer…
je n'esquive les débats que lorsqu'ils me semblent trop partisans, ou dénués d'intérêt (à mon sens).
ce qui est loin d'être le cas, en l'occurrence. passionné par l'Histoire, je ne dédaigne pas les "à côtés", souvent très instructifs.
ici, je pense que les symboliques du cuirassé et du paquebot sont de natures sensiblement différentes.

J'ai été absent une bonne parie de la journée, mais que vois je à mon retour, pas le moindre quizz en vue, si ce n'est des discussions sur le sexe des anges, ou les noms de bateaux comme vous voulez, les pauvres joueurs sont toujours en manque!

Alain