Type 052D - Destroyer

A environ 2 à 3 ans de voir émerger la prochaine classe de destroyer chinoise, 052D (??), j'ouvre en avance ce fil dédié aux informations liées à ce nouveau destroyer que nous disposons uniquement quelques pièces de puzzle.

Les éléments qu'on a aujourd'hui indiquent que le futur 052D aurait -

* Un canon principal à calibre 130mm, probablement un variant de Type PJ-38
* Des missiles MM supersonique nouvelle génération, un variant de YJ-12 (??)
* 4 nouveaux radars SAPAR qui remplaceront les Type 346 installés aujourd'hui sur 052C et ex-Varyag. Ce nouveau type de radar est actuellement en évaluation sur le navire d'évaluation d'armement #892
* Un nouveau type de radar longue portée pour remplacer le radar métrique Type 517
* Un nouveau type de radar de recherche de surface qui remplacera le Sea Eagle S/C
* Un nouveau système VLS "universel" à la fois "chaud" et "froid"
* Nouvelles turbines à gaz
* HQ-10 pour remplacer le CIWS de Type H/PJ-12

Pour le moment le fan-art le proche de la description possible de 052D est celui-là -



Le nouveau radar SAPAR qui remplacera le Type 346 -



Le radar qui remplacerait le radar métrique Type 517, photos prises à l'extérieur d'un institut de recherche à Nanjing -





Le nouveau radar de recherche de surface, actuellement en test sur le navire d'évaluation d'armement #892 -











Deux types de CIWS de Type HQ-10, actuellement en test sur #892 -





Le prototype du canon à calibre 130, PJ-38 -

Henri K. a écrit:

- Nouveau canon de 130, oui très probable (certainement très influencé par le 5"/64 lightweight américain).
- Nouveaux radars/senseurs...oui c'est certains


Tu oublie:
- Des superstructures encore légèrement plus furtives (bloc passerelle légèrement modifié/ré-arrangé, flanc navire encore "+ clean")
- Par contre , pour les CIWS, assez dangereux de passer au "tout missile" (HQ-10). faudrait au moins garder un sixtuple/sextupe de 30mm
- tu peux rajouter 2 canons télé-opérés de nouveau modèle (25 ou 30mm ?) sur les cotés
- Nouvelles Turbines à Gaz = Une cheminée soit totalement modifiée soit sans capot supérieur (un peux comme l'évolution des cheminées entre les DDG US Arleigh-Burke Flight-I et Flight-IIA...).
- Au moins 64 à 76 VLS
- Probablement 4 à ?10? navires prévues vers 2014-2020.

Après 2020, on passe "au moins" à du destroyer chinois style "Zumwalt" furtif (et la les ricains ont du très gros soucis à se faire)
avec très probablement:
- nouvelle forme de coque (perce-vague ?)
- nouveau canon de 152 style AGS US ?
- Tous les systèmes radars en "face plane"
- Superstructures hyper-furtives (style Zumwalt)
......

J'ignore si c'est du discours "commercial" mais l'un des deux instituts de conception de HQ-10 (Au moins deux versions de HQ-10 sont en compétition actuellement), CASIC, dit qu'un CIWS comme HQ-10 offre une endurance de capacité de combat et surtout une meilleure efficacité contre les cibles.

Selon CASIC, pour toucher un navire équipant 2 systèmes HQ-10-like il faut minimum tirer entre 15 à 20 missiles, alors que pour un navire avec uniquement de H/PJ-12 (CIWS de type canon à 7 x 30mm) il en faut uniquement 5.

Quant à l'endurance du système H/PJ-12, on sait qu'il n'a qu'un tambour de réserve de 640 cartouches. Pendant l'exercice sino-russe de cette année, DDG-112 a abattu un drone-cible avec 200 tirs en utilisant le H/PJ-12 à bord, à cette vitesse on peut dire que l'endurance de capacité de combat pour un système H/PJ-12 est de contrer 3 missiles avant la recharge manuelle, alors que HQ-10 de CASIC a 24 missiles et durant les évaluations 2 missiles HQ-10 ont été suffisants pour abattre un missile-cible supersonique, son endurance de capacité de combat est donc de contrer 12 missiles avant la recharge manuelle.

Bref, on verra bien quand 052D fera son apparition, avant ça ce ne sont que des spéculations...

Etant donné que 052D ne sera pas encore considéré comme ce que les Chinois appellent "Navire cible", on peut dire qu'une modification sera apportée à sa coque et donc sa furtivité, mais rien de révolutionnaire à priori.

Quelques images d'un dessin à main levé d'un amateur, il l'a dessiné selon certaines informations officieuses...

Henri K. a écrit:

J'ignore si c'est du discours "commercial" mais l'un des deux instituts de conception de HQ-10 (Au moins deux versions de HQ-10 sont en compétition actuellement), CASIC, dit qu'un CIWS comme HQ-10 offre une endurance de capacité de combat et surtout une meilleure efficacité contre les cibles. Selon CASIC, pour toucher un navire équipant 2 systèmes HQ-10-like il faut minimum tirer entre 15 à 20 missiles, alors que pour un navire avec uniquement de H/PJ-12 (CIWS de type canon à 7 x 30mm) il en faut uniquement 5. Quant à l'endurance du système H/PJ-12, on sait qu'il n'a qu'un tambour de réserve de 640 cartouches. Pendant l'exercice sino-russe de cette année, DDG-112 a abattu un drone-cible avec 200 tirs en utilisant le H/PJ-12 à bord, à cette vitesse on peut dire que l'endurance de capacité de combat pour un système H/PJ-12 est de contrer 3 missiles avant la recharge manuelle, alors que HQ-10 de CASIC a 24 missiles et durant les évaluations 2 missiles HQ-10 ont été suffisants pour abattre un missile-cible supersonique, son endurance de capacité de combat est donc de contrer 12 missiles avant la recharge manuelle.

Des pures chiffres "commerciaux"...
Tu oublie 1 CHOSE FONDAMENTALE
Un missile peut-etre leurrable....pas un obus de 30mm
(Certe le missile, avec ses 4-8 km de portée semble plus "réactif" que 600 obus de 30mm tirés à 5000 coups/minutes (soit 10 secondes de tirs...)

Je pense qu'actuellement en matière CIWS la meilleure solution....c'est le mix canon/missile (les russes l'ont compris depuis 30 ans avec leurs CIWS Kashtan...).

L'avenir (2020/2060), c'est le laser

Henri K. a écrit:

Etant donné que 052D ne sera pas encore considéré comme ce que les Chinois appellent "Navire cible", on peut dire qu'une modification sera apportée à sa coque et donc sa furtivité, mais rien de révolutionnaire à priori.Quelques images d'un dessin à main levé d'un amateur, il l'a dessiné selon certaines informations officieuses...

Bof, plutot 1 déssin Fan-art
(les 2 cheminées quasi-collées l'une à l'autre ne semble pas très réalistes...)

Colombamike a écrit:

Des pures chiffres "commerciaux"...
Tu oublie 1 CHOSE FONDAMENTALE
Un missile peut-etre leurrable....pas un obus de 30mm
(Certe le missile, avec ses 4-8 km de portée semble plus "réactif" que 600 obus de 30mm tirés à 5000 coups/minutes (soit 10 secondes de tirs...)

Je pense qu'actuellement en matière CIWS la meilleure solution....c'est le mix canon/missile (les russes l'ont compris depuis 30 ans avec leurs CIWS Kashtan...).

L'avenir (2020/2060), c'est le laser

Je connais trop peu pour dire quelle est la meilleure solution, tu as peut être raison. On voit notamment que sur le PA ex-Varyag, les Chinois combinent à la fois des nouveaux systèmes CIWS canon 11 x 30mm à cadence 10000 avec des CIWS missiles HQ-10, plus des lance-leurres.

Ceci dit, pour leurrer un missile anti-missile de type HQ-10, qui fonctionne à double mode passifs en radar et en IR, à mon avis -

* Soit c'est la plateforme de tir d'origine du missile d'attaque (Avion, navire, véhicule...etc) qui a un dispositif qui est capable de leurrer de manière directionnelle à la portée du missile qu'elle a lancé (Disons facilement > à 40km)

* Soit c'est le missile d'attaque qui dispose son propre moyen pour leurrer, auquel cas poserait un problème de taille et de dimension pour incorporer ces dispositifs

Et de la même manière, même si on ne peut pas leurrer des obus, mais on peut aussi penser à leurrer son système d'acquisition et de conduite de tir, comme par exemple le système de suivi optronique H/ZGJ-4 du CIWS H/PJ-12 -





Bien sûr je peux me tromper...

heu pourquoi les chinois ont ils besoin d'un nouveau radar a faces planes?
les us ont le spy-1 depuis 20 ans et c'est toujours largement suffisant pour les missiles us

RG a écrit:

heu pourquoi les chinois ont ils besoin d'un nouveau radar a faces planes?
les us ont le spy-1 depuis 20 ans et c'est toujours largement suffisant pour les missiles us

Quel est le rapport avec les missiles US et le radar SPY-1?

ben que les chinois développent un nouveau radar tous les 5 ans alors que autre part on utilise ce qu'il y a et c'est déjà largement suffisant
ca veut dire que leurs premiers apars étaient mauvais qu'il doivent changer de modèle?

RG a écrit:

ben que les chinois développent un nouveau radar tous les 5 ans alors que autre part on utilise ce qu'il y a et c'est déjà largement suffisant
ca veut dire que leurs premiers apars étaient mauvais qu'il doivent changer de modèle?

Les Américains sont tellement mauvais que AN/SPY-1 a plusieurs versions différents et le développement est toujours en cours aussi?

Tant mieux pour les Chinois s'ils sont capables d'investir dans un cycle de développement et d'itération rapide.

x

Le nouveau radar APAR sur 052D semble en train de pointer son nez...

Pour les SAM L-P on évoque ds HQ-19 version navale du S-400 portée max 400 km !!! plus loin que le SM-6 ( 240 ) et ABM ainsi que peut-être aussi des HQ-16 dans des VLS mixtes comme les ESSM avec les SM-2 pour les VLS US.

A voir.

FORBIN a écrit:

Pour les SAM L-P on évoque ds HQ-19 version navale du S-400 portée max 400 km !!! plus loin que le SM-6 ( 240 ) et ABM ainsi que peut-être aussi des HQ-16 dans des VLS mixtes comme les ESSM avec les SM-2 pour les VLS US.

A voir.

HQ-19 n'a strictement rien à voir avec S-400, je le dis avec certitude.

Et pourtant :

http://articles.janes.com/articles/Janes-Strategic-Weapon-Systems/HQ-19-S-400-China.html
http://en.wikipedia.org/wiki/S-400_(SAM) Foreign interest

" HQ-19 n'a strictement rien à voir avec S-400, je le dis avec certitude."

et dans ce cas c' est quoi ?

FORBIN a écrit:

Et pourtant :

http://articles.janes.com/articles/Janes-Strategic-Weapon-Systems/HQ-19-S-400-China.html
http://en.wikipedia.org/wiki/S-400_(SAM) Foreign interest

" HQ-19 n'a strictement rien à voir avec S-400, je le dis avec certitude."

et dans ce cas c' est quoi ?

Jane's n'est fort heureusement pas la bible et encore moins Wikipédia. Il y a deux erreurs que je ne commets pas personnellement - Primo, tomber dans l'hystérie de vouloir trouver impérativement les parents de toute chose nouvelle sortie des mains chinoises, au lieu d'essayer de chercher le contexte du développement, qui le fait, pourquoi faire, quels éléments officieux et publiques on a...etc. Beaucoup de soi-disons revues de référence se trompent d'entrée de jeu sur le nom du BE et celui de fabricant!!! Secondo trop se fier à Google...

Bon je sais, je râle trop, je m'arrête là.

Il faut d'abord savoir à quoi sert HQ-19 réellement et regarder les éléments officieux que nous disposons -

Le seul élément officiel que j'ai trouvé qui mentionne clairement la référence de HQ-19 (Il y a aussi HQ-26 par exemple qui est mentionné) en fouillant dans les dépôts de récits R&D est un document intitulé "L'analyse de besoins du système de propulsion des missiles tactique et la direction de développement pour les moteur à ergol solide", datant de l'an 2000 et écrit par l’Institut 41 du groupe CASC (China Aerospace Science and Technology Corporation).

Je vous le met en ligne pour ceux qui lisent la langue - https://docs.google.com/open?id=0ByixzEARq7_Pd21McjlwRFU5SzA

Ce document analyse dans un premier temps les risques et les types de conflit que la Chine pourront faire face jusqu'à 2010 (Le document date de l'an 2000 et il parle de "dans les 10 années à venir"), et donne des types de missiles tactiques à développer en priorité pour faire face à ces menaces extérieures.

Dans le paragraphe 3.4 du document, l'une des priorités est donnée au besoin d'un système anti-missile capable d'intercepter à haute altitude les têtes de missile balistique dont la portée est de 3000km, en phase de re-entry.



Et en réponse à ce paragraphe 3.4, dans le paragraphe 4.4 il est mentionné clairement "Développer les moteurs à ergol solide qui répondent aux besoins des systèmes anti-missile de zone à haute altitude", pour moi c'est un concept proche de THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) des Américains.



Et enfin, dans le paragraphe 5.4 du document, il donne l'état d'avancement du développement de moteur de HQ-19 - Un moteur à ergol solide de démonstration, à impulsion spécifique de 260s, ratio de masse de 0,85 et capable de fournir la puissance nécessaire pour une manœuvrabilité à 60g afin de traquer la tête de missile balistique, a "terminé la phase de conception, de fabrication et d'essais", "les essais ont validé la coque en fibre carbone et l'ergol N-15B".



Malheureusement c'est le seul élément que je dispose aujourd'hui, mais pour moi il vaut plus que Wikipédia + Jane's réunit. En 2000, S-400 en est où?

Pour moi, les deux systèmes, HQ-19 et S-400, n'ont pas la même utilité, n'ont pas les mêmes caractéristiques, et n'ont donc rien à voir...

Pour revenir au sujet de 052D, ou le futur "navire cible", il faut plutôt qu'on parle de HQ-26 et non HQ-19 ici... Et sur HQ-26, un article officiel qui est publié récemment dit que les essais de validation ont été un succès.

J'oublie aussi YJ-18, YJ-22...etc.

Système d'alimentation & obus de 130mm

Henri K. a écrit:

FORBIN a écrit:

Et pourtant :

http://articles.janes.com/articles/Janes-Strategic-Weapon-Systems/HQ-19-S-400-China.html
http://en.wikipedia.org/wiki/S-400_(SAM) Foreign interest

" HQ-19 n'a strictement rien à voir avec S-400, je le dis avec certitude."

et dans ce cas c' est quoi ?

Jane's n'est fort heureusement pas la bible et encore moins Wikipédia. Il y a deux erreurs que je ne commets pas personnellement - Primo, tomber dans l'hystérie de vouloir trouver impérativement les parents de toute chose nouvelle sortie des mains chinoises, au lieu d'essayer de chercher le contexte du développement, qui le fait, pourquoi faire, quels éléments officieux et publiques on a...etc. Beaucoup de soi-disons revues de référence se trompent d'entrée de jeu sur le nom du BE et celui de fabricant!!! Secondo trop se fier à Google...

Bon je sais, je râle trop, je m'arrête là.

Il faut d'abord savoir à quoi sert HQ-19 réellement et regarder les éléments officieux que nous disposons -

Le seul élément officiel que j'ai trouvé qui mentionne clairement la référence de HQ-19 (Il y a aussi HQ-26 par exemple qui est mentionné) en fouillant dans les dépôts de récits R&D est un document intitulé "L'analyse de besoins du système de propulsion des missiles tactique et la direction de développement pour les moteur à ergol solide", datant de l'an 2000 et écrit par l’Institut 41 du groupe CASC (China Aerospace Science and Technology Corporation).

Je vous le met en ligne pour ceux qui lisent la langue - https://docs.google.com/open?id=0ByixzEARq7_Pd21McjlwRFU5SzA

Ce document analyse dans un premier temps les risques et les types de conflit que la Chine pourront faire face jusqu'à 2010 (Le document date de l'an 2000 et il parle de "dans les 10 années à venir"), et donne des types de missiles tactiques à développer en priorité pour faire face à ces menaces extérieures.

Dans le paragraphe 3.4 du document, l'une des priorités est donnée au besoin d'un système anti-missile capable d'intercepter à haute altitude les têtes de missile balistique dont la portée est de 3000km, en phase de re-entry.



Et en réponse à ce paragraphe 3.4, dans le paragraphe 4.4 il est mentionné clairement "Développer les moteurs à ergol solide qui répondent aux besoins des systèmes anti-missile de zone à haute altitude", pour moi c'est un concept proche de THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) des Américains.



Et enfin, dans le paragraphe 5.4 du document, il donne l'état d'avancement du développement de moteur de HQ-19 - Un moteur à ergol solide de démonstration, à impulsion spécifique de 260s, ratio de masse de 0,85 et capable de fournir la puissance nécessaire pour une manœuvrabilité à 60g afin de traquer la tête de missile balistique, a "terminé la phase de conception, de fabrication et d'essais", "les essais ont validé la coque en fibre carbone et l'ergol N-15B".



Malheureusement c'est le seul élément que je dispose aujourd'hui, mais pour moi il vaut plus que Wikipédia + Jane's réunit. En 2000, S-400 en est où?

Pour moi, les deux systèmes, HQ-19 et S-400, n'ont pas la même utilité, n'ont pas les mêmes caractéristiques, et n'ont donc rien à voir...

Pour revenir au sujet de 052D, ou le futur "navire cible", il faut plutôt qu'on parle de HQ-26 et non HQ-19 ici... Et sur HQ-26, un article officiel qui est publié récemment dit que les essais de validation ont été un succès.

J'oublie aussi YJ-18, YJ-22...etc.

Merci pour toutes vos recherches. Malheureusement je ne parle pas le chinois

Pour le moment c 'est un peu difficile de s' y retrouver, et n' étant pas complètement sur j' avais bien écrit " à voir " étant donné que c ' est un projet en cours.

Personne n 'à la science infuse, mais Jane's est une source très sérieuse, et Wikipédia peut-être intéressant.

Pour ce HQ-26 je vous sollicite encore ! auriez-vous des caractéristiques pour qu' on se fasse une idée des capacités de la bête, même si elles sont approximatives.

Merci Colombamike, très intéressant sur ce T052D.

Je constate il AURAIT 112 miss en VLS ( 48+64 ) beaucoup ! plus qu' un Burke, sans compter un HQ/10 à 24 ou 8 cellules ? miss en rés ? pas mal ! plus le can de 130...

Pensez-vous que le hangar puisse accueillir 2 hél ?

Et à propos des HQ-10 ou Fl-3000N ?? à 4, 8 ou 24 cellules ont ils des missiles en réserve et combien ?

Colombamike a écrit:

Des images du futur canon de 130 !!!!!!!

Ce ne serait pas plutôt un H/PJ-26 de calibre 76mm et non un H/PJ-33A de calibre 130mm?

FORBIN a écrit:

Et à propos des HQ-10 ou Fl-3000N ?? à 4, 8 ou 24 cellules ont ils des missiles en réserve et combien ?

HQ-10 est HQ-10, FL-3000N est FL-3000N, deux systèmes différents, deux fabricants différents, l'un est le gagnant et obtient le contrat officiel avec la marine chinoise, l'autre est le perdant mais a reçu la permission d'exportation... Je crois avoir déjà posté quelques parts la différence entre les deux, c'est comme la très grossière erreur de plusieurs sites qui disent que C-802 est la version d'exportation de YJ-82...

FORBIN a écrit:

Personne n 'à la science infuse, mais Jane's est une source très sérieuse, et Wikipédia peut-être intéressant.

Pour ce HQ-26 je vous sollicite encore ! auriez-vous des caractéristiques pour qu' on se fasse une idée des capacités de la bête, même si elles sont approximatives.

Je regarde chaque semain Jane's defence weekly, sur certaines choses notamment les news en Europe et aux USA ils sont bien, mais dès qu'ils parlent des informations russes et chinoises parfois c'est erroné et pas qu'un peu... C'est pour ça je dis que ce n'est pas la bible...

Wikipédia... Si je n'ai vraiment de choix je vais peut être y jeter un coup d’œil, et encore tout dépend sur quel sujet...

HQ-26, la seule chose que je sais est qu'il remplit la même fonction que HQ-19, interception des têtes de missile à haute altitude, mais le premier est naval, le deuxième est au sol. Tous deux utilisent KKV.

Dans le document que j'ai mentionné, au paragraphe 5.3 il est dit que HQ-26 utilise un moteur à ergol solide ré-allumablen en attendant l'arrivée du statoréacteur à propergol solide.

Selon une source chinoise informelle, le premier destroyer de Type 052D, que les gens pensaient initialement en étant le 7ème 052C (C#07), sera mis à flot la semaine prochaine au chantier naval Jianan à Shanghai.

Les principales caractéristiques de 052D, d'après cette source chinoise, sont -

* Canon à 130mm
* VLS universel à 64 tubes, tous de forme carrée (Le VLS rond de HQ-9 sur les 052C sera supprimé)
* Les missiles anti-aériens et les missiles MM seront mis ensemble dans le VLS, les lanceurs de missile MM inclinés seront supprimés
* Les missiles anti-aériens seront les HQ-9B
* Les 4 radars APARS avec coque de refroidissement gondolée seront remplacés par 4 APARS de face plane (Comme vu sur le navire banc d'essai 891)
* Le hangar d'hélicoptère n'est plus sur le côté mais centré
* La première commande par la marine chinoise comprend 4 bâtiments
* La construction de 052C sera terminée après le 6ème bâtiment (Qui a été mis à l'eau le 16 Juin 2012)

* Le premier destroyer à déplacement supérieur à 10 000t, Type 055, sera mis sur cale "bientôt".

Je reste prudent quant à la validité de la source, Wait & See.

Le cycle sur cale un peu plus long de ce C#07 ou D#01, 8 mois contre 6 mois habituellement observés sur les 052C, est peut-être un premier élément...

Les photos prises il y a un mois sur le prétendu 7ème bâtiment de 052C montrent que la superstructure est différente d'un 052C, le nombre de hublot de face est diminué (5 au lieu de 7) alors que sur les deux côtés ça a été augmenté (4 au lieu de 3), ceci semble indiquer une surface plus grande pour l'installation d'un APAR plus volumineux.

On n'a pas encore de certitude que le C#07 serait en réalité le premier 052D, en tout cas il est différent des autres 052C...

Henri K. a écrit:

Selon une source chinoise informelle, le premier destroyer de Type 052D, que les gens pensaient initialement en étant le 7ème 052C (C#07), sera mis à flot la semaine prochaine au chantier naval Jianan à Shanghai.
* Canon à 130mm
* VLS universel à 64 tubes, tous de forme carrée (Le VLS rond de HQ-9 sur les 052C sera supprimé)
* Les missiles anti-aériens et les missiles MM seront mis ensemble dans le VLS, les lanceurs de missile MM inclinés seront supprimés
* Les missiles anti-aériens seront les HQ-9B
* Les 4 radars APARS avec coque de refroidissement gondolée seront remplacés par 4 APARS de face plane (Comme vu sur le navire banc d'essai 891)
* Le hangar d'hélicoptère n'est plus sur le côté mais centré
* La première commande par la marine chinoise comprend 4 bâtiments
* La construction de 052C sera terminée après le 6ème bâtiment (Qui a été mis à l'eau le 16 Juin 2012)

Henri K. a écrit:

Les photos prises il y a un mois sur le prétendu 7ème bâtiment de 052C montrent que la superstructure est différente d'un 052C, le nombre de hublot de face est diminué (5 au lieu de 7) alors que sur les deux côtés ça a été augmenté (4 au lieu de 3), ceci semble indiquer une surface plus grande pour l'installation d'un APAR plus volumineux.On n'a pas encore de certitude que le C#07 serait en réalité le premier 052D, en tout cas il est différent des autres 052C...

Donc on se dirigerait bien vers un type 052D qui ressemblerait +/- assez fortement à cela:

Henri K. a écrit:

* Le premier destroyer à déplacement supérieur à 10 000t, Type 055, sera mis sur cale "bientôt".
Je reste prudent quant à la validité de la source, Wait & See.

La par contre je suis assez dubitatif
Les Chinois finiraient donc à peine de construire les 052C, seraient en train de construire au moins 4 052D et seraient sur le point de débuter les 055......
Quid des caractéristiques de ce DDG type 055, ce serait déjà ! un Zumwalt Chinois ?
Je doute, je pense plutôt que les Chinois construiraient plutôt 4 à 8 type 052D vers 2013-2018 avant d'attaquer....la suite
As usual, Wait & See

Colombamike a écrit:

Donc on se dirigerait bien vers un type 052D qui ressemblerait +/- assez fortement à cela:

Sauf que -

* Je ne pense pas que HQ-10 sera installé sur 052D, quoique...
* Sur l'image il y a un SMART-L-like qui n'a pas d'utilité vu l'existence des APARS, ça fait doublon
* Le hangar n'est pas centré
* Le VLS est encore rond alors que, selon les sources chinoises, il devrait être carré comme sur 054A mais en plus grand
* Il ne devrait plus y avoir des tubes de YJ-62 car les missiles antinavires seraient dans le VLS

Quelques éléments nouveaux (En fait non, plutôt des vieux posts que j'ai retrouvé...) -

* 052D serait de "quelques mètres" plus large que 052C
* Physiquement ça ressemble beaucoup à un 052C

Colombamike a écrit:

Henri K. a écrit:

* Le premier destroyer à déplacement supérieur à 10 000t, Type 055, sera mis sur cale "bientôt".
Je reste prudent quant à la validité de la source, Wait & See.

La par contre je suis assez dubitatif
Les Chinois finiraient donc à peine de construire les 052C, seraient en train de construire au moins 4 052D et seraient sur le point de débuter les 055......
Quid des caractéristiques de ce DDG type 055, ce serait déjà ! un Zumwalt Chinois ?
Je doute, je pense plutôt que les Chinois construiraient plutôt 4 à 8 type 052D vers 2013-2018 avant d'attaquer....la suite
As usual, Wait & See

Les Chinois suivent depuis longtemps la logique "Construire une génération, développer une génération, pré-étudier une génération", on voit par exemple que, dans l'aviation, la construction actuelle des J-10A/B/S, le développement en cours de J-20, et les études préliminaires des avions de combat 6ème génération.

La rumeur sur 055, ou plus connu depuis des années sous le nom de "Navire objectif" ou "Navire cible", circule depuis près de 10 ans. Ce que je suis un peu près sûr, c'est que tout sera différent - Si 052D prend encore la référence de "052" c'est qu'il y a encore une lignée génétique avec 052A et 052B en terme des systèmes de combat et de propulsion par exemple. Et les Chinois comptent sur ce 055 pour protéger ses futurs PAs.

Sinon 2 rumeurs circulent sur 055 pour le moment -

* Un premier CIWS laser (J'ai déjà quelques éléments intéressants bien que non concluants...)
* Propulsion tout électrique