LIBYE 2011 version 2

Flash a écrit:

A votre avis, est ce que toutes ces frappes sont réellement effectuées pour UNIQUEMENT aider les insurgés, ou est ce que cela ne préfigure pas un éventuel débarquement si la situation venait à ne pas évoluer plus que ça?
Pour ma part, je commence quand même à avoir quelques doutes

Un débarquement est très improbable, pour ne pas dire exclu. A moins que la ligue arabe ne fournisse les troupes, mais c'est plutôt mal barré...

pascal a écrit:

Il manque Lakenheath en GB fief des F15 E du 48 TFW (dont un est tombé la nuit dernière en Libye)

Je suis surpris que nous opérions depuis la Sude en Crète, mais ceci serait bien vu la faible distance jusqu'à la zone d'opération. Peut-être aussi partageons nous la logistique avec les 2000-5 des quataris

La Sude est une base de l'OTAN régulièrement utilisée par la marine nationale, tant pour ses navires que pour ses ATL2.
J'y ai fait quelques ravitos en carburant (même hors temps de crise).

colombamike a écrit:

[…](Quoique je suis perplexe sur la justesse de l'echelle 500 km...peux-etre suite à la courbure de la map ?[…]

À la place de kilomètres, lire : milles.

Mission de reconnaissance de deux Rafale M à partir du CdG; aujourd'hui.

Libye/Charles-de-Gaulle: 1ère mission
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/22/97001-20110322FILWWW00582-libyecharles-de-gaulle-1ere-mission.php

PennBaz29 a écrit:

Flash a écrit:

A votre avis, est ce que toutes ces frappes sont réellement effectuées pour UNIQUEMENT aider les insurgés, ou est ce que cela ne préfigure pas un éventuel débarquement si la situation venait à ne pas évoluer plus que ça?
Pour ma part, je commence quand même à avoir quelques doutes

Un débarquement est très improbable, pour ne pas dire exclu. A moins que la ligue arabe ne fournisse les troupes, mais c'est plutôt mal barré...

Je suis d'accord, un débarquement me parait improbable. Surtout lorsqu'on regarde les divisions au seins de la coalition... Entre l'Allemagne, l'Italie, certains pays arbes... De toute manière le ministre de la défense des EU a dit qu'il était totalement exclu de débarquer des troupes. Je doute que Juppé, rompu à la realpolitik y soit favorable aussi.

Moi ce que je me demande surtout c'est jusqu'ou allons nous aider les insurgés à avancer. Il va bien arriver un moment ou il faudra que le front arrête de bouger pour avoir un cessez le feu. Pour l'instant il est clair que Khadafi est encore trop en position de domination. Enfin, Wait and See.
Mais enfin, si c'est sauver le civils de Cyrénaique pour tuer ceux de Tripolitaine, c'est pas la peine...

Quelqu'un sait encore pourquoi on bombarde la Libye ????

Libye: Paris pour un comité de pilotage
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/22/97001-20110322FILWWW00613-libye-paris-pour-un-comite-de-pilotage.php

lowlow a écrit:

Quelqu'un sait encore pourquoi on bombarde la Libye ????

Libye: Paris pour un comité de pilotage
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/22/97001-20110322FILWWW00613-libye-paris-pour-un-comite-de-pilotage.php

Je suis plutot d'accord avec les allemands, on outrepasse largement le mandat de l'ONU. Je ne sais pas quel est l'interet, hormis tuer des gens, mais bon... A force de jouer avec le feu on fini par se bruler. Espérons qu'on ne se brule pas trop gravement!

H.Poirot a écrit:

Je suis plutot d'accord avec les allemands, on outrepasse largement le mandat de l'ONU.

Ou ça

Les frappes massives de Tomahawks ont visé principalement la défense anti-aérienne (partie Zone Exclusion Aérienne, tout le monde le savait) et les centres de commandement (comme ce sont eux qui ordonnent au x troupes de massacrer, ils menacent la population (partie protection de la population, là encore, tout le monde le savait à l'avance également). La plupart de ses objectifs allant être atteint, l'intentité des frappes va baisser, comme l'a indiqué R. Gates.

L'Allemagne va beaucoup y perdre dans cette affaire, quand les insurgés auront pris le pouvoir, ils se souviendront de ceux qui les ont aidé et de ceux qui les aurait laissé se faire massacrer, bonjour le commerce et tout les pays d'Europe de l'Ouest participent sauf eux

[quote="Requin"]

H.Poirot a écrit:

quand les insurgés auront pris le pouvoir

Tu as tout dit... Ils ne réussiront pas si ils sont désorganisés et si ils n'ont pas un réel soutien militaire... Et j'imagine que NOUS espérions avoir le soutien de la ligue Arabe qui aurait pu intervenir physiquement sur place...

L'Allemagne se pose des questions sur la notion d'ingérence et de résolution des problèmes internationaux par l'action militaire. La diplomatie Allemande c'est celle de l'euro et du carnet de chèques. Pour les Allemands l'important c'est de savoir ce qu'il y aura après. La mort des gens ils s'en contrefoutent royalement.

On est plus au temps d'Helmut Schmidt le couple franco allemand, les relations privilégiées c'est fini... désormais on revient au jeu normal avec la jeune génération de dirigeants (après Adenhauer Schmidt et Kohl)

Mécaniquement ce sont les brits qui redeviennent nos partenaires privilégiés.

Franchement une Allemagne tournée vers l'Europe de l'Est et préoccupée par la Russie qui utilise les partenariats industriels à son profit (demandez chez Airbus ou Eurocopter ...) c'est assez comme aurait dit la baleine il est temps de passer à autre chose.

Si le conflit libyen est un révélateur de cette évolution franchement tant mieux çà aura au moins servi à çà

Pour en finir en Libye, il n'y a pas de secret, faut décapiter le pouvoir en place.
Il faut tuer Khadafi, c'est tout.
Mais l'occident risque de ne pas en avoir le courage...et la est la réelle inquiétude...

Mais quoi que disent les "anti-frappes", les "anti-ingérences", les "pseudo-pacifistes", c'est simple:
Tout est mieux qu'une victoire de Khadafi (sisi)
Et rien ne serait pire qu'une défaite des insurgés ou bien une partition de la Libye (statu-quo)

L'histoire a entamé la fin de Khadafi (celui-ci n'a plus de légitimité, tire sur son peuple et se cache comme un rat), il faut accélérer les choses, c'est tout !

Requin a écrit:

H.Poirot a écrit:

Je suis plutot d'accord avec les allemands, on outrepasse largement le mandat de l'ONU.

Ou ça

Les frappes massives de Tomahawks ont visé principalement la défense anti-aérienne (partie Zone Exclusion Aérienne, tout le monde le savait) et les centres de commandement (comme ce sont eux qui ordonnent au x troupes de massacrer, ils menacent la population (partie protection de la population, là encore, tout le monde le savait à l'avance également). La plupart de ses objectifs allant être atteint, l'intentité des frappes va baisser, comme l'a indiqué R. Gates.

J'avoue ne pas bien voir ce qu'apporte la destruction d'un batiment vide dans l'enceinte du palais du Khadafi. J'avoue aussi que l'attaque de char et de véhicule de transport me semble peut justifiable par l'argument: ils menacent la population civile... Oui, effectivement, une armée, c'est toujours un risque pour la population civile, y compris nos avions: une bombe qui loupe sa cible, un missile qui tombe trop court, etc qu'est-sinon menacer les civils? Tu me diras: c'est la guerre et dans toute guerre, effectivement les civils sont menacé. Ou alors ils vivent dans des bunkers sous terrain...

Citation :

L'Allemagne va beaucoup y perdre dans cette affaire, quand les insurgés auront pris le pouvoir, ils se souviendront de ceux qui les ont aidé et de ceux qui les aurait laissé se faire massacrer, bonjour le commerce et tout les pays d'Europe de l'Ouest participent sauf eux

Arrête tes rêves: les insurgés ne prendront pas le pouvoir, sauf si Khadafi est tué (et encore, il a un fils) et sauf si un pays tiers intervient militairement. La on se rapproche tout simplement d'une division en 2 du pays. Ou alors on compte bombarder jusqu'a ce que les insurgés soient a Triopli, mais dans ce cas, et c'est bien ce que je dit, on outrepasse le mandat de l'ONU qui nous autorise a intervenir, non pas pour faire gagner un camp, mais pour imposer un cessez le feu! De plus, lorsqu'il va falloir bombarder Tripoli, il va falloir envoyer, et là je ne veux pas paraitre vexant, mais on met en danger la population civile bien plus que Khadafi. D'autant qu'on va permettre une épuration des partisants de Khadafi par les insurgés... Bref, on outrepasserait le mandat de l'ONU.
Du reste, je doute que ça fasse rien que sourciller l'allemagne que les hypothétiques futur dirigeant d'un pays ultra secondaire se souviennent de la non participation de l'allemagne a un jeu de massacre. L'Allemagne elle n'en a rien a péter de la Libye, ce n'est rien comme pays. Il faut arrêter les délires, si la Chine lui disait d'aller se faire voir, ou l'Inde, a mon avis, Angela commencerait a se faire du soucis, mais la Libye... Leurs voitures, ils les vendront quand même, les machines outils, ils n'en ont pas besoin en Libye, et le pétrole allemand vient en grande partie de la péninsule arabique. Alors la Libye. 5 millions d'habitants, tous plus pauvres les uns que les autres. Il vaut mieux pour l'industrie allemande que le pays soit allié avec l'Argentine, il y a bien plus de débouché. Ou même le Pérou.
Et je vois mal quel pays d'europe pourrait aller faire la leçon au seul pays de ce continent qui ne soit pas ruiné! Ils devraient avant de faire des leçons de morale essayer d'atteindre le niveau commercial et industriel de l'allemagne avant!

Citation :

L'Allemagne se pose des questions sur la notion d'ingérence et de résolution des problèmes internationaux par l'action militaire. La diplomatie Allemande c'est celle de l'euro et du carnet de chèques. Pour les Allemands l'important c'est de savoir ce qu'il y aura après. La mort des gens ils s'en contrefoutent royalement.

Les allemands sont bien plus intelligent que nous, ils ont compris qu'aujourd'hui nous ne sommes plus les maitres du monde. On n'est plus au XIXeme et eux l'ont assimilé. Leur interet c'est d'essayer de maintenir encore aussi longtemps possible un niveau de vie haut au peuple. Bref, de s'occuper d'eux avant d'aller voir a des milliers de kilomètres.
Du reste, on ne fait pas de la diplomatie avec du compationel, sinon on ferait la guerre à la moitié du monde.
Et pour finir, j'ai envie de dire qu'en matière de guerre, il est toujours préférable de se ranger avec l'allemagne qu'avec la GB. Ca évite beaucoup de guerres inutiles. D'autant qu'ils sont bien meilleurs que nous dans ce domaine...

Citation :

Il faut tuer Khadafi, c'est tout.

Et de quel droit?!!! C'est a son peuple de régler cette affaire!!! C'est son histoire, pas la notre! Merde à la fin! Je trouve ça méprisant pour ce peuple et pire, offensant. C'est comme si en 1793, la prusse avait décidé de décapiter elle même Louis XVI: non, rien a péter de la Prusse, c'était notre histoire, c'était a nous d'agir. La c'est pareil: ce peuple est souverain, c'est a lui d'agir. Ou alors on relance les guerres coloniales!

Citation :

Tout est mieux qu'une victoire de Khadafi (sisi)

On voit bien que tu fais de la com. et non de l'histoire ou de la littérature: sache que tout argument se démontre et se justifie. On ne balance pas des idées comme ça, sans argumenter.

H.Poirot a écrit:

Citation :

Il faut tuer Khadafi, c'est tout.

Et de quel droit?!!! C'est a son peuple de régler cette affaire!!! C'est son histoire, pas la notre! Merde à la fin! Je trouve ça méprisant pour ce peuple et pire, offensant. C'est comme si en 1793, la prusse avait décidé de décapiter elle même Louis XVI: non, rien a péter de la Prusse, c'était notre histoire, c'était a nous d'agir. La c'est pareil: ce peuple est souverain, c'est a lui d'agir. Ou alors on relance les guerres coloniales!

C O M P L E T E M E N T F A U X
- Un peuple qui se fait tirer dessus
- Un peuple qui n'a pas le droit d'avoir une opposition (ils sont fusillés ou s'enfuient à l'étranger)
- Un peuple qui se fait tirer dessus dès qu'il proteste
- Un peuple qui n'a pas le droit du choix
N'est pas un peuple souverains, c'est un peuple asservit

Il serait grand temps que ton comprenne la différence entre liberté et oppression
Arrête de vivre au 18eme/19eme siècle

Je refuse de supporter la barbarie, l'oppression et la dictature comme tu le fait

Si demain Khadafi gagne, tu fait quoi ?, t'ouvre une bouteille de champagne

Kadhafi nous chie littéralement dessus depuis 1970 ... il est temps de s'en débarrasser
-pour nous
-pour les pauvres malheureux qui se font hacher menu

Citation :

Je trouve ça méprisant pour ce peuple et pire, offensant

oui enfin jusqu'à un certain point ...

Après, l'après Kadhafi reste un question très délicate, mais je lis que l'ONU a pris contact avec le CNT

H poirot, parfois tu me les casses, sans etre mechant ou insultant (ben oui ses les miennent non!!!)
si nos homme politique avient un peu plus de couilles, regrdais un peu plus loin que leur futurs elections, cela serai un peu plus vivable.
nous somme l'occident, nous avons apporté a la terre entiere une facon de pensée, de voir les choses.
je trouve que l'on ne devrai pas acheté une salade, du petrole, une fourchette, ou une voiture, venant d'un pays ou la democratie n'est pas le regine politique en vigueur.
nous donnons notre argent a ses dictatures (chine, etc etc), et en plus il prennent nos emplois, tout ça pour que quelque un gagne encore plus.
voila la régle de conduite.
kadafi sans les dollars du petrole il est ou?
la chine sans les dollars de l'occident elle est ou? etc etc

Citation :

Et rien ne serait pire qu'une défaite des insurgés ou bien une partition de la Libye (statu-quo)

Bien sûr que si : un état islamiste. Il faut arrêter de penser que les insurgés sont tous de gentils démocrates qui vont transformer le pays en démocratie à l'occidentale. Ils détestent tout ce que l'occident représente, simplement en ce moment, ils poussent la minorité libérale en avant pour que leur cause attire la sympathie des opinions publiques occidentales, vu que nous sommes les seuls à avoir les moyens militaires de battre Kaddafi. C'est bizarre, mais à part un journaliste britannique, personne ne parle du retour d'Afghanistan de certains combatant islamistes de haut rang dans leur pays d'origine pour aider les insurgés libyens... Pendant ce temps, en Tunisie, les extrémistes portent leurs premières attaques officielles contre le statut des femmes et en Egypte, la réforme institutionnelle portée par les Frères Musulmans est passée dans l'indifférence générale.

colombamike a écrit:

H.Poirot a écrit:

Citation :

Il faut tuer Khadafi, c'est tout.

Et de quel droit?!!! C'est a son peuple de régler cette affaire!!! C'est son histoire, pas la notre! Merde à la fin! Je trouve ça méprisant pour ce peuple et pire, offensant. C'est comme si en 1793, la prusse avait décidé de décapiter elle même Louis XVI: non, rien a péter de la Prusse, c'était notre histoire, c'était a nous d'agir. La c'est pareil: ce peuple est souverain, c'est a lui d'agir. Ou alors on relance les guerres coloniales!

C O M P L E T E M E N T F A U X
- Un peuple qui se fait tirer dessus
- Un peuple qui n'a pas le droit d'avoir une opposition (ils sont fusillés ou s'enfuient à l'étranger)
- Un peuple qui se fait tirer dessus dès qu'il proteste
- Un peuple qui n'a pas le droit du choix
N'est pas un peuple souverains, c'est un peuple asservit

Il serait grand temps que ton comprenne la différence entre liberté et oppression
Arrête de vivre au 18eme/19eme siècle

Je refuse de supporter la barbarie, l'oppression et la dictature comme tu le fait

Si demain Khadafi gagne, tu fait quoi ?, t'ouvre une bouteille de champagne

Tu sais, le rouge et le gras ne change absolument rien au contenu de ton message. Juste un artifice de plus.
Bien sur que le peuple libyen est souverain: c'est lui et lui seul le maitre de son histoire (et par peuple, je n'entend pas plèbe, mais populus, l'ensemble de la population, y compris Khadafi). Combien de temps a-t-il fallut au peuple français pour installer la démocratie? Et la république? Tu penses que tout c'est fait en 1789? Tu rêve!! Tant pis si cette révolte échoue, une autre viendra plus tard: l'histoire africaine est une histoire de longue durée. Il faut le temps que les choses se fasse, ce n'est pas en les pressant de manière grotesque que ça va aller mieux! Tu est ridicule, toi comme tout ceux qui veulent a tout prix imposer à un pays, à un nation leur vision. Tu penses qu'ils sont si cons que ça? Qu'ils ne peuvent pas se débrouiller eux même? Même s'ils perdent aujourd'hui, les choses changeront. Soit Khadafi libéralise son régime, soit ça pétera dans 20 ans.
Quant à ta référence sur le fait que je vive (d'après tes paroles) dans le passé, ce n'est pas toi qui me disait que je n'avais retenu aucune leçon de l'histoire moderne dans la version1 de ce fil? (ou alors requin)
On ne peut pas vivre sans tirer les conséquences du passé. Ou alors oui, on s'agite et on se plante lamentablement: n'importe quel historiens aurait pu te dire qu'intervenir en Afghasitan c'était foncer dans un bourbier infame au regard de ce qu'est ce pays et de son histoire. Mais non, des gens comme toi disent: l'histoire, ça ne sert a rien, on n'est plus a la même époque. Allez fonçons comme des cons.
Tu n'as rien a faire? Un conseil de lecture: achète Bouvard et Pécuchet de Flaubert.

Tu refuse? Mais on n'en a quoi a péter de ce que tu refuse? Tu refuse, engage toi ou embarque toi pour la Libye, fonce combattre si ça t'es a ce point inssoutenable au lieu de nous gonfler avec tes états d'ames! Moi j'essaye de faire preuve de raison, et je ne sais plus qui disait cela, un coeur bien placé est placé dans la tête.

Quant à la dernière partie de ton message, je te laisse seul responsable de tes propos. Remarque, j'ai l'habitude: Nazi, partisant de Khadafi... Non je ne me réjouirait pas si Khadafi gagnait, pas plus que si les insurgés gagnaient. Pourquoi? Tout simplement car je ne connais pas plus les projets futurs des uns comme de l'autre, et que je sais que les pires dictatures ont été constitués de manière conscentante. Ton comportement me rappelle un truc: dans les années 30 le président de la Tchécoslovaquie a eu ce mot superbe: "tout plutot que les Habsourg". Il a eu Hitler, c'est mieux! Pardon, je vit dans le passé, oui, mais je l'assume.
Lorsqu'il y a des affaires aussi grave que celle là, je me garde bien de prendre parti! Dieux rit de ceux qui chérissent les causes dont ils déplorent les conséquences - Bossuet (une autre bonne idée de lecture).
Par contre si tu veux je t'invite a boire un coup lorsque tout sera terminé...

Citation :

H poirot, parfois tu me les casses, sans etre mechant ou insultant (ben oui ses les miennent non!!!)
si nos homme politique avient un peu plus de couilles, regrdais un peu plus loin que leur futurs elections, cela serai un peu plus vivable.

Si nos hommes politiques avaient des couilles comme tu dit, ils auraient réglés la situation il y a bien longtemps et mis en coupe réglé la Libye, mais ou est la démocratie la dedans et le droit des peuples a disposer d'eux même?

Citation :

oui enfin jusqu'à un certain point ...

Il n'y a pas de jusqu'a un certains point: soit on respecte leur souveraineté soit on ne le fait pas. C'est comme la liberté d'expression: soit elle est totale soit elle n'existe pas.

H.Poirot a écrit:

mais ou est la démocratie la dedans et le droit des peuples a disposer d'eux même?

C'est une question que tu devrais aller poser à Kadhafi quand il fait tirer à l'arme lourde et au missile air-sol contre le peuple

Après si tu peux regarder un peuple se faire massacrer alors que tu pourrais intervenir facilement, c'est ton choix , moi j'appelle ça de la non-assistance à personne en danger, mais bon, chacun ces gouts

Requin a écrit:

H.Poirot a écrit:

mais ou est la démocratie la dedans et le droit des peuples a disposer d'eux même?

C'est une question que tu devrais aller poser à Kadhafi quand il fait tirer à l'arme lourde et au missile air-sol contre le peuple

Après si tu peux regarder un peuple se faire massacrer alors que tu pourrais intervenir facilement, c'est ton choix , moi j'appelle ça de la non-assistance à personne en danger, mais bon, chacun ces gouts

C'est normal. Tu penses que si la Bretagne se soulevait la république française, n'enverrait pas l'armée pour restaurer l'ordre? Que ce soit bien ou pas, c'est une autre question, mais il faut arrêter avec l'angélisme et le manichéisme: il n'y a pas de gentil insurgés et un infame despote (et encore, je dit infame, mais certains ont déjà sortis les insultes, symbole pathétique de leur incapacité à faire preuve de raison). Le bien et le mal ça n'existe pas!

Tu appelle cela de la non assistance a personne en danger, j'appelle ça le respect de la souveraineté des peuples, et ce que tu appelles de l'assistance, moi j'appelle ça de l'ingérence.

Je passe évidement sur le sous entendu grossier comme quoi je n'aurais pas de coeur...

Requin a écrit:

Un avion US s'est crashé - les 2 pilotes récupérés

Tiens, une question à ce propos : quand on envoie les hélicos chercher les pilotes, est-ce que il y a des consignes concernant l'épave de l'avion, genre récupérer ceci, détruire cela ... ?

clipper a écrit:

Requin a écrit:

Un avion US s'est crashé - les 2 pilotes récupérés

Tiens, une question à ce propos : quand on envoie les hélicos chercher les pilotes, est-ce que il y a des consignes concernant l'épave de l'avion, genre récupérer ceci, détruire cela ... ?

Yo
Tout dépend de la situation sur le terrain
Idéalement l'épave est généralement détruite totalement pour éviter deux choses:
- La récupération de matériels hyper-sensibles (radars, systèmes d'informations, armements) par l'ennemie
- Éviter que ceux qui ont abattus l'appareil exhibent les restes comme outil de propagande

L'un des exemple les plus connus et récent c'est le F-117 US abattu au dessus de l'ex-Yougoslavie en 1999 ?
Les serbes:
- gardèrent des débris qu'ils exposent désormais dans un musée
- vendirent aux russes et aux chinois des morceaux entiers de l'épave, pour que les ingénieurs aéronautiques de ces pays étudient les technologies furtives US...

H.Poirot a écrit:

C'est normal. Tu penses que si la Bretagne se soulevait la république française, n'enverrait pas l'armée pour restaurer l'ordre?

Pas des chars et l'aviation, faut en avoir un grain pour penser cela

Citation :

j'appelle ça le respect de la souveraineté des peuples, et ce que tu appelles de l'assistance, moi j'appelle ça de l'ingérence.

Quel souveraineté des peuples
La Libye n'a pas un monarque par héritage, ni un président élu, juste un dictateur au pouvoir depuis 42 ans qui ne respecte pas la souveraineté du peuple libyen

messieurs,
un peu de calme, ou je verouille à nouveau :
quelques fait établis :
kadhafi est un dictateur.
il n'a aucun scrupule avec son peuple.
il a tenté de se faire une virginité et estimant que depuis que le bloc de l'est s'est effondré (perte de ses soutiens) on pouvait estimer qu'il pouvait devenir frequentable : ça s'appelle de la real poitik et ça n'a aucun secret pour la diplomatie française depuis le 18eme siecle
paralellement il a trop fait chier le bloc occidental depuis des decennies pour qu'à la moindre occasion on ne manque pas de lui faire sa fete : ça aussi, c'est de la real politik
en plus on a un sarko qui veut se refaire une santé en politique interieure apres les voyage, poignée de mains, avions privés des uns et des autre : il veut montrer qu'il est malgré tout un chevalier blanc dans cette histoire... et les ricains trop content en plus d'eliminer un vieil ennemi, de virer un client potentiel du rafale.

voilà, il faut raison garder et se souvenir que derriere les bons sentiments, il n'y a pas la moindre once de pitié ou d'humanisme derriere les motivations des uns et des autres, dans cette histoire, le petit peuple, on s'en branle, ce qui compte c'est les medias

Fanelement, l'OTAN aura bien un role majeur dans le commandement, reste à définir les détails

L’armée de l’Air a commencé ses missions le 4 mars
http://www.opex360.com/2011/03/22/libye-larmee-de-lair-a-commence-ses-missions-le-4-mars/

Requin a écrit:

L’armée de l’Air a commencé ses missions le 4 mars
http://www.opex360.com/2011/03/22/libye-larmee-de-lair-a-commence-ses-missions-le-4-mars/

AU final les hypothèses que nous évoquions au sujet du survol de la Libye par des Rafale avec la nouvelle nacelle de reconnaissance lors du passage du CdG n'était peut-être pas aussi stupide qu'il y paraissait...