- pascal a écrit:
- Plutôt que de dire foutaises Colomba tu ferais mieux de te consacrer à de saines lectures ...
Bof, je n'ai peut être pas des douzaines ? ou centaines ? d'ouvrages (ou autres ?) comme toi, mais ne t'inquiète pas pour moi...
- pascal a écrit:
- Ce que tu décris est un projet d'action VERS LA TERRE à l'encontre d'un objectif à l'arrêt dont la position était connue. En 1918 l'Amirauté (Beatty) envisage l'attaque des ports de la Jade mais sans avoir vraiment les moyens de ses ambitions. A l'époque le Furious est juste capable de lancer 7 Camel contre Tondern et en aucun cas la formation aérienne nécessaire pour anihiler la Flotte Allemande sans parler de l'escorte nécessaire. C'est 200 Cuckoo qui auraient été affectés à cette attaque, on en produira que 100 et en 1918 à eux seuls l'Argus et le Furious première version en auraient péniblement mis en oeuvre 50 ...En fait les raids sur la Jade devaient partir ... DE LA TERRE. Le gros soucis du Cuckoo c'était sa torpille, on dut alors se retourner vers un modèle plus ancien, dont la charge était > mais plus lourd ce qui condamnait le Cuckoo dans cette configuration.
NAN, depuis les navires...
Le manque d'appareil ? LOL90 "Cuckoo" seront livrés à l'armistice en novembre 1918, + de 230 à fin 1919.
En y ajoutant le temps d'entrainement des nouveaux pilotes aux nouveaux appareils & so; Disons qu'une opération d'envergure (Réaliste: Les Furious + Argus, chacun avec +/- 10/15 avions), soit +/- 20/30 avions torpilleurs pouvait être envisagée dès février/mars 1919 ! (n'oublie ce que firent 21 avions anglais à Tarente...).
Bref, dès toute fin 1918/début 1919, les anglais pouvaient lancer 20/30 avions torpilleurs capables de couler ou d'endommager +/- raisonnablement 3 à 5 (max) grosses unités allemandes au port lors d'une seule attaque massive. Dans le cas ou l'attaque anglaise aurait été plus importante, alors la...
De plus, en 1918/1919, la menace aérienne n'étant pas fondamentalement prise au sérieux par la flotte allemande, les défenses portuaires n'étaient destinés que contre les sous-marins ou les raids (+/- suicidaires) de navires. Un raid de Cuckoo aurait fait des ravages chez les unités lourdes allemandes.
Et de plus, les anglais envisagèrent (en faite dès 1917 !
) les choses de manières plus importantes.
Pas content d'envisager un raid de "Cuckoo" depuis les PA, les anglais envisagèrent de lancer des Cuckoo depuis d'autres navires (Beatty lui même proposa en septembre 1917 de lancer 120 Cuckoo ! depuis 8 navires civils convertis). Mais divers problèmes (délais du Cuckoo, re-transformation du Furious, délais sur les Argus/Eagle, problèmes techniques) retardèrent continuellement ce plan d'attaque...et novembre 1918 arriva...
Je n'imagine même pas courant/fin 1919 (si la guerre avait continué). Les anglais auraient très certainement tentés des choses....+..."audacieuses"...
Les problèmes du Cuckoo...Est-ce étonnant ?
NAN !!!, car ce fut l'un des tout premiers avions biplan capable d'emporter une torpille de 457mm (les tout premiers biplans/hydravions bombardiers vers 1915/1917 ne pouvaient emporter qu'une torpille légère (356mm) au mieux il me semble
)
Mais les Cuckoo pouvaient emporter une torpille de 457mm.
- pascal a écrit:
- Pour ce qui est de savoir qui a eu l'idée le premier on peut remonter plus loin encore Williamson en 1912, ou Whiting à Pensacola envisagea l'attaque par des hydravions basés sur un navire dès 1915/16.
Voir même fin du 19eme siècles...m'enfin bref...
- pascal a écrit:
- Mais l'emploi d'avions embarqués capables d'emporter des armes susceptibles de couler des cuirassés sera un véritable goulot d'étranglement pour l'efficacité des porte-avions jusqu'à l'avènement des moteurs radiaux de forte puissance et des monoplans métalliques en clair la fin des années 30. AVANT LES AVIONS EMBARQUE N'AVAIENT PAS LES PERFORMANCES NÉCESSAIRES POUR DONNER AUX PA LA PUISSANCE DE FEU SUFFISANTE A CE GENRE D'ENGAGEMENT: ils étaient essentiellement trop lents et manquaient d' allonge à ce titre la lecture des tableaux comparatifs offert par Shelton Duplaix sont parlants. Rares sont les visionnaires qui peuvent dès 1918/19 prédire et surtout être entendus sur le fait que l'avion embarqué peut inquiéter la Flotte de ligne sans parler de la remettre en cause sa suprématie. Là intervient le facteur psychologique. Les officiers généraux des grandes marines ne considèrent l'avion que comme un auxiliaire du cuirassé, nullement capable du lui contester sa suprématie. En 1919 les budgets d'armement sont à la baisse les projets concernant l'aéronavale sont stoppés plus ou moins longuement. En Grande Bretagne Hermès et Eagle ne vont entrer en service qu'avec plusieurs années de retard (voir claus) et les études sur l'aviation embarquée vont être durement pénalisée par la création de la RAF et le passage durant près de 15 ans de la FAA sous sa tutelle. Il n'est que de voir en 39 l'état de cette dernière et son niveau d'équipement. L'usage offensif des PA fut conceptualisé et surtout commença d'être mis en oeuvre bien plus tard que 1918 pas avant la fin des années 20 avec aux Etats Unis la prestation des avions du Saratoga à l'occasion du FP IX.
C'est à ce moment là seulement qu'on commença concrètement à mettre en place
-des raids suffisamment nombreux: 83 appareils sur le Sara en 1929
-des appareils ayant suffisamment d' allonge (au moins 200 nautiques de rayon d'action)
-des appareils ayant suffisamment de capacité d'emport à rayon d'action maxi
Bref en 1918 le porte avions est envisagé dans des actions
-reconnaissance
-guidage du tir des cuirassés
-protection de chasse au dessus de la Flotte
Les autres missions ne sont qu'envisagées et viendront après en leur temps avec les appareil adéquats plus ou moins performants; et surtout avec une génération d'officiers > ayant accédé aux postes décisionnels et capables de conceptualiser cet emploi de l'aviation embarquée: Yamamoto, Genda, Mitscher, Reeves et chez les anglais Lyster, Henderson ... tacticiens ou stratèges. Bref en 1918 le PA est encore un concept flou,c'est une pomme de discorde au sein des marines modernes et son avenir est pour le moins incertain
L'expérience anglaise démontre qu'en 1918/1919, les 1ers PA (Furious/Argus) + les portes-hydravions pouvaient lancer un certain nombre d'avion torpilleurs sur des navires au mouillage = donc EMPLOI OFFENSIF, pas uniquement restreint à de l'éclairage & so
Bien évidement qu'a cette époque, l'attaque de navires puissant et rapide en haute mer était très délicate (il suffit de voir l'attaque de bombardiers anglais sur le croiseur de bataille Turque "Yavuz" (ex goeben) en janvier 1918, les bombardiers n'emportant que des bombes légères, ne lui causèrent aucun grave dommage), car les avions n'étaient pas très "costaud"...
Enfin bref, Fin pour moi.