SSBN type 094 "JIN"

Voici peut-être une nouvelle photo (et non pas un PSed) du nouvel SNLE chinois...



par l'intermédiaire du China-Defense.com Forum

Vu la distance à laquelle elle a été prise il se peut que ce ne soit pas une photo officielle officieuse ni trafiquée (comme un nombre incroyable de photos sur l’APL). Mais hélas elle n’apporte pas grand chose d’intéressant.

lowlow a écrit:

Voici peut-être une nouvelle photo (et non pas un PSed) du nouvel SNLE chinois

aucune données fiables ?
- tonnage
- longueur
- armement
ect....

Ca ressemble pas mal à un Echo, non ?

Ciders, je t'inviterai à aller voir le superbe site de Starshiy, avant qu'il ne te tire les oreilles
http://pagesperso-orange.fr/soumarsov/news.htm

C'est plus proche d'un Delta III

ciders a écrit:

Ca ressemble pas mal à un Echo, non ?

euhhhhh !......non
ont dirai plutôt une copie chinoise des russes "delta"
avec le compartiment missile très "volumineux"

Voici la photo la plus connue... Mais pas forcément la plus vraie...

Beurk, horrible ce compartiment à missile, on dirait qu'il est bossu ce sous-marin (d'ailleurs techniquement il l'est). Par contre est ce que la hauteur des missiles va jusqu'au fond du sous-marin, où est ce qu'il y a des compartiments en dessous?

Sinon on dirait qu'il y a comme des hublots sur le kiosque (les sortes de petits carrés gris), en est ce?

Les missiles balistiques ont toujours été un peu trop grands pour les sous-marins... Tu peux, où les faire déborder par le haut ou par le bas ou les deux à la fois... Plus le missile est gros, plus il va loin et transporte un nombre important de charges...

SNLE/ SNLE-NG


classe HOTEL


classe GOLF


classe Ethan Allen


Seul les soviétiques avaient pensé un système un peu complexe, me semble-t-il sur le projet 667... Des tubes latéraux rotatifs. projet qui ne sera pas réalisé ainsi...

Pour les projets 667, je confirme. Mais le système était tellement complexe que même la maquette ne fonctionnait pas !!!

lowlow a écrit:

Voici la photo la plus connue... Mais pas forcément la plus vraie...

Pourquoi pensez-vous qu’elle est fausse ?

Rien ne prouve de sa véracité... Même si de nombreuses démonstrations ont été faites sur le net pour prouver son authenticité...
Personnellement, je pense que c'est une véritable photo... Contrairement à beaucoup d'autres...

lowlow a écrit:

C'est plus proche d'un Delta III

A la différence qu'il n'a qu'une seule ligne d'arbre le chinois...

J'ai pas encore regardé sous l'eau...

à noter le 093 qui se trouve derrière...

Ben moi... si. mais pas vraiment sous l'eau !

"Ouvrez, ouvrez la cage aux oiseaux..."
ça donne quoi cette chanson en chinois, Bill ?

Shéma montrant les niveaux de bruits des SNLE et SSN chinois et russes
Les chinois, ont encore du boulot..............

Un type 094 Jin serait opérationnel avec la Flotte du Nord à partir de la base de Jianggezhuang à côté de Zingdao, où est basé également le type 092 Xian.
Le premier 094 serait en service à partir de Hainan (lieu de repos de notre ami Bill). Cela monterait à 3 le nombre de 094 construits.
http://geimint.blogspot.com/2011/03/type-094-in-plan-nsf.html

Citation :

Les SNLE chinois sont avant-derniers selon un classement russe


Les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins chinois de la classe Jin sont classés avant-derniers parmi les SNLE en service dans le monde entier, selon une liste établie par le Russian Arms Network.



Les 8 classes de bâtiments évalués par les analystes russes sont l’Ohio américain, les Delta, Akula et Borei russes, le Vanguard britannique, le Triomphant français, le Jin chinois et l’Arihant indien.

Le 1er du classement est l’Ohio américain avec 49,4 points. Le Jin chinois a reçu 30,1 points, c’est-à-dire avant-dernier, devant l’Arihant indien, avec 17,7 points.

Quatre catégories ont été utilisées pour déterminer la qualité de chaque sous-marin. En premier la puissance de feu, avec le nombre, le déploiement et la portée des missiles. Vient ensuite les caractéristiques du sous-marin, prenant en compte son déplacement et sa taille. La technologie constitue la 3è catégorie, pendant que la dernière évalue les performances de base, comme la vitesse, l’autonomie et la discrétion.

Want China Times

Autonomie et discrétion, sont pour moi les caractéristiques les plus importantes pour un SNLE et évidemment l'efficacité et la crédibilité du missile ballistique... Le reste c'est du vent.

J'oubliais aussi la chaine de commandement et de communication... Car un SNLE sans ordre de tir, est une buche dans l'eau...

Týr a écrit:

Citation :

Les SNLE chinois sont avant-derniers selon un classement russe

Les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins chinois de la classe Jin sont classés avant-derniers parmi les SNLE en service dans le monde entier, selon une liste établie par le Russian Arms Network.

Quezaco le Russian Arms Network? Inconnu pour moi. Je n'ai pas retrouvé la source, qui me paraît bien douteuse.

c'est un peu bizare ça les ricains en tête je suis pleinement d'accord, mais après tout les russes.......

Starshiy a écrit:

[…]Quezaco le Russian Arms Network? Inconnu pour moi. Je n'ai pas retrouvé la source, qui me paraît bien douteuse.

C'est cité par Gilles Corlobé, en général assez fiable…
Mais surtout ce n'est pas de première main, puisque l'information est d'origine tinoise : http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20120228000059&cid=1101

dans les pouvoirs indispensables au déplacement d'un SNLE j'ajouterai également l'écoute.
Il est indispensable d'être discret et d'avoir l'autonomie nécessaire pour placer la dissuasion à l'endroit ou elle est jugée nécessaire. Mais au fait où se trouve le "PLUS LOIN POSSIBLE ?"
mais à la discression il faut opposer une capacité d'écoute en proportion voir en avance.
Que savons nous de cette écoute ?

DahliaBleue a écrit:

C'est cité par Gilles Corlobé, en général assez fiable…
Mais surtout ce n'est pas de première main, puisque l'information est d'origine tinoise : http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20120228000059&cid=1101

Bonjour
Ma très (trop?) vieille pratique du renseignement fait de moi quelqu'un d’extrêmement attentif à la DESINFORMATION. Or, donc, je suis allé chercher la source chinoise, qui ne cite pas sa propre sourcede manière EXPLICITE.
Donc, méfiance, il s'agit peut-être d'une manipulation, chinoise ou autre, de l’information.
Cordialement