Projet 09851 "KHABAROVSK"

La fuite inopportune ou non faite récemment sur les télévisions russe d'une nouvelle arme nucléaire permet en tout cas d'éclaircir la raison d'être du sous-marin "Sarov" et en particulier du sous-marin projet 09851 "Khabarovsk" et du projet 09852.

Ce lien, en donne un joli détail:
Analysis - Russian Status-6 aka KANYON nuclear deterrence and Pr 09851 submarine
http://www.hisutton.com/Analysis%20-%20Russian%20Status-6%20aka%20KANYON%20nuclear%20deterrence%20and%20Pr%2009851%20submarine.html

PALEZ a écrit:

La fuite inopportune ou non faite récemment sur les télévisions russes d'une nouvelle arme nucléaire permet en tout cas d'éclaircir la raison d'être du sous-marin "Sarov" et en particulier du sous-marin projet 09851 "Khabarovsk" et du projet 09852.
Ce lien, en donne un joli détail

  "Joli", en effet ! Mais, bigre ! Une torpille de 24 mètres de long et de 5200 nautiques de portée, est-ce encore une torpille ?

se n'est pas nouveau , dans les année 60/70 un projet de torpille nucléaire géante existé déjà !!

valdechalvagne a écrit:

Ce n'est pas nouveau, dans les années 60/70 un projet de torpille nucléaire géante existait déjà !!

Celle-ci, peut-être ?
Ou bien la T-5 ?

C'est tout de même une étrange erreur, cette "bourde" médiatique

la photo dahlia et une VA-111 Chkval
une torpille fusé
https://fr.wikipedia.org/wiki/VA-111_Chkval
capable de faire 200 nœud environ !!

je parle d'un projet russe entre les année 50/70 quand les missile embarqué était seulement une idée !!
cette torpille était destiné a frapper les bases us !!

C'est loin d'être totalement idiot, car une torpille naviguant à grande profondeur et grande vitesse serait beaucoup plus compliquée à neutraliser qu'un missile balistique. On oublie les 5400 nautiques (purement théoriques) d'autonomie, mais un machin du genre, éjecté à 80 nautiques de la cible, ce qui lui ferait, à la louche, 3/4 d'heure de trajet à 100 noeuds de vitesse, venant exploser dans un port militaire, le rayerait de la surface de la Terre. Elle ne pourrait être repérée qu'à la remontée, à proximité de sa cible. 100 noeuds, sous la flotte, çà doit générer du bruit, mais à 1000 m de profondeur, pour l'identifier et le localiser avec précision, c'est une autre paire de manche. Par contre, financièrement, çà doit coûter un bras (motorisation "nucléaire" et le reste).

Bonjour
J'interviens ici de plus en plus rarement pour différentes raisons. Mais quelques points me paraissent mériter l'attention
Valdechalvagne a raison quand il évoque une torpille des années 50. Il s'agissait de la T-15
"Projet de torpille électrique à tête nucléaire de diamètre 1550 mm (1530?) et de 24 m de long. Masse 40 t. Charge militaire une tête nucléaire YaB4 de 3,5 à 4 t. D'une portée de 50 à 60 km à 29 nds, elle était sensée équiper à l'origine le projet 627 Kit pour l'attaque des ports et installations côtières. Une seule torpille par sous-marin. Étude à partir de septembre 1952. En mars 1953, les premières esquisses du projet 627 avec cette torpille sont réalisées, et complétées dès mai 1954.  Projet abandonné suite à son irréalisme, et à l'opposition de l'état major de la marine dès juillet 1954, et la participation d'experts de la marine au projet. Fusée de choc ou chronométrique. L'idée est relancée en 1961 par Andrey Sakharov, avec une tête de 100 Mt et plus. Sans autre suite. Concepteur NII-400."
Pour répondre à Loîc (salut l'Ancien   ), inutile de faire exploser cette torpille nucléaire près de la côte. L'idée de Sakharov à l'époque était de provoquer un tsunami chargé de particules nucléaires suite à l'explosion de la bombe H sur la plateau continental. Reste néanmoins la détectabilité du porteur pour arriver en portée de tir...
Enfin, je reste sceptique quant à l'emploi du projet 09851 dans cette misison. Il serait plutôt pour moi un projet de sous-marin de chasse rapide destiné à la protection des SNLE russes, plus économiques que les projets 885 Yasen dans cet usage. Les schémas me laissent rêveur, alors que seuls la plaque de baptême et quelques dessins sur des stylos et bannières promotionnels sont ouvertement disponibles
A+

pour tes précisions.
Effectivement, je n'avais pas envisagé l'opération tsunami.
Je suis d'accord, le plus gros problème, en l’occurrence, est "la détectabilité du porteur pour arriver en portée de tir" (sic).
Pour ceux qui s'intéressent au "repérage" des soums soviétiques entrant en Atlantique Nord, par les Américains, il y a deux intéressants bouquins de Clancy, le bien connu "Octobre Rouge" et, également, "Tempête Rouge", sachant qu'ils ont trente ans d'âge et que, depuis lors, la technologie n'a pas du régresser.

Starshiy a écrit:

[…] J'interviens ici de plus en plus rarement pour différentes raisons. […]

C'est bien regrettable Ces raisons sont-elles temporaires ?

Citation :

[…] quelques points me paraissent mériter l'attention
Valdechalvagne a raison […]. Il s'agissait de la T-15 "Projet de torpille électrique à tête nucléaire de diamètre 1550 mm (1530?) et de 24 m de long. Masse 40 t. Charge militaire une tête nucléaire YaB4 de 3,5 à 4 t. D'une portée de 50 à 60 km à 29 nds, elle était censée équiper à l'origine le projet 627 Kit pour l'attaque des ports et installations côtières. Une seule torpille par sous-marin. […]

Un gros morceau, en effet ! Un véritable petit sous-marin ! Qui fait (un peu) penser aux S/M de poche allemands type MOLCH, en plus gros, et sans pilote…

Citation :

[…] les premières esquisses du projet 627 avec cette torpille sont réalisées[…]

Donc le projet 627 Kit, était celui du sous-marin porteur/lanceur…

Citation :

[…] Projet abandonné suite à son irréalisme, et à l'opposition de l'état major de la marine dès juillet 1954, et la participation d'experts de la marine au projet.[…]

Les experts en question auraient-ils fourni (à l'état major de la marine) un avis défavorable ? Il est vrai que l'attaque (même "From the Sea") de bases et installations côtières ne cadrait peut-être pas avec les missions de la marine…

Citation :

[…] L'idée est relancée en 1961 par Andrey Sakharov, avec une tête de 100 Mt et plus.[…]

« 100 Mt […] »   celle-là même que  Sakharov a évité de tester sous sa forme "Царь-бомба" ? Elle aurait été monstrueuse : huit mètres de long, deux mètres de diamètre et près de trente tonnes !!

Starshiy a écrit:

... Il s'agissait de la T-15
"Projet de torpille électrique à tête nucléaire de diamètre 1550 mm (1530?) et de 24 m de long. Masse 40 t. Charge militaire une tête nucléaire YaB4 de 3,5 à 4 t. D'une portée de 50 à 60 km à 29 nds, elle était sensée équiper à l'origine le projet 627 Kit pour l'attaque des ports et installations côtières.

29 noeuds...le plus étonnant est que la vitesse de progression de "l'anguille" ne semble guère avoir progressé depuis la première guerre mondiale, car les torpilles allemandes atteignaient, déjà, 50 km/h (27 noeuds), au Jutland.

Pour le projet 627 Kit November, l'état-major a vite rejeté l'idée de faire du premier SNA soviétique un tel porteur. Et le projet a été redessiné pour devenir celui que l'on connaît
Pour les 29 noeuds, certes cela semble faible. Mais avec la technologie des batteries "soviétiques" de l'époque et la taille de la "bête", il devait paraître difficile de faire mieux
Quand aux 100Mt, c'était bien entendu un "projet" à creuser si l'on peut dire

Starshiy a écrit:

Pour le projet 627 Kit November, l'état-major a vite rejeté l'idée de faire du premier SNA soviétique un tel porteur. Et le projet a été redessiné pour devenir celui que l'on connaît
Pour les 29 noeuds, certes cela semble faible. Mais avec la technologie des batteries "soviétiques" de l'époque et la taille de la "bête", il devait paraître difficile de faire mieux
Quand aux 100Mt, c'était bien entendu un "projet" à creuser si l'on peut dire

En 1952/53, je plussoie, la "vieille" technologie des torpilles ne permettait guère mieux, d'autant que la portée envisagée était, elle, conséquente (50/60 km).

Loïc Charpentier a écrit:

[…] En 1952/53, je plussoie, la "vieille" technologie des torpilles ne permettait guère mieux, d'autant que la portée envisagée était, elle, conséquente (50/60 km).

Cela rejoint le cas des torpilles nipponaises Type 93/95 (九三式魚雷) : plus la portée demandée était grande, plus il fallait réduire la vitesse du parcours…

DahliaBleue a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

[…] En 1952/53, je plussoie, la "vieille" technologie des torpilles ne permettait guère mieux, d'autant que la portée envisagée était, elle, conséquente (50/60 km).

Cela rejoint le cas des torpilles nipponaises Type 93/95 (九三式魚雷) : plus la portée demandée était grande, plus il fallait réduire la vitesse du parcours…

C'est l'éternelle question de consommation et de capacité des batteries électriques, on retrouve le même problème avec les voitures électriques (radio + essuie-glace + phares... ). Avec un générateur nucléaire, le problème serait résolu mais à quel prix ?

Loïc Charpentier a écrit:

[…] Avec un générateur nucléaire, le problème serait résolu mais à quel prix ?

Cher ! Très cher !

Juste pour le plaisir, un schéma du projet 627 original avec son seul tube pour la torpille T-15 et la version réalisée du K-3.


Il est évident que cette bourde semble trop grosse pour être réelle, et pourrait être de la bonne désinformation...

PALEZ a écrit:

Juste pour le plaisir, un schéma du projet 627 original avec son seul tube pour la torpille T-15 et la version réalisée du K-3. Il est évident que cette bourde semble trop grosse pour être réelle, et pourrait être de la bonne désinformation…

Le K-3, est-ce bien le schéma (en coupe) du bas ? Seule différence : des tubes pour torpilles d'un gabarit ordinaire…

« […] plaisir » partagé, donc…

DahliaBleue a écrit:

Le K-3, est-ce bien le schéma (en coupe) du bas ? Seule différence : des tubes pour torpilles d'un gabarit ordinaire…

Tout à fait, 8 tubes de 533 mm
http://www.soumarsov.eu
Bonne journée
PS: je travaille sur une profonde refonte du site... mais il faut beaucoup de temps !