AccueilAccueil  PortailPortail  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  

Partagez | 
 

 DD(X)

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant
AuteurMessage
Requin
Capitaine de frégate
Capitaine de frégate
avatar

Masculin
Nombre de messages : 3551
Age : 44
Ville : Ca dépend des jours
Emploi : en IPER
Date d'inscription : 18/01/2008

MessageSujet: Re: DD(X)   Mar 28 Juil 2009, 12:08

Dans la pratique, tes argument sont loin d'être significtif car il y a une différence entre la réalité et la théorie.

Regarde bien le Mur de l'Atlantique, sur la totalité des bunkers de toutes sortes, du simple poste de mitrailleuse à la base sous-marine en passant par les sites de lancement V1 et V2, quelle proportion a été détruite par les bombes et pièces d'artillerie malgrès la quantité de munition utilisé. C'est très faible et la plus efficasse des armes contre les bunkers a été l'artiellerie de gros calibre.
Un pays qui s'attend à être envahie construira des bunkers car c'est simple, pas cher et très efficasse.

Quand je disais "à l'heure actuel" je parlais bien des types d'armement connue, je sais très bien qu'aujourd'hui les canons ne sont pas à la mode, principalement à cause du manque de coordination entre les marines et leurs armées de terre. L'utilisation actuelle des LHD français en est un exemple criant.

Le pourquoi de la rénovation au départ ds Iowa n'a jamais été clair mais leur utilité opérationnel n'en reste pas moins exclusivement l'Action Vers la Terre depuis la fin de la Second Guerre Mondiale : Corée, Viet Nam, Liban, Koweit. Comme dit Bill, la vérité d'après les faits...

La furtivité est toute relative, surtout qu'actuellement la détection par l'optronique prends de plus en plus d'importance et dans une TF comprenant des CVN ou des LHD, des croiseurs AA et des DDG elle est quasi-inutile

Reste donc une seule utilité, opération solo très loin des cotes pour une opération coup de poing soit au 155, soit par hélico, mais gare à la réaction de l'aviation adverse et si il n'y en a pas, alors c'est l'utilité du projet qui est remis en cause vu le coût.

Certe, ce sont de jolis navires, mais leur utilité va avoir beaucoup de mal à justifier son coût vis à vis de l'administation actuelle quand on voit ce qui arrive au programme F22...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JollyRogers
Enseigne de vaisseau 1ère classe
Enseigne de vaisseau 1ère classe
avatar

Masculin
Nombre de messages : 2286
Age : 47
Ville : Courcelles, Hainaut , Belgique
Emploi : Tech en Informatique
Date d'inscription : 22/11/2005

MessageSujet: Re: DD(X)   Mar 28 Juil 2009, 19:38

Je pense que les Zumwalt (bon 3) seront integrés dans les task Force comprenant des unites de Marines ... et pas dans des groupes Aeronavals genre PA Confused
C'ets plus le secteur ou ils seront capable , que de suivre un groupe de porte-avions Wink

_________________
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: DD(X)   Mar 28 Juil 2009, 20:26

J'ai des doutes sur leur architecture, je les trouve très chers, comme je l'ai déjà dit, je pense que la décision de continuer est essentiellement politique au sein de la Navy et de l'armée en général. Mais j'ai tout de même du mal à croire qu'ils ne correspondent pas à un besoin exprimé et que leur emploi ne soit pas déjà bien délimité. Je pense que nous pouvons avoir notre propre opinion, mais on ne me fera pas croire que nous sommes en position de juger.
Revenir en haut Aller en bas
Requin
Capitaine de frégate
Capitaine de frégate
avatar

Masculin
Nombre de messages : 3551
Age : 44
Ville : Ca dépend des jours
Emploi : en IPER
Date d'inscription : 18/01/2008

MessageSujet: Re: DD(X)   Mar 28 Juil 2009, 20:38

Ce que je voulais souligner c'est qu'à partir du moment où ces batiments évoluent dans une TF leur furtivité ne sert plus à rien parce que pour rendre furtif un LHD de 40.000 T, b'in y a du boulôt Mr.Red

Comme dit le proverbe très connu des marins :
La résistance d'une chaine est égale à celle de son maillon le plus faible.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: DD(X)   Mar 28 Juil 2009, 22:07

Je ne visais personne en particulier, je voulais juste faire remarquer une tenace ambience de "yaka, fokon, idvrai, etc..." (et ça m'arrive aussi, je le reconnais) en général sur le forum. Et on oublie qu' il y a des gens dont c'est le métier, qui ont eux de vraies retex, de vraies demandes, mais aussi de vraies limites budgétaires et des soucis politiques (dans tous les sens du terme). Et j'estime personnellement, qu'à moins que quelqu'un nous ait caché son vrai boulot, aucun de nous n'a les éléments pour critiquer les décisions prises.
Revenir en haut Aller en bas
Requin
Capitaine de frégate
Capitaine de frégate
avatar

Masculin
Nombre de messages : 3551
Age : 44
Ville : Ca dépend des jours
Emploi : en IPER
Date d'inscription : 18/01/2008

MessageSujet: Re: DD(X)   Mar 28 Juil 2009, 23:49

Pas sûr de bien comprendre exactement ton dernier post vu que le mien répondait à la remarque (judicieuse Mr. Green ) de JollyRogers.

Parce que sinon je suis plutôt d'accord avec toi thumleft aussi bien sur l'architecture que sur nos connaissances et capacités réelles à critiquer un programme d'armement.

Ce que j'ai retenu de mon passage à CECMED Ops, c'est que si de mon point de vue un programme ou un choix militaire ou politique semblait stupide, c'est peut-être que mon point de vue n'était peut-être pas le bon et qu'il fallait soit changer le point de vue ou de tactique pour comprendre une décision en se disant que celle-ci est bonne et qu'il fallait trouver le point de vue pour lequel, justement, c'était bon. Le tout sans préjuger (comme par ex la prop nucléaire pour un PA) et en essayant de rester objectif un maximum (pas toujours facile Mr. Green ).

Avec le DD(X), malgrès mes efforts, je n'arrive toujours pas à trouver de quel point de vue c'est un bon programme (en dehors du coté "politique").
Le seul truc que je trouve bien, c'est l'artillerie de 155.
sinon :
- l'avant "perce-vague" fait peut-être gagner un peu de vitesse mais dans une tempête, ce navire risque de plonger sérieux
- la superstructure très haute (justement à cause du coté "sous-marin" de l'avant) est trop haute cela donne trop de poids en hauteur, une trop grosse prise au vent qui risque de le faire giter comme un voilier Mr. Green par vent de travers et répérable visuellement de très loin
- le coté furtif, uniquement utile si le navire opère seul, donc en cas d'action vers un pays beaucoups plus faible, donc pas forcément indispensable et de toutes façons c'est pas facile de rendre furtif un hélico lourd dans le cas d'une action commando
- le prix est trop élevé pour en faire un navire de grande série (à l'origine il en était prévu 32 Mr.Red )

Bref, à mes yeux, et ca n'engage que moi, c'était peut-être une bonne idée sur la papier mais au final, je doute que leur utilité justifie le prix

A la limite, si ils voulaient faire de l'artillerie furtive, ils auraient du reprendre l'idée du croiseur submersible comme le Surcouf. Ca, cela aurait été classe Mr.Red Mr.Red Mr.Red
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Colombamike
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
avatar

Masculin
Nombre de messages : 3302
Age : 38
Ville : Massilia
Emploi : Yep
Date d'inscription : 06/11/2007

MessageSujet: Re: DD(X)   Mer 29 Juil 2009, 08:18

clipper a écrit:
Je ne visais personne en particulier, je voulais juste faire remarquer une tenace ambience de "yaka, fokon, idvrai, etc..." (et ça m'arrive aussi, je le reconnais) en général sur le forum. Et on oublie qu' il y a des gens dont c'est le métier, qui ont eux de vraies retex, de vraies demandes, mais aussi de vraies limites budgétaires et des soucis politiques (dans tous les sens du terme). Et j'estime personnellement, qu'à moins que quelqu'un nous ait caché son vrai boulot, aucun de nous n'a les éléments pour critiquer les décisions prises.

- Quand le cout unitaire d'une frégate US LCS passe de 220 à 700 millions $, ya un souci

- Quand le cout unitaire d'un DDG 1000 passe de 2 milliards à 5,5, ya un souci

- Quand le cout unitaire du futur CVN 78 passe de 7 milliards à 12/14, ya un souci

- Quand les transalls français sont a bout de souffle (après 30/40 ans de service).....et que son remplaçant, l'A 400 M a 2/3 ans de retard et que le cout du programme passe de 20 à 25 milliards (à la charge du contribuable), ya un souci

- Taux de disponibilité des avions/hélicos de combats francais
- Remplacement des vieux matos par du neuf (rafale, ect)

- Quand le Charles de Gaulle passe les 2/3 de sa carrière à quai, perd une hélice en mer alors qu'il est neuf , et qu'après son IPER (remise à neuf), ont s'aperçoit qu'il y a encore un problème , ya un souci

- Être d'accord depuis 25 ans sur la nécessité d'un 2eme PA et ne pas se décider, puis faire chemin avec les anglais, reporter la décision et ré-étudier l'option nucléaire, ya un souci

- Vanter les FREMM comme des navires pas chers, en vouloir 17 et n'en commander au max que 11.........ya un souci

- A cause des budgets, ralentir le programme des SNLE triomphant (14 ans entre le 1er & dernier admis au service)...bref rendre déjà problématique le TIMING de leurs remplaçant dès 2025...(alors que si ont aurait eut le même timing que les anglais, 1995/2001, ont aurait coopérer sur la prochaine génération de SNLE vers 2020)

(la liste est trop longue...)

Quand a ceux dont c'est le métier..............

Les contraintes budgétaires et politiques pourrissent tout...

A force de vouloir faire des économies de bout de chandelles, les couts explosent dans le temps....

Mais bon, je m'égare, passons, ce topic est sur les DDG 1000 ZUMWALT
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Colombamike
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
avatar

Masculin
Nombre de messages : 3302
Age : 38
Ville : Massilia
Emploi : Yep
Date d'inscription : 06/11/2007

MessageSujet: Re: DD(X)   Mer 29 Juil 2009, 08:23

Requin a écrit:
A la limite, si ils voulaient faire de l'artillerie furtive, ils auraient du reprendre l'idée du croiseur submersible comme le Surcouf. Ca, cela aurait été classe
hmmm, un SSN avec un canon AGS de 155 scratch
idée a creuser....
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JollyRogers
Enseigne de vaisseau 1ère classe
Enseigne de vaisseau 1ère classe
avatar

Masculin
Nombre de messages : 2286
Age : 47
Ville : Courcelles, Hainaut , Belgique
Emploi : Tech en Informatique
Date d'inscription : 22/11/2005

MessageSujet: Re: DD(X)   Mer 29 Juil 2009, 09:39

bon en parlant furtivite du DDG-1000 , n'oublions pas que le nouveau concept des navires amphibies est aussi legerement furtif (voir les San Antonio)
Que les LHA et autres pour le futur ne sont pas encore completement défini, mais a voir pour le Marking Island son design est déjà un prémice a une legere furtivite comparativement aux anciens.

maintenant si pour vous Furtif , veux dire totalement invisible , alors oui y a un soucis a ce faire concernant son integration lui sera peut-être pas vu, mais les autres OUI Rolling Eyes

_________________
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: DD(X)   Dim 20 Nov 2011, 23:34

Mise sur cale du premier DDX

Ou en tout cas mise dans la cale de construction du premier bloc assemblé. Il semble que ce soit la partie "milieu avant" du navire. Les formes sont assez spéciales, très en V à l'avant.
Revenir en haut Aller en bas
DahliaBleue
Amiral
Amiral
avatar

Féminin
Nombre de messages : 10429
Age : 36
Ville : Au septième Ciel… sous la dunette
Emploi : Passagère du Vent
Date d'inscription : 21/06/2010

MessageSujet: Super… structures !   Lun 21 Nov 2011, 22:23

Requin a écrit:
[…]
- l'avant "perce-vague" fait peut-être gagner un peu de vitesse mais dans une tempête, ce navire risque de plonger sérieux
- la superstructure très haute (justement à cause du coté "sous-marin" de l'avant) est trop haute cela donne trop de poids en hauteur, une trop grosse prise au vent qui risque de le faire giter comme un voilier […] par vent de travers […]
Superstructure très haute ? Pas tant que ça, comparée à celle du CAG-10 Albany, ni même du CG(N)-9 Long-Beach ;



d’autant que (pour une longueur inférieure à ces deux derniers) sa largeur est plus importante (24,10 mètres contre ~21/22) !
S’il y a une trop grosse prise au vent ce serait plutôt dû à la surface (comme pour un voilier) qu’à la simple hauteur… quoique cette dernière ne soit pas si disproportionnée… Et, qui plus est, étant inclinée, cela la modère un peu…
Quant au poids en hauteur, cela se calcule (vive notre cher ρ - a !) et s’équilibre (assez) aisément ! Ce DD(X) n’est pas de la poussière navale : il déplace plus de 14 000 tonnes… Alors un bloc passerrelle de quelques centaines de tonnes n’est pas… la mer à boire !!

Notes : Dimensions des bâtiments :
CG(N)-9 Long-Beach : 220 x 22,35 ; hauteur bloc passerelle, environ 38 mètres. D = 16 000 tonnes.
CAG-10 Albany : 205 x 21,35 ; hauteur (bloc passerelle, environ 30 mètres, capot de cheminées « macks », environ 40 mètres ; D = 13 700 tonnes.
DD(X) / DDG-1000 : 183 x 24,10 hauteur environ 28,50 mètres D = 14 000 tonnes.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
clausewitz
Vice-amiral d'Escadre
Vice-amiral d'Escadre
avatar

Masculin
Nombre de messages : 9357
Age : 33
Ville : Nantes
Emploi : Agent de sécurité
Date d'inscription : 22/12/2005

MessageSujet: Re: DD(X)   Jeu 05 Jan 2012, 11:57

Info lue dans DSI n°77 : la quille du Zumwalt à été posée (l'assemblage à commencé il y à deux ans en blocs modulaires à terre)

_________________
"Le patriote est celui qui aime son pays, le nationaliste est celui qui déteste les autres" (D. Likhatchev)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Henri K.
Vice-amiral d'Escadre
Vice-amiral d'Escadre
avatar

Masculin
Nombre de messages : 8065
Age : 38
Ville : Toulouse
Emploi : Ingénieur
Date d'inscription : 27/02/2012

MessageSujet: Re: DD(X)   Lun 10 Sep 2012, 09:34

Je suppose que c'est ici pour DDG-1000 ?

Voici une vidéo sur le transport d'un module qui pèse 4500t environ...



study
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur https://www.youtube.com/user/hk299792458
Invité
Invité



MessageSujet: Re: DD(X)   Lun 17 Sep 2012, 18:13

il est vraiment très intéressant de voir que ce concept à été porté a terme et que la construction a commencer. nous assistons à la naissance d'une nouvelle génération de destroyer au sein de la plus puissante force armée de la planète et perso, je trouve qu'ils auraient pu trouver un meilleur nom lol!
Revenir en haut Aller en bas
Gilles17137
Enseigne de vaisseau 2ème classe
Enseigne de vaisseau 2ème classe
avatar

Masculin
Nombre de messages : 1756
Age : 72
Ville : 17137 MARSILLY
Emploi : Retraité et Grand-Père
Date d'inscription : 02/11/2011

MessageSujet: Re: DD(X)   Lun 17 Sep 2012, 19:04

Chapeau bas ....bleuffant.
Durée aproximative en vitesse réelle???

Bravo
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: DD(X)   Jeu 11 Oct 2012, 21:25

Revenir en haut Aller en bas
Alferez
Maître
Maître


Masculin
Nombre de messages : 646
Age : 41
Ville : Malaga
Emploi : Alferez-Ph.D.
Date d'inscription : 13/11/2010

MessageSujet: Re: DD(X)   Jeu 06 Déc 2012, 17:43

La grande artillerie naval est de retour.... avec des nouveaux balls:
study
http://www.meretmarine.com/fr/content/tirs-reussis-pour-le-nouveau-canon-de-155mm-des-futurs-zumwalt

Gilles, quel est ton handicap de golf ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
clausewitz
Vice-amiral d'Escadre
Vice-amiral d'Escadre
avatar

Masculin
Nombre de messages : 9357
Age : 33
Ville : Nantes
Emploi : Agent de sécurité
Date d'inscription : 22/12/2005

MessageSujet: Re: DD(X)   Mer 19 Déc 2012, 11:13


_________________
"Le patriote est celui qui aime son pays, le nationaliste est celui qui déteste les autres" (D. Likhatchev)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Alferez
Maître
Maître


Masculin
Nombre de messages : 646
Age : 41
Ville : Malaga
Emploi : Alferez-Ph.D.
Date d'inscription : 13/11/2010

MessageSujet: Re: DD(X)   Ven 04 Jan 2013, 22:45


Salut et bonne année 2013.
Voici la video Shocked
"DDG 1000 deckhouse translation, December 13-15, 2012"
http://www.youtube.com/watch?v=61bexVwMaeU&feature=youtu.be

C'est un privilège de voir les images de la coque du bateau:
-La proue est long, mince et en forme de V.
- Á demi-longueur des bandes sont carrés et puis légèrement courbées en U dans le ventre.
-Et alors, vers la poupe nous voyons un quadrilatère- trapèze affraid ...

Très impressionnantes sont aussi les longues stabilisateurs longitudinaux latéraux fixes.- Ils sont perceptibles
si la vidéo est mis en vitesse 0.25x à partir des 2'21" minutes.

Et voici sa reaction au tests hidrodinamiques :
http://www.youtube.com/watch?v=R-s3S3F8Mao

Maintenant, peut-être, il serait pertinente de voir quelques remarques sur la
- doctrine de la utilisation du DDG-1000 Zumwalt Class Destroyer
http://www.youtube.com/watch?v=MuYvl2N2ez8

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
adama
Premier Maître
Premier Maître
avatar

Masculin
Nombre de messages : 750
Age : 45
Ville : charleroi
Emploi : ex mécano avion, conducteur de train
Date d'inscription : 02/09/2010

MessageSujet: Re: DD(X)   Sam 05 Jan 2013, 09:56

c'est plus un destroyer, c'est un croisseur lourd
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
xorm
Premier Maître
Premier Maître
avatar

Masculin
Nombre de messages : 774
Age : 28
Ville : toulon
Emploi : fifounet
Date d'inscription : 25/05/2012

MessageSujet: Re: DD(X)   Sam 05 Jan 2013, 11:06

on n’arrête pas de al dire que les dénominations n'ont plus rien a voir avec les réelles capacités des batiments mais ils ne m'écoutent pas, je comprend pas pourquoi
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
warburton
Amiral
Amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 11741
Age : 70
Ville : paris
Emploi : antimythes
Date d'inscription : 05/03/2011

MessageSujet: Re: DD(X)   Sam 05 Jan 2013, 12:18

considéré comme le premier destroyer de l'US Navy, le Farragut (TB11) de 1898, faisait 279 tonnes et 65 mètres de long…
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yamato
Matelot de 2ème classe
Matelot de 2ème classe
avatar

Masculin
Nombre de messages : 142
Age : 56
Ville : chatillon
Emploi : militaire
Date d'inscription : 28/12/2007

MessageSujet: Re: DD(X)   Dim 06 Jan 2013, 03:28

adama a écrit:
c'est plus un destroyer, c'est un croisseur lourd

Avant d'aller plus loin, commençons à donner la définition exacte (si elle existe) d'un croiseur puis celle d'un destroyer selon la classification de l'US Navy, puis de manière universelle.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
adama
Premier Maître
Premier Maître
avatar

Masculin
Nombre de messages : 750
Age : 45
Ville : charleroi
Emploi : ex mécano avion, conducteur de train
Date d'inscription : 02/09/2010

MessageSujet: Re: DD(X)   Dim 06 Jan 2013, 09:37

croisseur lourd, 10.000tw 203mm max pour l'artillerie
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yamato
Matelot de 2ème classe
Matelot de 2ème classe
avatar

Masculin
Nombre de messages : 142
Age : 56
Ville : chatillon
Emploi : militaire
Date d'inscription : 28/12/2007

MessageSujet: Re: DD(X)   Mar 08 Jan 2013, 03:59

adama a écrit:
croisseur lourd, 10.000tw 203mm max pour l'artillerie

Cette définition s'inscrit dans le traité naval de Washington de 1922 qui est caduque depuis 1940. De plus, le traité de Washington ne classifie que les navires dont l'armement principal est l'artillerie, puisque les missiles n'existaient pas à bord des navires de guerre à cette époque.

La question est-ce qu'il existe aujourd'hui une définition déposée et admise par toutes les grandes nations navales qui caractérise un navire armé de missiles en corvette, frégate, destroyer et croiseur ... à défaut au moins les critères de classification de l'US Navy ?

Une fois que cette définition est éclaircie, on peut alors débattre sur la réelle classification du DDX et autres navires de surface armés de missiles.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: DD(X)   

Revenir en haut Aller en bas
 
DD(X)
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 8 sur 10Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Marine forum :: Les Marines du monde :: Amérique :: Etats Unis-
Sauter vers: