La refonte M51

Citation :

Sous-marins : 2 milliards d'euros pour la refonte M51 des trois premiers Triomphant

Citation :

Le SNLE Le Téméraire en IPER à Brest
crédits : Mer et Marine.com

La modernisation des trois premiers sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) du type Le Triomphant devrait coûter 2 milliards d'euros. Cette refonte, particulièrement lourde, permettra aux bâtiments de mettre en oeuvre le nouveau missile balistique M 51, dont l'entrée en service est prévue en 2010. A cette date, l'engin équipera le quatrième et dernier SNLE de nouvelle génération, Le Terrible, actuellement en construction à DCN Cherbourg. La mise à niveau des unités précédentes, livrées en 1997, 1999 et 2004, nécessitera d'importants travaux, notamment au niveau des tranches missiles. Les chantiers seront réalisés à Brest, au fil des Indisponibilité Périodique pour Entretien et Réparation (IPER) des navires. Le M51 sera plus imposant que le M 45 actuellement en service. D'une portée de 9000 kilomètres, il mesurera 12 mètres de long, contre 11.05, et 2.3 m de diamètre contre 1.93 m. Sa masse atteindra 56 tonnes, à comparer aux 36 tonnes de son prédécesseur. Outre le « simple » embarquement des missiles M 51, la refonte verra la modernisation de très nombreux équipements, dont la conception date des années 80.

Par rapport aux Triomphant, Téméraire et Vigilant, le Terrible disposera d'un PC navigation opération dernier cri, avec de nouvelles baies et des calculateurs aux capacités de traitement nettement plus évoluées. Alors que les bases sonar seront dotées de nouveaux capteurs, le système de navigation, conçu par Sagem, verra l'implantation de la technologie gyro laser dans ses centrales inertielles. En outre, le sous-marin disposera d'un nouveau système de combat, le SYCOBS, commun avec les futurs SNA du type Barracuda. Lancé à la fin des années 80, le programme de renouvellement des sous-marins nucléaires lanceurs d'engins du type Le Redoutable s'élèvera, au total, à 15.4 milliards d'euros. A cette enveloppe, il convient d'ajouter les 8 milliards d'euros du M 51 (5 pour le développement et 3 pour la production) et 660 millions d'euros pour la rénovation de la base des SNLE, à l'Ile Longue, face à Brest. Les SNLE et leurs missiles, qui assurent l'essentiel de la dissuasion nucléaire française, auront donc coûté moins d'un milliard d'euros par an de crédits d'équipement. Dans le monde, seuls les Etats-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne et la France disposent de cette « assurance vie ».

source : meretmarine.com

Je vois pas l interet de moderniser ces missile sachant que les ancien suffisent a la dissuasion. Combien de fremm ou forbin pour le prix?

C'est pour rester crédible .............face à nos ennemis.............

Il est vrai que ces deux milliards auraient été les bienvenus pour les autres programmes mais bon

Euh je veux dire, pour rester crédible... Mouai... Il suffit d'un missile pour faire des bobos, un deuxieme c'est juste pour se faire plaisir (je crois que c'est De Gaulle qui as dit qu'avoir un nombre d'armes nucléaire pouvant détruire 20 fois la terre étais inutile quand ont en avait la capacité de la détruire une fois...)

bon point

Enfin je pense que c'est l'effet de masse qui fait le dissuasion même si on les balance tous ,nous aussi on risque de perdre des dents.....

C'est vrai que c'est de sacré somme !!! Il est certain en plus qu'on se sert moins souvent des M45 que des frégates, du PA...
Enfin...la Marine est la seule qui assure vraiment une dissuasion en France !
Je suis d'accord avec vous, le débat mérite d'être ouvert !

Bonsoir

De mon point de vue ce programme est nécessaire. Lorsqu'une arme reste trop :longtemps en service, elle se démode et devient fouchtrement difficile à entretenir, par manque de pièces de rechange de systèmes dépassés.
Il convient donc régulièrement de procéder à une mise à niveau sinon à une refonte complète qui tient compte de l'évolution des techniques.

A+

par manque de pièces? si c'est missiles sont fabriqués en france, vous ne devriez pas avoir un problème de pièces.

Un seul mot: obsolenscence.

Francois a écrit:

Un seul mot: obsolenscence.

ce qui signifie???

Ca signifie que, en ingenerie en general, mais dans le domaine aerospatial, militaire et aerien, certains composants ne sont plus fabriques a un moment donne.
Ca donne que l'on ne peut plus remplacer une partie et des fois des parties vitales d'engins.

C'est encore plus flagrant avec la recrudescence du COTS d'ailleurs.
Va chercher un i386 a 75MHz aujourd'hui.
Et pas d'occase! Il doit etre avionnable et prouver une bonne duree de vie restante.

Ridicule

que le M45 soit atteint d'obsolence, si vous voulez ma foi pourquoi pas.

mais etait il neccessaire que le M51 fasse un metre de plus en longueur 15-20 cm de plus en diametre et 20 tonnes de plus ?
C'est a se demande comment ils vont les rentrer dans le sous marin sans changer les tubes lance missiles !

habituellement le progres entraine un miniaturisation, pas le contraire !

puis bon, le vieux central dont la conception remonte a 1980, il marchait encore non puisqu'il, a dut etre construit en 1990

le Rafale remonte aussi a 1980, c'est quand qu'ont le remplace ?

2 milliards d'euros pour mettre dans un truc aussi idiot.... j'aurais preferer voir des FREMM

Non, j'expliquais juste le mot "obsolescence".
Je suis de ceux qui (trop rares) pensent que la dissuasion telle qu'on la connait aujourd'hui (SNLE etc...) est une relique de la guerre froide, depassee, et qui ne correspond plus a notre environnement geostrategique.

A paart bien sur la Madame "tas d'chair".

bah, ce n'est pas toi qui est ridicule, c'est le M51, le SNLE et la doctrine de dissuasion en general

relique de la guerre froide comme tu dis

le M51 a ete pondus pour faire plus de degats, puis la doctrine a changes et il faut qu'il soit reglable a quelques kilotonnes afin de pouvoir le balancer sur une grotte de Talibans si le besoins s'en fait sentir

enfin, c'est ce que j'ai crut comprendre

mais evidement, il y a des blaireaux pour penser que c'est neccessaire

2 miliard d'euros...
à ce prix là on peut faire les etudes necessaire pour monter de petites tetes nucleaire sur le scalp (naval ou non), ce qui doit avoir le meme impact en terme de dissuasion : une fremm se baladant au large aura un effet tout autant dissuasif qu'un snle (meme si en terme de capacité de penetration, le scalp, bien que "furtif", soit moins efficace qu'un M51 ou un M45)
le but etant le meme avec ces armes : ce sont avant tout des armes politiques, elle sont generalement faites pour qu'on ne s'en serve pas, juste pour etre montree, pour menacer. d'un autre coté, le nouveau monde dans lequel nous vivons n'exclut pas des conflit nucleaire de basse intensité depuis la disparition de la doctrine MAD.
j'aurais donc tendance à me ranger dans le camps des "anti"

la preuve que les missile precedent ne sont pas plus couteux a entretenir: dans le domaine spacial le plus rentable et amorti est souyous dont la conception remonte au annees 60!

Et encore, le nouveau missile, le M51 est une version degradée du missile d'origine, le M5

patzekiller a écrit:

2 miliard d'euros...
à ce prix là on peut faire les etudes necessaire pour monter de petites tetes nucleaire sur le scalp (naval ou non), ce qui doit avoir le meme impact en terme de dissuasion : .......

Les Israéliens possèdent ce type d'arme .... redoutable car possibilité de frapper n'importe ou. Ils parlent d'ailleur de faire des "frappes chirurgicales" avec ces missiles sur les industries nucléaires iranniennes !!!
Le principe : un missille conventionnel tombe sur la cible et creuse un cratère. Dans la foulée arrive ce petit missile Nucléaire qui fini le travail.

A ne pas mettre entre toutes les mains .... Donc "Gros missiles type M51" ou "Scalp nucléaire" ?

je pense meme qu'en fait, 1 miliard suffirait, l'autre servant à assurer la perenité de certains programme qui flirtent avec la limite ( fremm, baracuda etc etc)

Vaut mieux les changez parce que si un jour on doit s'en servir et qu'ils sont HS

Bill a écrit:

bah, ce n'est pas toi qui est ridicule, c'est le M51, le SNLE et la doctrine de dissuasion en general

relique de la guerre froide comme tu dis

le M51 a ete pondus pour faire plus de degats, puis la doctrine a changes et il faut qu'il soit reglable a quelques kilotonnes afin de pouvoir le balancer sur une grotte de Talibans si le besoins s'en fait sentir

enfin, c'est ce que j'ai crut comprendre

mais evidement, il y a des blaireaux pour penser que c'est neccessaire

c'est un missile lancé depuis un snle?

Effectivement.

Kaj a écrit:

Effectivement.

merci, je viens de me réveiller