Il y à 100 ans, l'US Navy prennait son envol

Citation :

L'US Navy fête le centenaire de son premier grand déploiement

Citation :

La flotte américaine de l'Atlantique en 1907
crédits : US NAVY

Il y a 100 ans, le 16 décembre 1907, une impressionnante escadre, forte de 16 cuirassés et 14.000 marins américains, débutait ce qui allait devenir le premier grand déploiement de l'US Navy loin des Etats-Unis. Partie d'Hampton Road, en Virginie, la « Great White Fleet » avait été envoyée réaliser un tour du monde sur décision du président Theodore Roosevelt. Appartenant à la flotte de l'Atlantique, les bâtiments de ligne américains et leurs navires de soutien parcourront 43.000 milles et réaliseront 20 escales sur six continents.
Cette incursion de la Navy loin des côtes américaines allait constituer le prélude à son formidable développement tout au long du 20ème siècle. Encore surclassée par la Royal Navy en 1939, la marine des Etats-Unis, soutenue par la toute puissante industrie US, allait définitivement s'imposer comme première flotte du monde au cours de la seconde guerre mondiale. Dès lors, les Etats-Unis ne cesseront de s'appuyer sur leur puissance navale pour garantir leur poids géostratégique.

Article interessant (bah oui sinon je l'aurais pas posté) mais cette phrase m'intrigue :

Citation :

Encore surclassée par la Royal Navy en 1939, la marine des Etats-Unis, soutenue par la toute puissante industrie US, allait définitivement s'imposer comme première flotte du monde au cours de la seconde guerre mondiale.

Quelqu'un pourrait la confirmer ou l'infirmer ? merci d'avance

clausewitz a écrit:

Citation :

Encore surclassée par
la Royal Navy en 1939, la marine des Etats-Unis, soutenue par la toute
puissante industrie US, allait définitivement s'imposer comme première
flotte du monde au cours de la seconde guerre mondiale.

Quelqu'un pourrait la confirmer ou l'infirmer ? merci d'avance

Eh bien écoute clausewitz, selon mon avis .

Ordre des flottes (en puissance?, en nombre ?)

L'US NAVY monta dans le rang des marines mondiale dès 1898 (annihilation de la flotte espagnol.

En
1905-1908 elle fut 4eme je crois, passa devant les russes &
italiens (annihilation de la flotte russe a tsoushima en 1905....et
construction dans les années 1900-1906 de nombreux cuirassés
"pré-draednoughts" US).

elle fut je crois vers la période
1906-1910 l'une des 4 premières flottes mondiales ! (dérrières les
flottes anglaises, allemandes, francaise)

Elle construisit
durant la période 1906-1914 régulièrement des dreadnoughts
(généralement par série de 2) et surpassa dès lors les flottes
francaises, italiennes, russes.

La flotte japonaise monta a cette époque

1914, ordre des flottes (anglaise, allemande, américaines, japonaise-francaise, russe-italiènne)

fin 1918, apogé historique de la flotte anglaise, mais son déclin commanca.
La
fotte américaine 2eme (construction en 1914-1918 de plusieurs classes
de super dreadnoughts.....alors que les anglais "gelèrent" la
construction de cuirassé durant la guerre....en terme de nombres (cf
all the world fighting ships 1906-1921)
la flotte japonaise 3eme (expension durant la guerre)
France et italie 4 eme exequo (approximatif )
allemagne & russe & autre peut importante

1939:
quasi exequo 1ers flotte du monde : anglaise & américaines
(meme
ratio dans les traités:....15 cuirassés.......un peux différents dans
les croiseurs, identique pour les destroyers je crois.. )
A voir dans les traités naval de washington 1922 et celui de 1936.... !)
2eme: japonaise
3eme:francaise
puis italiènne
puis allemande
puis russe

septembre 1945:
1ere flotte: américaine
2eme: anglaise
3eme: francaise
4eme: russe
5eme:italienne (flotte sous controle alliés)
ect...

1960:
1er:américaine
2eme: anglaise,....mais je doute déja a cette époque, je dirai anglaise et russe exequo
3eme: francaise
4eme: italiènne

1970:
1er: américaine
2eme: russe
3eme: anglaise
4eme: francaise
puis italiènne

1990:
américaine, russe, anglaise, japonaise, francaise, italienne, espagnole

2010:
américaine, russe, japonaise, anglaise, francaise-indiènne?, italiènne-espagnols ?

2015:
américaine, russe, japonaise, anglaise, francaise-indiènne-chinoise, italiènne-espagnol-sud coréenne,...

2020:
américaine, chinoise, japonaise, russe, anglaise, indiènne, sud coréenne-francaise-italiènne-espagnol-brésilènne

2030:
américaine, chinoise, japonaise, indiènne, russe, sud coréenne, anglaise, brésilènne-francaise-italiènne-espagnol.

je ne compte pas l'arme nucléaire dans mon avis..........
(je tente un mix puissance navire & nombres combinés)
attention , je pense que ce n'est pas parce que la france a 1 PA qu'elle est bien plus forte qu'un pays n'en possédant pas !
(en cas de guerre, quelques missiles ou torpilles bien placé peuvent changer beaucoup de choses.....regarder ce que les pauvres forces argentines ont fait subir aux anglais aux malouines en 1982....alors !)
[/quote]

En septembre 1945 la troisième marine au niveau mondiale était la marine canadienne....;

LE BRETON a écrit:

En septembre 1945 la troisième marine au niveau mondiale était la marine canadienne....;

france en 1945: (unité réellement en état....)
cuirassé richelieu
cuirassé lorraine
croiseurs lourds (3 il me semble )
croiseurs légers (6 il me semble )
contre torpilleurs (3 ou 4 fantasque il me semble)
topilleurs (5-7 type bourrasque il me semble + 6 destroyers escortes origine us).
+ x frégate (origine anglaise)
+ x corvettes (origine anglaise)
...........

certes, avec les navires de guerres (dragueurs de mine, corvettes, frégates) construit en nombre entre 1940-1945, les canadiens eurent certainement + de navire (en nombres) que les francais en 1945, mais je crois pas en tonnage ou en puissance

Ma source un article parut dans un article de marine éditions.......

Compo rapide RCN

deux croiseurs
plusieurs CVE armés
+ Destroyers Tribals
+ Destroyer classe River
+ Destroyer classe V

+ FF Classe River
+ CO classe Flower
+ CO Classe Castle
Etc............

LE BRETON a écrit:

Ma source un article parut dans un article de marine éditions.......

Compo rapide RCN

deux croiseurs
plusieurs CVE armés
+ Destroyers Tribals
+ Destroyer classe River
+ Destroyer classe V

+ FF Classe River
+ CO classe Flower
+ CO Classe Castle
Etc............

je ne discute pas tés sources le breton !
je te crois dans tes chiffres !
je sais que durant la guerre, les canadiens fabriquèrent beaucoup de navires de guerres de tailles petit ou moyen (corvette-frégate de 800 à 1500 tonnes......cf sources all the world figthing ships 1922-1946 ).

Mon classement n'est pas un classement en nombre uniquement !
10 corvettes canadiennes "flower" avec leurs uniques 102mm et se trainant a 17 noeuds ne valent rien contre un croiseurs lourds de 10000tonne, avec 8 pièce de 203mm, 4-8 pièces de 100mm, et filant 30 noeuds......il les écraseraient une a une.........
berf que la flotte canadiene soit plus nombreuse en quantité, je le pense aussi
MAIS PAS EN PUISSANCE

LE BRETON a écrit:

En septembre 1945 la troisième marine au niveau mondiale était la marine canadienne....;

je le savais!!!!!!

j'était plus sûr si c'était au niveau mondial ou du commonwealth.

on a pris tout un déclin depuis cette époque

Seawolf a écrit:

je le savais!!!!!!

j'était plus sûr si c'était au niveau mondial ou du commonwealth.

on a pris tout un déclin depuis cette époque

un tel déclin pour la flotte canadiène.....qu'ils sont les seules au monde a avoir des sous marins incapable de flotter......et incapable de plonger.....bref le vrai concept de navire ultra polyvalent quoi !

Citation :

un tel déclin pour la flotte canadiène.....qu'ils sont les seules au monde a avoir des sous marins incapable de flotter......et incapable de plonger.....bref le vrai concept de navire ultra polyvalent quoi !

cé pas drôle!!! cette tragédie fut un dur coup à l'orgueil national!!! cé un peu comme Mers el-Kébir pour la france. ou bien vos pathétique défaites à aboukir ou a trafalgar!!!!

Seawolf a écrit:

cé pas drôle!!! cette tragédie fut un dur coup à l'orgueil national!!! cé un peu comme Mers el-Kébir pour la france. ou bien vos pathétique défaites à aboukir ou a trafalgar!!!!

mouai, mais nous est pas dépendant des américains et des anglais depuis 100 ans
ne compare pas mers el kebir (1200 morts) et des sm anglais déffectueux
quand a aboukir et trafalgar..............je peux te parler de verdun ou autre

enfin bref passons

Précision : marine canadienne +/- 400 navires en 1945........en tonnage je dirais +/-300 000 tonnes.....

tu es en train de comparer une bataille terrestre et une bataille naval???
et on est pas dépendant des USA et des anglais!!!! cé plutôt eux qui sont dépendant de nous ressources premiere.

on leur coupe notre électricité et tout le nord des etats-unis est dans le noir. et arrete tout de suis suite de penser que le canada est un espèce de pays sous-développé de merde!!! et là je ne dis pas ca seulement a toi mais a tout les membre du forum qui le pense!!!!! sans le canada, beaucoup d'évènement spatial serait resté des rêves. contrairement aux autres pays, on n'investie pas beaucoup dans l'armé, mais surtout dans l'éducation et la médecine!!!! j'espère que cé la derniere fois que j'ai a le dire!!!!

Colombamike a écrit:

Seawolf a écrit:

cé pas drôle!!! cette tragédie fut un dur coup à l'orgueil national!!! cé un peu comme Mers el-Kébir pour la france. ou bien vos pathétique défaites à aboukir ou a trafalgar!!!!

mouai, mais nous est pas dépendant des américains et des anglais depuis 100 ans
ne compare pas mers el kebir (1200 morts) et des sm anglais déffectueux
quand a aboukir et trafalgar..............je peux te parler de verdun ou autre

enfin bref passons

et encore un autre inculte qui tente de se la jouer intello.

le Canada est un pays indépendant a part entier depuis plus d'une centaine d'année par l'acte de la Confédération ainsi que par le traité des Westminster.

et c'est un francais qui parle d'indépendance ? laisse-moi rire, la France s'est faite carrément péter par les Anglais justement. ho et j'oubliais, ce n'est pas la France qui s'est rendue au Nazis ?

et qui c'est qui vous a sortit du merdier ? hé bien oui c'est le Canada, quelle honte pour toi n'est-ce pas ?

La France qui fait bien profil bas devant l'Angleterre et le Canada depuis des années, on se demande pourquoi n'est-ce pas ?

D'ailleurs vous etes le seul pays a vénérer un dictateur, soit Napoléon.

Vous etes le seul pays a perpétuer le mouvement nazi, LePen en est un excellent exemple.

Vous avez un président qui fait le clown devant les représentants de tout les autres pays, ce que d'ailleurs votre presse ne manque pas de préciser à la une chaque fois que l'occasion se présente, d'ailleurs la prochaine ne doit pas tarder.

Toutes les colonies francaises vous détestent et ont fait l'indépendance pour avoir la paix.

Vous avez meme pas été assez foutu pour récupérer l'Amérique du Nord avec toutes ces richesses apres encore une fois vous etes fait botter le derriere par les anglais.

et je me demandais quelque chose, a quoi ca sert d'investir dans l'armée comme la France, quand justement les francais se rendent avant meme d'avoir commencé la bataille ?

Suite à ce navrant échange, voyez sur ce post :

[ Sondage ] LES NOUVEAUX

si y'aurait pas kèkchose à méditer .........

je suis d'accord avec Alco

par ailleurs, je tiens a faire savoir un truc

la France a ete la premiere Nation a reconnaitre le Canada en tant que nation et independant aussi

ca remonte a 1916, quand le Canada avait envoye de nombreuses troupes en France pour repousser les allemands.
toutes les troupes canadienne se sont retrouves pas loin de Lens, a Vimy, connue pour sa sanglante butte ou les francais se sont fait massacrer plusieurs fois

c'etait la premiere fois que des regiments canadiens se retrouvaient en operation a l'exterieur, et en meme temps, c'etaient la premiere fois que des canadiens de Vancouver comme de Quebec ont put se rencontrer et se connaitre. ca a permis de crer un esprit de corps.

les premieres apparition du symbole national de la fleur d'Erable ont ete a Vimy, en France (alco pourrat sans doute nous en dire un brin la dessus)

apres des semaines de preparation, les troupes canadiennes sont passes a l'assaut et ont emportes la victoire.

alors l'etat major anglais a cries victoire des troupes britanique

Mais la France n'a pas reconnu la une victoire britanique, mais Canadienne

c'etait la premiere fois qu'une telle chose arrivait

apres la Guerre, la France a fait don de la butte de Vimy au Canada, est encore aujourd'hui, si vous vous rendez la bas, sachez que vous allez au Canada
il y a un musee qui retracent les combats et l'histoire, des guides CANADIENS (souventes des etudiant(e)s sont present(ent), envoyes par le gouvernement du canada pour maintenir le site en etat et faire les visites des musees, tranchees, souterrain...

voila, a mediter aussi

Euh je peut me permettre une petite correction sur l'ordre des flottes au fil du temps?
En 1914 l'ordre est le suivant: Angleterre, Etats-Unis, Allemagne,... Enfin si vous parlez en tonnage. Sinon j'ignore comment vous classez.
http://daboc73.ifrance.com/navis1gm/pages/tonnage1914.html
voila désolé de vous interrompre.

H.Poirot a écrit:

Euh je peut me permettre une petite correction sur l'ordre des flottes au fil du temps?
En 1914 l'ordre est le suivant: Angleterre, Etats-Unis, Allemagne,... Enfin si vous parlez en tonnage. Sinon j'ignore comment vous classez.
http://daboc73.ifrance.com/navis1gm/pages/tonnage1914.html
voila désolé de vous interrompre.

mon avis n'est que mon avis
je n'ai pas classé en tonnage, j'ai a peux près fait un mix tonnage, puissance des navires et qualité de ceux ci.
mon avis est une approximation (et je savais que cela entrainerait des réactions .....)
mais mes approximations ne sont pas aussi éloigné de la réalité que cela

C'est vrai que l'on classe souvent les marines en fonction de leur tonnage et on oublie la valeur des navires et des equipages. Par exemple il me semble que la marine chinoise est troisième mondiale maintenant mais si elle met en service de nombreux navires modernes, je pense qu'elle à encore du boulot avant de devenir une marine mondiale (pas de porte-aéronefs, peu de navires amphibies et logistiques, flotte sous marine hétérogène)