DERNIERES NOUVELLES DE LA RN

Requin a écrit:

Une énorme escardre arrêté par... un frigo, ça fait riche.

rigole pas, j'ai lu je sais plus ou:

qu'en 1945, le cuirassé richelieu, opérant en océan indien, eut une alerte lorsque un jour l'alarme de voie d'eau se déclencha, l'équipages crue qu'une mine ou torpille japonaise (sans observer le moindre choc) avait fait des dégats....

et lorsque les équipes de secour arrivèrent dans les fonds du navire...ils se rendirents compte que............la cale a vins avait des fuites...

des

ah nous les francais! ont est exceptionnel quand meme, non !

Rectification : le Richelieu fit vraiement exploser une mine sur son passage

Et l'onde de choc déforma quelques bordés de la coque et fissura une cuve à vins.....

colombamike a écrit:

Requin a écrit:

Une énorme escardre arrêté par... un frigo, ça fait riche.

rigole pas, j'ai lu je sais plus ou:

qu'en 1945, le cuirassé richelieu, opérant en océan indien, eut une alerte lorsque un jour l'alarme de voie d'eau se déclencha, l'équipages crue qu'une mine ou torpille japonaise (sans observer le moindre choc) avait fait des dégats....

et lorsque les équipes de secour arrivèrent dans les fonds du navire...ils se rendirents compte que............la cale a vins avait des fuites...

des

ah nous les francais! ont est exceptionnel quand meme, non !

euh Mike moyen ta réaction. Ah ma connaissance tu n'as jamais servi sur un navire de guerre en zone de guerre donc ce genre de réaction tu pourrais le garder pour toi

Du calme clausewitz, on est en plein second degré là.
Je connais pas ton expérience dans la Royale, mais moi, j'en ai vu des vertes et des pas murs les quelques années où j'y étais.

je n'ai aucune experience dans le Royale. Ce que je reproche à Mike c'est ton condescendant rien d'autres et que sa blague n'est pas drôle

Dans la mesure où il ne savait pas que c'était une vrai mine, c'est assez drole quant même.

Une voie d'eau, c'est extrémement grave, les mecs à bord, ils ont du avoir les boules... Pour découvrir que c'était que du vin et pas de fuite. Même eux ont du en rire. C'est tout a fait se genre d'anecdote que tu raccontes partout en rentrant au port.

Cela dit, vu la qualité gustative de l'eau douce dans les réservoires à l'époque, valait sans doute mieux boire du vin. Cela aurait donc pu être très grave.

désolé...

bon, on va en rester là n'est ce pas...

Oui, entièrement d'accord.

Ou en étions-nous ?
...

Ah oui, l'Illoustrious...
Vallait mieux que ca leur arrive maintenant que dans l'Océan Indien. Vu la taille des frigos industriels, le temps de trouver un port et de réparer, ils auraient perdu des tonnes de bouffe à cause des régles d'hygiènes très strictes.

Et Colombamike, t'as toujours pas dis d'où elle venait les photos du CVF.

Et puis une panne de frigo, celà peut arriver à des navires plus récents......
Si je ne me trompe pas, l'Illustrious n'est pas si ancien que çà puisqu'il a été lancé en 1978 et mis en service en 1982 !

en deux ans mon bateau eut:

- 3 voies d'eau
- une grue qui est tombes sur un caisson a munition
- la propulsion en panne
- le gouvernail en panne
- le radar en panne
- les canots en panne definitive
- ont a perdu l'ancre et les 90 metres de chaine qui allait avec
- l'aeration etait en panne, il faisait 45 degres dans les postes et nous dormions dehors sur des cartons
- les toilettes etait foutues, nous pissions par l'ecubier, et ca allait bien car il n'y avait plus d'ancre ni de chaine
- plus deux trois autres trucs

MAIS NOUS CONTINUIONS LA MISSION pas comme les anglais qui ne sont qu'un ramassis de pedal et de
(de toutes facons, a part sauter par dessus bord que pouvions nous faire )

Requin a écrit:

Et Colombamike, t'as toujours pas dis d'où elle venait les photos du CVF.

pour requin:
choppé sur l'un des nombreux forum international traitant des questions de défense sur lesquels je rode !
je connais pas la date de prise des photos (pour etre honnete avec toi), mais il me semble que c'est 2006 ou 2007.
pour l'ilot du CVF?, tu sais en l'espace de 4/5 ANS, la configuration de l'ilot a varié peut etre 10 fois (ajout de mat, déplacement de radar...) alors.
je pense que la véritable (et dernière) version des ilots sera visible...... ....en 2015 lorsque le 1er des 2 CVF sera en voie d'achevement.....

requin si tu veut plusieurs vue (haute résolution) du CVF, dit moi le la et je les postes.....

pour clausewitz:
je te dit cela de mémoire
sache qu'en 1914, un cuirassé francais (le jean bart je crois ) fut torpillé par un sous marin austro hongrois en méditérranée, mais les dégats furent relativement légers car..........la torpille frappa....dans la cale a vins


voir la vérité d'après les faits

je ne fait pas preuve de condéscendance, simplement je suis passioné par la marine depuis que j'ai 10 ans (je recréais l'attaque sur pearl harbor dans ma chambre a cet age...), alors quand ya des choses dites que j'estime etre fausse alors j'intervient....
..bon faut dire aussi que dans le sud certains ont le sang chaud aussi
alors..............

échange terminé

Salut, Colombamike,

J'espère qu'on sera un peu avant 2015, quant même. A part les 2 - 3 réserves que j'ai déjà émises, je trouve que c'est la meilleur version (surtout tremplin).
Pour les photos, pas pour le moment car actuellement j'utilise mon PDA comme modem en réseau Edge, c'est assez stable, pas cher mais question débit... Cela devrait être mieux d'ici quelques semaines, merci quant même. A ce propos, j'ai des photos assez rigolotes du hangar véhicules du Mistral lors de son passage au Havre, ceux qui l'ont visité là-bas doivent deviner de quoi il s'agit.

Pour en finir avec les caves à vin, comme tout les liquides stockés en grande quantité, le vin, je pense, devait être stocké comme le carbu ou l'eau douce, le long de la coque, un peu comme une double-coque. Cela protège donc le navire en cas de choc.

La difficulté dans les forum par internet, c'est que chaque lecteur s'imagine le ton suivant ses apprioris propres... parfois aux antipodes de celui qui poste.

Peut-être faudrait-il une rubrique spécialisé pour ce genre d'anecdote avec un avertissement au préalable ?

en meme temps, le PA est pour les nglais... vue qu'ils ont deja change d'avis une dizaine de fois sur la position des 2 ilots, il y a des chances pour qu'a la fin il les mettent cote a cote pour equilibrer le rafiot

Pour Mke

Le Jean Bart fut torpillé le 21 décembre 1914 par le sous-marin U 12 dans le canal d'Otrante.

Les tranches A B C furent indondés et le Jean Bart regagna Malte le 26 décembre, entré dans le bassin le jour même, il est réparé en trois mois et demis et en repart le 11 avril.

Et je confirme que la tranche C était en partie remplie de barrique de vins .....

personellement, je prefere voir une torpille dans la cave a pinard que dans la cuve a gasoil

puis il faut se remettre dans le contexte de l'epoque, ou chque marin avait droit a son litron de vin rouge par jour
meme les navires construits dans les annees 60 avait des cales ou des cuves a pinard, c'etait normal

il ressemble a quoi le JB en 1914, un croiseur cuirasses ??

le Jean Bart de 1914 est un cuirassé de type Courbet. Il à été rebaptisé Océan en 1937 et servait de ponton à Toulon je crois

Exact démolis après-guerre

La maquette du post de Colombamike le 23 janvier viennent du projet Thales de 2002. Elle a été présenté à Farnborough en juillet et à l'Euronaval en octobre de la même année.
Il y avait une version française, sur l'avant la catapulte était à tribord.
Tant pis pour moi, j'aimais bien.

Au fait, est ce qu'on a une chance de refiler quelques FREMM aux anglais? Faudra bien qu'ils se décident à remplacer leurs Type 22/23, et le LCS me parait un peu léger pour ca.

A moins d'aligner une flotte de T-45

Eagle_Eye a écrit:

Au fait, est ce qu'on a une chance de refiler quelques FREMM aux anglais? Faudra bien qu'ils se décident à remplacer leurs Type 22/23, et le LCS me parait un peu léger pour ca.

A moins d'aligner une flotte de T-45

les anglais ont en project la gamme C (C1, C2, C3):
gamme de navire destiner a remplacer toutes les frégates ASM anglaises actuelles + les chasseurs de mines + gros patrouilleurs OPV.......

voir le site navy matters pour cela !

Les Britanniques dévoilent leurs futurs porte-avions

crédits : ROYAL NAVY

En vidéo en et images, les Anglais dévoilent progressivement le programme Carrier Vessel Future (CVF), qui portera sur la réalisation de deux porte-avions pour la Royal Navy. Prévus pour entrer en service en 2014 et 2016, les HMS Queen Elizabeth et HMS Prince of Wales seront les plus gros bâtiments de guerre jamais construits pour la marine britannique. Trois fois plus lourds que les actuels Invincible, ils permettront à la Grande-Bretagne de recouvrer, en surface, une capacité de projection de puissance de premier plan sur toutes les mers du globe. Présentant un déplacement à pleine charge de 65.000 tonnes, les porte-avions de la classe Queen Elizabeth mesureront 284 mètres de long et jusqu'à 73 mètres de large. La surface du pont d'envol sera très importante, puisqu'elle dépassera 13.000 m2. Le tirant d'eau des navires sera de 11 mètres et la hauteur entre la pomme de mât et la ligne de flottaison de 56 mètres. Le parc aérien
comprendra 36 avions à décollage court et vertical F-35 B (programme Joint Strike Fighter) et quatre hélicoptères. Le hangar, dont le volume sera de 29.000 m3 et qui sera desservi par deux ascenseurs, pourra accueillir 16 avions. La propulsion combinera des turbines à gaz Rolls-Royce MT30 et des moteurs diesels. La puissance installée atteindra 109 MW pour une vitesse de l'ordre de 25 noeuds. Pour assurer sa propre consommation et celle de son parc aérien, chaque porte-avions embarquera 8600 tonnes de combustible. L'équipage comprendra 1450 marins.

Une coopération essentielle avec les Français

Issu du design présenté par Thales UK et porté industriellement par BAE Systems, VT Group et Babcock, le projet a été officiellement lancé en juillet 2007 par le gouvernement britannique. Le premier marché de la phase de production a été notifié en octobre avec la signature du contrat de fourniture d'un système d'identification IFF. D'une valeur de seulement 1.3 million d'euros, ce contrat reste toutefois symbolique, l'ensemble du programme CVF étant estimé à 5.3 milliards d'euros. Selon la presse anglaise, les restrictions budgétaires imposées au ministère de la Défense pourraient retarder de deux ans la construction des navires. La Royal Navy et les industriels britanniques comptent donc sur leurs homologues français et le « parapluie politique » de l'Europe de la défense pour mener à bien le programme. En mars 2006, Paris et Londres ont, en effet, signé un accord de coopération en vue de réaliser, ensemble, leurs futurs porte-avions. Au fil des mois, une véritable interdépendance des programmes s'est forgée. « Aucun des deux projets ne verra sans doute le jour si l'autre avorte », souligne aujourd'hui un officier. Commun à plus de 85% avec ses cousins anglais, le bâtiment français, appelé PA2, n'a toujours pas été commandé. Si, durant la campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy s'était déclaré favorable à sa construction, le chef de l'Etat semble vouloir attendre
les conclusions du livre blanc sur la Défense avant de donner son feu vert. Après avoir réalisé les études de faisabilité et de définition en commun, ce qui a déjà coûté à l'Hexagone plus de 200 millions d'euros, Français et Britanniques comptent bénéficier des économies générées par un plan d'achat groupé des gros équipements. On pense, notamment, aux moyens électroniques ou encore aux systèmes propulsifs. Les deux partenaires envisagent également un programme de maintenance pour les trois plateformes. Les navires seront, en revanche, réalisés dans leurs pays respectifs. Construits sous forme de méga-blocs dans plusieurs chantiers, les Queen Elizabeth et Prince of Wales seront assemblés chez Babcock, en Ecosse. En France, l'ensemble de la coque doit être réalisée et aménagée par Aker Yards, à Saint-Nazaire. DCNS devrait ensuite assurer l'armement du navire à Brest. Le coût du PA2 est estimé à 2.5 milliards d'euros.

De la « trottinette » à la « Formule 1 »

Considéré comme stratégique par les Britanniques, le programme CVF doit permettre au Royaume-Uni de répondre aux nouveaux enjeux géopolitiques, au coeur desquels la dimension maritime devient omniprésente. Pour cela, le pays doit retrouver une capacité de projection de puissance avec un véritable groupe aéronaval. A la fin des années 70, les Anglais ont, en effet, commis une grave erreur. Après le désarmement de l'Ark Royal, les porte-avions lourds ont été abandonnés au profit du concept, très à la mode à l'époque, des petits porte-aéronefs. D'un déplacementde 20.000 tonnes, les trois Invincible, conçus pour les missions de défense aérienne, se révèleront mal adaptés à l'emploi, croissant, de forces aéronavales pour des assauts contre la terre. Avec seulement 16 avions à décollage court et vertical Sea Harrier (puis Harrier GR7), la puissance offensive des Invincible demeure très limitée. La faiblesse numérique du parc aérien est d'autant plus limitatrice que le rayon d'action des appareils est nettement plus réduit que celui d'avions opérés depuis des bâtiments dotés de catapultes. Ainsi, la distance franchissable par un Harrier GR7 est donnée à 600 nautiques, contre 1000 nautiques pour un Rafale bien plus lourdement armé. Durant les
grandes opérations interalliées de l'après Guerre Froide (ex-Yougoslavie, Irak...), la Grande-Bretagne jouera donc un rôle surtout symbolique avec ses porte-aéronefs, au moment où les porte-avions américains réalisaient plus de 70% des frappes aériennes. « Il y a autant de différence entre un porte-avions comme le Charles de Gaulle et un porte-aéronefs comme l'Invincible qu'entre une trottinette et une formule 1 (...) Les Britanniques, qui sont très pragmatiques, nous ont régulièrement dit que la France avait beaucoup de chance de disposer d'un bâtiment comme le Charles », expliquent deux amiraux français.

Un outil de puissance pour défendre des intérêts militaires et économiques

Offrant une puissance de feu considérable, le porte-avions est un outil aussi précieux en combat qu'en matière de diplomatie. Capable de parcourir 1000 kilomètres par jour et profitant d'une totale liberté de mouvement en mer, ce type de bâtiment, par son simple déploiement, suffit souvent à calmer les tensions. Ce fut par exemple le cas en 2006 lorsque certains responsables iraniens évoquaient la possibilité de miner le détroit d'Ormuz, par où transite une grande part du trafic pétrolier. La présence d'un porte-avions américain et du Charles de Gaulle au large de l'Iran a, semble-t-il, incité Téhéran à revenir à la table des négociations. « Le message politique était très clair. Les Iraniens savaient que nous nous mettions en capacité de défendre nos approvisionnements », affirme un officier. Consciente des lacunes de ses porte-aéronefs par rapport à un bâtiment comme le Charles de Gaulle, la Grande-Bretagne a donc choisi de revenir à des bâtiments plus gros, à même d'agir avec efficacité en cas de crise internationale. Pouvant être dotés, ultérieurement, de catapultes, les
Queen Elizabeth et Prince of Wales permettront à la Royal Navy d'accéder au club très privé des pays mettant en oeuvre de véritables porte-avions. Ce club ne compte pour l'heure que deux membres, les Etats-Unis et la France mais il pourrait s'enrichir dans les prochaines années de pays comme la Chine et l'Inde, soucieux d'affirmer leur puissance navale. Pour tenir son rang face aux côtés des puissances émergeantes, l'Europe devrait pouvoir aligner quatre porte-avions. Pour cela, les deux CVF devront êre construits, de même qu'un second bâtiment français permettant d'appuyer le Charles de Gaulle pendant ses périodes d'indisponibilité. Si, avec seulement
quatre porte-avions, les moyens européens seront loin d'être aussipuissants que ceux de l'US Navy (12 navires), ils devraient être suffisants pour affirmer le poids de l'UE dans la stratégie maritime. Alors que plus de 80% du commerce mondial transite par les océans et que la maîtrise de la mer n'a jamais été aussi contestée, cette ambition n'a rien d'un luxe mais fait plutôt figure de minimum vital. A l'heure de certains choix budgétaires, une vision globale et à long terme s'impose. Un officier général résume ainsi la situation : « 97% des approvisionnements pétroliers de la France passent par la mer. S'il y a une interruption, en 30 jours, l'économie s'arrête. Et après cela il y a des gens qui pensent que la mer ne sert à rien... »

soure article: mer et marine :
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106730

Bonjour
Cela me ramène quelques années en arrière.
Les Copains de Bill misaient tout sur la liaison 10, et avaient été très impressionnés par les échanges de données tactiques US-France en liaison 11.
Véxés, ils onttrès rapidement équipés tous leurs navires de cette liaison, furieux que l'on puisse s'immiscer dans leur pré carré avec les US.

Starshiy a écrit:

Bonjour
Cela me ramène quelques années en arrière.
Les Copains de Bill misaient tout sur la liaison 10, et avaient été très impressionnés par les échanges de données tactiques US-France en liaison 11.
Véxés, ils onttrès rapidement équipés tous leurs navires de cette liaison, furieux que l'on puisse s'immiscer dans leur pré carré avec les US.

L10 ou L16

Salut
Ca avance chez les british

Citation :

Equipment and Logistics
80,000 tonnes of steel ordered for new aircraft carriers

4 Mar 08

Contracts for the supply of 65 million pounds worth of steel, for the construction of the Royal Navy's two new aircraft carriers have been announced today, Tuesday 4 March 2008, by Minister for Defence Equipment and Support Baroness Taylor.
Artist's impression of the Future Carrier
[Picture: MOD]

The supply of over 80,000 tonnes of steel from Corus for the manufacture of the two ships, with an estimated value of £65 million, is the same amount required for Heathrow Airport's Terminal 5 and three times that for Wembley Stadium.
Baroness Taylor also announced today another £8 million worth of contracts for other equipment to be used in the ships. These are:

• The supply of Blown Fibre Optic Cable Plant (BFOCP) technology for the installation of optical cables for data transfer within the ships at a cost in excess of £3 million;
  
• Reverse osmosis equipment which will produce over 500 tonnes of fresh water daily for up to 1,450 personnel onboard the ships, valued at over £1 million; and
  
• Aviation fuel systems equipment to allow the fuelling and de-fuelling of embarked aircraft at a contract value of approximately £4 million.
  

Baroness Taylor, said:

"Today's announcement is a further signal of our commitment to the new aircraft carriers, which will be the nation's flagships. The construction of the carriers is good for British industry overall, bringing work not only to our principal shipyards but, as these contracts for over £70 million show, to other industries across the UK."

Project Team Leader, Rear Admiral Bob Love said:

"We are delighted with the reaction we have had from industry in terms of their keenness to support this significant project. These orders take us further along the path to commencing build work within the yards."

Contracts for supply of steel plates and bulb flats have been awarded to Corus (with UK sites in S****horpe, Teesside and Motherwell) and Dent Steel Services (Yorkshire) Ltd. The vast majority of steel tonnage (90% or more) will be produced in the UK with some smaller quantities being produced in Europe. Dent Steel Services will be providing warehousing, as well as shot-blasting and painting services.
A contract for the supply of Blown Fibre Optic Cable Plant (BFOCP) technology has been awarded to Brand-Rex Limited based at Glenrothes, Fife, Scotland. Brand-Rex has chosen to work with long standing partner, Alfred-McAlpine - IT Services, based in Glasgow, who will provide project management and installation services.
A contract for the supply of reverse osmosis equipment has been awarded to Salt Separation Services with the work being carried out in Rochdale, Lancashire.
A contract for the supply of Aviation Fuel Systems Equipment has been awarded to Fluid Transfer International with the work being carried out in Nailsworth, Gloucestershire.

Artist's impression of the Future Carrier
[Picture: MOD]

The Future Carrier Project
The UK is procuring two new Aircraft Carriers for the Royal Navy - HMS Queen Elizabeth and HMS Prince Of Wales. The carriers will be the biggest and most powerful surface warships ever constructed for the Royal Navy and will deliver an increased strategic effect and influence around the world.
The ships will be delivered by the Aircraft Carrier Alliance (ACA) - an innovative alliance comprising industry participants and MOD - in which MOD acts as both client and participant. For the manufacture phase the industrial participants will be: the BAES/VT planned Joint Venture, Thales, Babcock and BAES (Surface Ships & Insyte).
Facts and Figures:

• The carrier will be similar size and weight as the ocean liner the QE2
  
• The CVF weighs more than 32,500 average family cars.
  
• Diesel generators that provide electricity and propulsion to CVF weigh up to 220 tonnes apiece, producing a total power output of 108MW - the equivalent of the power needed to run a town the size of Swindon.
  
• CVF will carry over 8,600 tonnes of fuel to support the Ship and her aircraft - enough for the average family car to travel to the moon and back twelve times.
  
• The ships can carry more than 1,000 tonnes of food - enough to feed the crew for six weeks.
  
• The flight deck area is nearly 13,000m2 - the equivalent of 49 tennis courts or three football pitches.
  
• The hangar is 29,000m3 - equivalent to 12 Olympic swimming pools.
  
• The crew will have a range of recreational activities, when not on duty, such as film shows, fitness training, weight training and gym work, available 24-hours-a-day. As is currently the case in the fleet, all personnel have access to e-mail and the Internet, subject to satellite communications equipment not being used for operational purposes.
  
• CVF will produce over 150 tonnes of fresh water daily.
  
• Designing and building the ships is expected to sustain and create some 10,000 jobs across the UK throughout its design and manufacture. At the peak of assembly, over a thousand personnel are expected to be engaged on CVF at each of the yards at Govan, Barrow, Rosyth and Portsmouth.
  

The CVF dimensions are:

• 65,000 tonnes at full displacement
  
• 284m (931ft) length x 73m (239ft) width at flightdeck level.
  
• 56m from keel to masthead - 6m taller than Nelson's Column.
  
• 11m max draft (keel to waterline)
  
• Nine decks deep + Flight Deck
  
• 40 aircraft
  

ccou,
je cite article de mer et marine

Les futurs pétroliers-ravitailleurs de la Royal Navy construits en Corée ?

Vue de l'Aegir 18 crédits : BMT DEFENSE SERVICE

12/03/2008

Le projet des futurs pétroliers-ravitailleurs britanniques, auquel pourrait se joindre la Marine nationale, vient de connaître une nouvelle avancée. BAE Systems et BMT Defence Services, en compétition pour décrocher ce contrat, se sont alliés au constructeur coréen Daewoo en vue de réaliser les navires du programme Military Afloat Reach and Sustainability (MARS). Au moins six bâtiments pour un montant d'environ 1 milliard d'euros sont souhaités pour remplacer les unités de la Royal Fleet Auxiliary. Présenté
par BAE et BMT, le design Aegir 18 porte sur un ravitailleur de 175 mètres de long et 25 mètres de large. D'un déplacement d'environ 18.000 tonnes, il pourrait embarquer 16.000 tonnes de combustible et 650 m3 d'eau douce. Un espace cargo, sur la plage avant, est prévu pour le stockage de conteneurs, dont la manutention est réalisée au moyen d'une grue. Doté de quatre postes de ravitaillement et d'installations pour la mise en oeuvre d'un hélicoptère de la classe 10 tonnes, l'Aegir 18 pourrait accueillir 57 personnes en plus de son équipage de 80 marins. La propulsion, diesel-électrique, doit assurer une vitesse maximale de 18 noeuds, alors que l'autonomie du bâtiment est donnée à 10.000 milles à 16 noeuds.
Vue de l'Aegir 18 (Photo BMT DEFENSE SYSTEMS)

Les concepteurs ont prévu des versions dérivées, notamment une unité plus
longue, de 196 mètres et 26.000 tonnes (Aegir 26), ainsi qu'un ravitailleur polyvalent aux dimensions voisines de l'Aegir 18. Le lancement du programme MARS est attendu en 2009 pour une mise en service du premier tanker en 2012. La France a laissé entendre qu'elle pourrait se joindre à ce programme. Le ministère de la Défense doit en effet envisager le remplacement des ravitailleurs du type Durance, dont 4 sont encore en service.

Le bâtiment de commandement et de ravitaillement Somme (Photo MARINE NATIONALE)

Le Wave Knight, de la RFA (Photo BAE SYSTEMS)

source article: mer et marine:
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106991

ils nous faudrait au moins 4 remplacants aux durance
mais perso j'aime pas la gueule des ravitailleurs anglais