Pour les BPC Français oui. Mais les Russes veulent construire les 4/5 de leur BPC chez eux, techniquement je ne vois pas comment ils pourraient construire autre chose que des anneaux qu'on assemblerait. Dans ce domaine la décision ne dépend pas de l'état Français.
Actuellement on évoque les chantiers Severnaya Verf de St Petersbourg limités à des navires de 170x24m . La rumeur laisse entendre qu'on va devoir sacrément les moderniser pour construire des BPC.
Je l'avais dit déjà sur un autre fil, la construction de la coque d'un BPC c'est 3% du prix du navire, je te rappelle que seuls certains anneaux du Mistral et du Tonnerre ont été construit en Pologne. Je ne vois pas trop comment le fait de construire un BPC entièrement France doublerait le prix unitaire du navire. Si cela double le prix de la construction de la coque cela nous fait 3% en plus ce qui demeure acceptable.
Je reviens sur ce que je disais à propos de la baisse du prix unitaire due à l'effets de série, je l'ai un peu surestimé, le fait de produire 10 BPC (5 russes et 5 Français), ne nous ferait gagner que sur les frais de développement, puisqu'il n'y a pas de politique commune d'achats des pièces ou de série identique de 1 à 10 dont les navires seraient fabriqués à la suite.

GD

L'augmentation des coûts prendra sûrement en compte l'installation d'une électronique entièrement russe. Sans parler de l'armement ( on peut penser à des systèmes mixtes SAM/canons, ça ne prend pas trop de place, et à quelques 14,5 mm ).

Après, si les Russes sont capables ne serait-ce que d'aligner deux BPC ( mettons un en Mer Noire/Méditerranée et un dans le Pacifique ), ça va augmenter leurs capacités ( de nuisance, aux standards OTAN ) de manière significative. Surtout s'ils y mettent des Ka-31 piquet radar.

http://www.corlobe.tk/article15722.html

Personnellement je pense que le BPC est plus intéressant grâce à son pont continu, qui permet l'utilisation d'avions STOVL comme le Yak-38. Mais à tout les coups les hollandais vont nous pondre une version à pont continu de leurs Enforcer

Oui, ça fait longtemps que le dessin existe, mais le BPC semble plus efficace, bien que moins racé.

X

Outre le navire (et son prix) ce qui devrait jouer, c'est la modernisation des chantiers russes, il semble qu'il y ait du boulot de ce coté

Paris confirme l'intérêt de la Russie pour un navire militaire français

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-40251573@7-40,0.html

La modernisation oui. Et le petit malin qui saura consentir à se saigner les veines pour relancer les Russes en tirera certainement quelques contrats substantiels.

quand j'aurais terminer mes 24 bateaux en cours, je veut bien aller en Russie superviser le Batimenkof de projectskaiya de comandemandsky

Toujours sur les Mistralov...

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110945

Va falloir ouvrir un sujet spécifique sur le sujet un de ces quatre et y rapatrier ce qui a déjà été écrit dessus, à mon avis, le feuilleton ne fait que commencer

la concurrence avec les hollandais ce n'est que pour faire baisser les prix, le BPC ayant déjà fait ses preuves.
d'ailleurs je comprend toujours pas les australiens ... peut être nos supers commerciaux de thales-dcns ou ces traitres de navantia y sont pour qqchoses?
si ça se confirme reste à voir ce qu'il veulent pour l'armement ? les russes ont tout ce qui faut je suppose, donc on négocie un bout de coque et des plans encore pour le prestige et le bonus de quelque uns.

La vente, si elle se fait sera sans aucune arme, d'abord parce que, effectivement, les Russes ont tout ce qui faut chez eux, mais aussi parce que le BPC est un navire aux normes marchandes, légalement ce ne sera même pas une vente d'arme