... / ...
les notes de l'article :



(1) Communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen, sur la formation et le recrutement des gens de mer (Bruxelles, 6 avril 2001).
(2) Vendeur de yachts et de matériel y afférent.
(3) Compte-rendu de la commission des affaires économiques, de l’environnement et du territoire de l’Assemblée nationale, Paris, 25 janvier 2005.
(4) Patrick Benquet, Thomas Laurenceau, Pétroliers de la honte, Edition n° 1, Paris, 1994.
(5) François Lille, Raphaël Baumler, Transport maritime, danger public et bien mondial, Charles Léopold Mayer, Paris, 2005.
(6) Ibid.

(7) Communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen (voir note 1).
(8) Nice-Matin, 16 juin 2004.
(9) Argumentaire en ligne sur le site armateursdefrance.or g
(10) Compte-rendu de la commission des affaires économiques, de l’environnement et du territoire de l’Assemblée nationale (voir note 3).

(11) Voir affaires-publiques.org
(12) Pour une analyse plus complète du RIF, et en général de la déréglementation des mers, lire Transport maritime..., op. cit.
(13) Argumentaire en ligne sur le site armateursdefrance.or g
(14) Challenges, Paris, octobre 1993, relevé dans Pétroliers de la honte, op. cit. M. Vieljeux dirigeait alors la compagnie Delmas, rachetée depuis par la CMA.

Salut,

bel argumentaire, seulement, désolé d'être franc, mais à force de faire grève pour un oui ou pour un non, les syndicats sont en train de tuer ce qui reste sous pavillon français comme les dockers ont plombé nos ports de commerce...

yo MM40,

je crois que sur l'ensemble , on a déjà noté qu'on était d'accord .....

c'est sûr que souvent les syndicats ont des positions excessives qui favorisent les débordements et les dérapages - et c'est pourquoi j'ai pris la précaution de dire qu'il ne fallait pas traiter le cas SNCM sans analyse approfondie .....

en fait le mouvement syndical souvent sincère et absolument nécessaire à la vie sociale, est parfois détourné et galvaudé par de petites chapelles corporatistes qui ne défendent plus que des intérêts particuliers.

pour autant, les syndicats ne sont certainement pas à l'origine ni responsables de la MONDIALISATION et de ses conséquences.
Ils donnent l'impression de se défendre, souvent maladroitement, mais la partie n'est-elle pas jouée ?

a+

sur ce sujet, un autre article du même auteur
qui décidemment a compris pas mal de choses .....


Montages exotiques



Imagine-t-on une société informatique à Paris, ou de pneumatiques en Picardie, dont le directeur et le sous-directeur seraient français, et travaillant selon les conventions françaises (horaires, salaires, congés...), tandis que le reste du personnel, des Indiens, des Afghans, des Bulgares, exercerait selon les normes indiennes, afghanes, bulgares ?
Ce fonctionnement, pourtant, avec le registre international français (RIF, voir article ci-dessus), députés et sénateurs viennent de le légaliser pour les navires, dans une relative indifférence. A tort : « C’est une directive Bolkestein à l’échelle mondiale, résume Philippe Mühlstein, membre du conseil scientifique d’Attac. Avec le recours aux pavillons de complaisance, aux paradis fiscaux, aux marchands d’hommes, la libéralisation a trente années d’avance sur les océans. Mais les syndicats, dans tous les secteurs, auraient intérêt à suivre ce qui se passe dans ce domaine... »
D’autant plus que ce premier exemple d’un marché du travail mondialisé, où la main-d’œuvre s’achète et se vend sans règles fortes, sans autre loi que celle de l’offre et de la demande, ce modèle asocial donc, venu du large, touche déjà nos rivages et pourrait bien gagner nos terres.
Les Chantiers de l’Atlantique, d’abord. Par un courrier en date du 25 octobre 2001, Alstom recommandait à ses « coréalisateurs » de recourir à un « montage exotique » : « Comme vous le savez, notre politique de réduction des coûts nous pousse en permanence à trouver des axes de progrès. Un de ces axes se nomme “Montage exotique”, c’est-à-dire apport de main-d’œuvre en provenance de pays à faible coût. Nous avons identifié quelques pays – Maroc, Ukraine, Portugal, Emirats arabes, etc. – qui ont la possibilité de fournir une main-d’œuvre qualifiée. »
Dès lors, par le biais de sous-traitances en cascade, afflueront des ouvriers croates, roumains, polonais, indiens, etc., avec, pour certains, « dormant à même le sol », « 55 heures de travail par semaine », tandis que d’autres, « aux passeports confisqués », se voient retenir « 450 à 500 euros » sur leur smic théorique pour un « salaire réel de 300 euros par mois » : « De façon générale sur le site, témoigne M. André Fadda, syndicaliste CGT, les salariés étrangers ont effectué entre 240 et 250 heures par mois et ont été payés environ 1 000 euros. Ce sont des conditions salariales sans rapport avec les conventions collectives (1). » Les insoumis grévistes étant, bien sûr, rapatriés d’urgence...
Pourquoi l’Etat a-t-il accepté ce territoire de non-droit social ? Parce qu’il s’agit de Saint-Nazaire et du Queen-Mary 2, sans doute : comme si la déréglementation, officialisée en mer, pouvait bien mouiller ou s’ancrer sur nos côtes.
Tous les ports, maintenant. Tout à son ardeur d’« une compétitivité à accroître », et malgré le rejet du Parlement européen, la Commission de Bruxelles estime avoir « le droit et même le devoir d’examiner toutes les possibilités pour progresser dans l’ouverture du marché de la prestation de services portuaires ». A cette fin, elle envisage, outre une « libéralisation » (comme c’est original...) du « remorquage » et de l’« amarrage », l’autorisation de l’« auto-assistance (2) ».
Que signifie ce concept ? La possibilité pour un armateur, pour une entreprise de charger et décharger sa marchandise, de l’entreposer dans un terminal, de la préparer éventuellement pour l’expédition, sans recourir aux dockers (déjà sous contrat privé, pourtant). Autant de tâches que pourrait remplir, désormais, le « personnel navigant régulier », et donc philippin, chinois, malgache, sous les conditions sociales du pays d’origine, philippines, chinoises, malgaches. Cette forme de « délocalisation sur place », l’admettrait-on, là encore, avec la même discrétion, s’il s’agissait non plus de dockers au Havre, mais de plombiers indonésiens ou birmans en Auvergne ?
S’accommoder de ces zones grises comporte un risque. Voire une certitude : « C’est mécanique, dissèque M. François Lille, économiste au Conservatoire national des arts et métiers. Au premier stade, on utilise des espaces hors loi, les pavillons de complaisance ou des zones franches ; on laisse s’instaurer des pratiques, le marchandage, la défiscalisation. Deuxièmement, ces pratiques, suffisamment généralisées, deviennent une norme économique : quand les armateurs affirment qu’ils ne peuvent plus travailler que de cette manière, eu égard à la concurrence, à ce moment-là c’est devenu vrai. Et dans un troisième temps, on introduit ces normes économiques dans la législation nationale, ce qui permettra ensuite de les étendre à d’autres secteurs. »

François Ruffin.






(1) « Immigrés mode d’emploi », Plein droit, n° 61, Paris, juin 2004. Un entretien, remarquable, publié sur le site du Gisti.
(2) Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil de l’Union européenne, du 13 octobre 2004. De retour devant la Commission, le texte a motivé une grève suivie dans tous les ports européens : Marseille, Lisbonne, Amsterdam, etc.

Salut,

Citation:

en fait le mouvement syndical souvent sincère et absolument nécessaire à la vie sociale, est parfois détourné et galvaudé par de petites chapelles corporatistes qui ne défendent plus que des intérêts particuliers.

Et oui, la fédération "Livre" d'un syndicat bien connu a failli faire disparaître l'impression française dans les années 90, la fédération "cheminots" du même syndicat (et d'autres) a fait et continue de faire la force des transporteurs routiers, sans oublier l'Education Nationale où là, c'est le bouquet (qui risque fort d'être "final" d'ici une ou deux décennies).

Au sein même de certains syndicats, certaines corporations sont ressenties comme une gêne. Le père d'une amie qui a fait une bonne partie de sa carrière comme permanent syndical (du plus gros syndicat français en trois lettres) disait : "Il y a deux fédération qui ont ruiné la crédibilité de notre syndicat : les cheminots et les dockers!"... Cà se passe de commentaire!

Citation:

pour autant, les syndicats ne sont certainement pas à l'origine ni responsables de la MONDIALISATION et de ses conséquences.

Un peu quand même : à force de fricoter, en sous-main (car ils se sentent offusqués si on leur dit qu'ils se mêlent de politique alors qu'ils passent leur temps à en faire), avec les organisations gauchistes genre ATTAC, LCR et autres cocos, José Bové, le soutien aux sans-papiers et compagnie, leur position n'est pas claire. Plusieurs de leurs dirigeants ou affiliés militaient ouvertement pour "le village mondial"!

Pour résumer comme le faisait comprendre un militant : la mondialisation, on était pour, mais pas pour celle-là!

Citation:

Ils donnent l'impression de se défendre, souvent maladroitement, mais la partie n'est-elle pas jouée ?

La partie est déjà jouée! Et la tendance ne peut être, à mon avis, inversée qu'au niveau mondial : "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous!". Je suis persuadé que ces paroles (sous une forme ou sous une autre) reviendront d'actualité. Mais bon, personnellement, et même si tout n'est pas rose aujourd'hui, je ne suis pas pressé!

Pour conclure et éclaircir ma position : je ne suis pas contre le principe du syndicalisme, bien au contraire, mais je suis contre le syndicalisme "à la française", parce qu'il soit ouvrier ou patronal, il est resté bloqué en 1936, pour le plus grand malheur de la France et des travailleurs et entrepreneurs français!