PA indiens

**patzekiller**

la dcn a eu un programme commun avec l'inde, derivé du cdg, c'etait rustique, mais en ces periodes de crise, ça suffirait meme à notre bonheur.
...et pour le meme prix, avec ue construction en commun (cad avec des morceaux fait là bas) on aurait meme pu s'en offrir un 3eme ou ne pas rogner sur les autres programmes

_________________
frog of war le e-zine des pousseurs de pions.
www.frogofwar.org
www.strategikon.info

Requin

Faire construire à l'étranger n'est envisageable que quand nos propres chantiers et notre métallurgie vont bien. Ce n'est pas vraiment le cas aujourd'hui Shit

Actuellement, si on faisait cela, on aurait :
coût de construction là-bas (argent définitivement perdu pour l'économie française) + coût des mesures sociales induits par le manque d'activité = plus cher que la construction en France Shit

Et encore, je parle pas de la crise politique et syndicale majeur que cela crérait en France affraid

Mutualisé les bureaux d'études a un sens, ne serait-ce que dans l'échange d'idée mais pour la construction en elle-même, il faut faire très attention aux fausses économies.

lowlow

Requin a écrit:

Mutualisé les bureaux d'études a un sens, ne serait-ce que dans l'échange d'idée mais pour la construction en elle-même, il faut faire très attention aux fausses économies.

à la condition que l'on ait une vision à longs termes et non pas une vision à septennale ou quinquennale... Boulet

X07

patzekiller a écrit:

la dcn a eu un programme commun avec l'inde, derivé du cdg, c'etait rustique, mais en ces periodes de crise, ça suffirait meme à notre bonheur.
...

d'accord avec Patz, le dérivé "classique" du CDG proposé à l'Inde aurait probablement suffit à notre bonheur, dans le rôle de remplaçant du PA2 (240 m, 30000 tpc, 24 avions, 2 cat...)

X

colombamike

X07 a écrit:

d'accord avec Patz, le dérivé "classique" du CDG proposé à l'Inde aurait probablement suffit à notre bonheur, dans le rôle de remplaçant du PA2 (240 m, 30000 tpc, 24 avions, 2 cat...) X

Non ! absolument pas !
une version + petite du CdG aurait été encore plus catastrophique !
Quand tu voit que pour le CdG, il a fallut faire des allongements pour accueillir les hawkeey, et que les catapultes de 75 mètres sont très limites pour catapulté les rafales F3 dans leurs dernières versions.....
.....alors réduire à 240 mètres et 30000 tonnes......bonjour la catastrophe !

_________________
Visitez mon Blog sur les news de toutes les marines de guerre du monde
Visit my Blog on news about all combat fleets of the world
http://combatfleetoftheworld.blogspot.com/

X07

pas forcément... un PA classique aurait pu être nettement plus rapide que le PAN (120000 cv dans 32000 t, ça te donne le clem, soit 32 noeuds) avec des cat de 75 mètres, le vent relatif doit être suffisant pour les F3. Quant à la longueur de coque, ce n'est pas celle de la piste oblique. Il faut 199 m pour les E2C. Non, le problème est que la capacité avia est nettement moindre, soit 24-28 appareils contre 40, mais ça suffit la plupart du temps, et c'est mieux que RIEN ou qu'une arlésienne...

X

lowlow

Personne n'a un document sur ce projet hypothétique ?

X07

lowlow

Oui, je me souviens d'un schéma dans un magazine... mais cela n'était pas à la fin des années 80 ou au début des années 90 ?

X07

dadou

photos du Vikra datant de fin avril 2009

dadou

**LE BRETON**

Heuu c'est quoi ce bricolage à la noix ......... scratch

_________________
kentoc'h mervel eget bezañ saotret (plutôt la mort que la souillure) devise de la Bretagne.

ardu

ca fait un moment que je dit que c est du bricolage juste bon a rien sur un navire contemporain du titanic pour le prix d un neuf

_________________
Il y a 3 sortes d'hommes: Les vivants, les morts et ceux qui vont sur la mer (Homère)

X07

http://www.hindu.com/2009/07/20/stories/2009072056991800.htm

coût total estimé du Vikramaditya: 2,9 B$

j'en reste muet... affraid