Des nouvelles du PA2

DCN et Thales viennent de transmettre au Ministère de la Défense le resultat de l'adaptation du concept CVF aux besoins français

mes remarques :

25 noeuds Shocked

: ça laisse pas beaucoup de marge en cas d'avarie (ou de coup au but) pour pouvoir rester operationnel, les horizon et les fremm auront interet à etre foutrerment bonne en antimissile, surtout avec 2 sylver seulement pour les epauler.

cout qui passe de 2 à 2.7 milliard d'€, bref, prevoir 5 milliard Razz

2x5000m3 de carburant, ça fait environ 7500 tonnes soit 10% de la masse
_________________
frog of war le e-zine des pousseurs de pions.
www.frogofwar.org
www.strategikon.info

Il faut donc plusieurs Horizons. scratch

_________________
kentoc'h mervel eget bezañ saotret (plutôt la mort que la souillure) devise de la Bretagne.

Oufti et il y en a qui se plaigne des depassement US ?? en plus ici faut pas oublier que le cout du petrole ne fait qu'augmenter ... Boulet

_________________

moi c'est le poids qui m'impressione, le PA2 pourrait deplacer 75000 tonnes !
ce qui est affligeant c'est que l'on va se contenter de 2 horizon alors que les anglais vont probablement aligner 8 Type 45, les Espagnols 5 destroyers type F100 (et pourrait le vendre en Australie). Je sais bien que l'on pourrait construire 2 FREMM AA mais bon, je toruve cela un peu desolant
_________________

mon blog : http://claus44.wordpress.com

La faiblesse du nombre de navire AA dans la marine Française ne date pas d'hier mais du début des années 80.

Boulet

_________________
kentoc'h mervel eget bezañ saotret (plutôt la mort que la souillure) devise de la Bretagne.

Quand les EE refondus Tartar (Dupetit Thouars, Du Chayla, Bouvet et Kersaint) ont été retirés du service (respectivement en avril 1988, en novembre 1991, janvier 1982 et mars 1984), ils ont laissés les fregates lance-missiles Duquesne et Suffren seules en attendant l'arrivée de la version AA des F70ASM, les fregates Cassard et Jean Bart (respectivement en juillet 1988 et septembre 1991). Encore mieux (si l'ont peut dire !), il était prevu deux navires supplementaires probablement pour remplacer les Suffren et Duquesne (si quelqu'un à des infos pour valider cette supposition merci d'avance) qui avaient été mises en service en juillet 1968 et avril 1970) mais il y à eu des restrictions budgetaires
_________________

mon blog : http://claus44.wordpress.com

Au départ 4 C 70 AA étaient prévue, ce nombre à été ramenée à 2 suite à l'arrêt de la production du SM 1 aux USA.

L'une d'entres elles devaient s'appeller Courbet et l'autre Jaureguiberry.
study

_________________
kentoc'h mervel eget bezañ saotret (plutôt la mort que la souillure) devise de la Bretagne.

Pour autant que je le sache (nouvelles tirés de Navires et histoire) il serait probable que plusieurs FREMM soient adaptées à cette tâche. Une autre solution serait de moderniser le Cassard et le Jean Bart, mais cela paraît peu rationnel, étant donné l'âge de ces bâtiments. Les 4 premières FREMM seraient en configuration ASM et la première configuration AVT ne rejoinfddrait la flotte qu'en 2013. En conséquence , la vie des F 67 et F 70 serait prolongée d'au moins 4 ans.

une petite question, puisque tout est affaire de budget, si le ministère de la Défense vous demandait votre avis (n'ayez crainte, ça n'arrivera pas...), vous préféreriez:

A. un PA2 de 75000 tonnes pc, 283 mètres de long, deux catapultes de 90 mètres, une propulsion classique à TG de 120000 cv donnant 25 noeuds associée à une machinerie vapeur pour les catapultes, avec comme groupe aérien 32 rafales, 2 E2C, 2 dauphins, 2 NH90 et 2 EC735? pour la modique somme de 2700 ME (sauf dérapage, mais ça n'existe pas en France... Very Happy

)

B. deux PA de 30000 tonnes pc dérivés du Cavour, 244 mètres de long, une et peut être deux catapultes de 75 mètres, une propulsion classique à TG de 120000 cv donnant 30 noeuds associée à une machinerie à vapeur auxiliaire (cats), avec comme groupe aérien 22 rafales, 2 E2C, 2 dauphins et 2 EC735? pour la modique somme de 1350 ME x 2 (le Cavour était estimé à 1 ME avant sa mise sur cale)

X07, la question ne se pose pas dans ces termes.
Les américains et les japonais se sont penchés sur le problème dans les années 30. Leurs conclusions sont claires :
- deux PA de n tonnes valent plus, beaucoup plus cher qu'un PA de 2n tonnes.
- les PA de petit tonnage ne sont pas des machines de guerre efficaces.

Les américains ne sont pas stupides ; s'ils construisent des PA de 10.000 t, c'est qu'il y a une raison ...

le probleme restent les petites serie qui coutent cher. Il est dommage qu en europe nous n ayons pu nous entendre su un type de PA en particulier si les italien s etaient associes a nous ainsi que les espagnol le prix diminue..les americains doivent les avoir amortie les etude de la nimitz's class...
_________________
Il y a 3 sortes d'hommes: Les vivants, les morts et ceux qui vont sur la mer (Homère)

je pense que les analystes de la Royal Navy ont suivi le même raisonnement, après avoir remplacé la flotte de PA des années 60 (HMS Ark Royal, Eagle, Victorious, Hermes et Centaur) par les 3 CVS de type Invincible avec les conséquences que l'on sait aux malouines. Ces CVS devraient être remplacés par les deux CVF beaucoup plus imposants. Les Américains ont envisagé à la fin des années 70 de construire des navires à propulsion classique de 50 à 60000 tonnes pc (projet CVV) ou plus petits (projets SCS et VSS), mais l'administration Reagan a décidé de continuer la série des Nimitz. Récemment, je lisais dans navires et histoire que les stratèges US envisagaient de mettre sur cale des PA de plus petite taille en plus grand nombre, embarquant moins d'avions, car après les opérations Enduring Freedom et Iraqi Freedom, pratiquement tous les PA ont regagné leur base pour entretien.
Le débat n'est donc pas clos

superbe photo que celle du Cavour, c'est un chouette navire. Si je devais choisir, je choisirais le solution A