Pas sûr de bien comprendre exactement ton dernier post vu que le mien répondait à la remarque (judicieuse ) de JollyRogers.

Parce que sinon je suis plutôt d'accord avec toi aussi bien sur l'architecture que sur nos connaissances et capacités réelles à critiquer un programme d'armement.

Ce que j'ai retenu de mon passage à CECMED Ops, c'est que si de mon point de vue un programme ou un choix militaire ou politique semblait stupide, c'est peut-être que mon point de vue n'était peut-être pas le bon et qu'il fallait soit changer le point de vue ou de tactique pour comprendre une décision en se disant que celle-ci est bonne et qu'il fallait trouver le point de vue pour lequel, justement, c'était bon. Le tout sans préjuger (comme par ex la prop nucléaire pour un PA) et en essayant de rester objectif un maximum (pas toujours facile ).

Avec le DD(X), malgrès mes efforts, je n'arrive toujours pas à trouver de quel point de vue c'est un bon programme (en dehors du coté "politique").
Le seul truc que je trouve bien, c'est l'artillerie de 155.
sinon :
- l'avant "perce-vague" fait peut-être gagner un peu de vitesse mais dans une tempête, ce navire risque de plonger sérieux
- la superstructure très haute (justement à cause du coté "sous-marin" de l'avant) est trop haute cela donne trop de poids en hauteur, une trop grosse prise au vent qui risque de le faire giter comme un voilier par vent de travers et répérable visuellement de très loin
- le coté furtif, uniquement utile si le navire opère seul, donc en cas d'action vers un pays beaucoups plus faible, donc pas forcément indispensable et de toutes façons c'est pas facile de rendre furtif un hélico lourd dans le cas d'une action commando
- le prix est trop élevé pour en faire un navire de grande série (à l'origine il en était prévu 32 )

Bref, à mes yeux, et ca n'engage que moi, c'était peut-être une bonne idée sur la papier mais au final, je doute que leur utilité justifie le prix

A la limite, si ils voulaient faire de l'artillerie furtive, ils auraient du reprendre l'idée du croiseur submersible comme le Surcouf. Ca, cela aurait été classe

bon en parlant furtivite du DDG-1000 , n'oublions pas que le nouveau concept des navires amphibies est aussi legerement furtif (voir les San Antonio)
Que les LHA et autres pour le futur ne sont pas encore completement défini, mais a voir pour le Marking Island son design est déjà un prémice a une legere furtivite comparativement aux anciens.

maintenant si pour vous Furtif , veux dire totalement invisible , alors oui y a un soucis a ce faire concernant son integration lui sera peut-être pas vu, mais les autres OUI