renforcement de la marine australienne

LaurentV

Eagle_Eye a écrit:

Là je suis un peu perplexe. 3 navires amphibie c'est beaucoup, surtout compte tenu de la taille de l'armée australienne (25-30 000 hommes je crois)

Vu la situation insulaire de l'Australie (le caractère désertique de la plus grande partie de celle-ci isolant encore plus les zones peuplées du sud et de l'est), que cette armée soit essentiellement organisée pour être projetée par voie maritime ne paraîtrait pas idiot.

lowlow

Une série d'articles par l'intermédiaire du portail des sous-marins qui montre bien que cela ne va pas être simple...
"Doublement du nombre de sous-marins : la marine australienne va devoir évoluer, et vite"
http://www.corlobe.tk/article13914.html
"Les sous-marins australiens pourraient ne pas être construits par le constructeur australien ASC"
http://www.corlobe.tk/article13939.html
"L’Australie attribue le premier contrat pour ses nouveaux sous-marins"
http://www.corlobe.tk/article13963.html

Je plaisante, ce n'est pas des batteries autraliennes mais chinoises...

Eagle_Eye

Citation:

Vu la situation insulaire de l'Australie (le
caractère désertique de la plus grande partie de celle-ci isolant
encore plus les zones peuplées du sud et de l'est), que cette armée
soit essentiellement organisée pour être projetée par voie maritime ne
paraîtrait pas idiot.

Il doit bien y avoir des autoroutes et des lignes de chemins de fer en Australie, et puis je ne vois pas quelles circonstances pourraient justifier un envoi important de troupes de Perth vers Sidney (ou inversément). Et puis même, utiliser un navire amphibie comme ferry ca me semble un peu idiot (par pour déplacer un bataillon d'un bout à l'autre de l'Australie pas besoin de navire spécialisé, y'a qu'à affreter un ferry/cargo). Les grands bâtiments amphibie (comme les futurs BPE australiens) sont, à mon avis, plus destinés aux opérations de projection de puissance vers l'extérieur (et avec une armée de 25-30 000 l'Australie n'a pas, amha, besoin de 3 BPE).

Sinon je ne trouve pas non plus particulièrement pertinent de passer à 12 sous-marins (surtout avec les difficultés pour les armer actuellement). 8 seraient largement suffisant amha, la marine australienne (comme la plupart des marines mondiales) risquant d'avoir d'avantage besoin de gros OPV de 3000t (type Holland) que de sous-marins dans les années à venir.

_________________
"Enfin, monsieur, avouez que vous, français, vous battiez pour l'argent tandis que nous, anglais, nous battions pour l'honneur"
"Certes, monsieur, mais chacun se bat pour acquérir ce qu'il n'a pas"

Robert Surcouf,

LaurentV

Eagle_Eye a écrit:

Il doit bien y avoir des autoroutes et des lignes de chemins de fer en Australie, et puis je ne vois pas quelles circonstances pourraient justifier un envoi important de troupes de Perth vers Sidney (ou inversément). Et puis même, utiliser un navire amphibie comme ferry ca me semble un peu idiot (par pour déplacer un bataillon d'un bout à l'autre de l'Australie pas besoin de navire spécialisé, y'a qu'à affreter un ferry/cargo). Les grands bâtiments amphibie (comme les futurs BPE australiens) sont, à mon avis, plus destinés aux opérations de projection de puissance vers l'extérieur (et avec une armée de 25-30 000 l'Australie n'a pas, amha, besoin de 3 BPE).

Le nord, l'ouest et le centre de l'Australie sont très peu peuplés et donc très peu équipés : peu de voies ferrées, peu de routes, peu de ports importants. Les meilleures voies de circulation y sont donc l'air et la mer.
Et l'Australie n'a de toute façon pas intérêt à attendre d'être attaquée sur son propre sol. Elle doit donc être capable de se défendre offensivement en projetant d'un coup des forces importantes sur les îles qui l'entourent.

**MM 40**

La dernière ligne de chemin de fer inaugurée il y a trois ou quatre ans est Alice Springs - Darwin et répond plus à un besoin stratégique (transport de troupe rapide vers le nord du pays) qu'à un réel besoin économique (encore que cette ligne puisse générer une croissance économique pour la région de Darwin). Pour l'instant seul deux aller-retour de voyageurs par semaine et à peine un aller-retour de fret quotidien circulent, difficile de justifier la pose de près de 2000 km de voies ferrées pour çà! D'ailleurs le ministère de la défense a fortement poussé à la création de cette infrastructure, je crois même qu'il en a financé une partie.

dadou

Futur achAte+ d'engins de débarquement pour équiper les LHD ........

Citation:

09:39 GMT, May 7, 2009 Canberra, Australia | The Minister for Defence, the Hon. Joel Fitzgibbon MP, today announced first pass approval for a number of landing craft to complement the two new CANBERRA class Landing Helicopter Dock (LHD) amphibious assault ships currently under construction for the Royal Australian Navy.

These landing craft - to be acquired under Phase 3 Joint Project 2048 - will enable the CANBERRA class LHD ships to conduct operations ‘over the shore’, where there are no fixed port facilities.

Mr Fitzgibbon said the landing craft will be able to lift heavy equipment which may be embarked on the ships, including the new M1A1 Abrams tank in service with the Australian Army and transport it to shore. The Minister was visiting Robertson Barracks to discuss the 2009 Defence White Paper with the women and men of 1 Brigade, including the benefits that will follow for the Defence community in Darwin.

“During the next stage of the project, Defence will seek offers from Navantia for the construction and delivery of the LCM-1E landing craft. This landing craft is designed for inter-operability with the CANBERRA class LHD and is in service with the Spanish Navy,” Mr Fitzgibbon said.

A final decision on the LCM-1E will be made by Government in 2010, once Defence has developed more accurate cost information and can consider offers to be sought from Navantia. Options to build the LCM-1E in Australia will also be considered.

Mr Fitzgibbon said once delivered, the LHDs and landing craft will form part of the Australian Defence Force’s (ADF) broader amphibious deployment and sustainment system.

“An effective amphibious capability will form a critical component of the ADF’s ability to operate in our region. Improving the facilities of the port to accommodate the new large troop carrying vessels identified in the White Paper is a key priority,” said Mr Fitzgibbon.

The Minister also met with the Chief Minister of the Northern Territory, the Hon. Paul Henderson MLA, and discussed the way forward on greater collaboration between Defence and the Northern Territory Government.

“Defence's planned investment in these port facilities reinforces the Government's commitment to Darwin as a strategic location for future Defence planning,” Mr Fitzgibbon concluded.